社会科学与人文大学公布了学术顾问技能竞赛第一轮的结果，以及为准备第二轮——“责任”——而需要完成的任务。
1. “伴随轮”的结果
- 在“伙伴”环节获得最高分的个人获奖者是：杜氏翠兰女士（历史学院）、阮氏芳翠博士（语言学院）、陈芳花女士（档案学与办公管理学院）、黄锦江女士（文学学院）、黄红娥女士（历史学院）、潘氏黄梅女士（哲学学院）。- 参加“责任”环节的团队有：历史学、哲学、文学教育学、社会工作、档案学与办公管理、社会学、旅游学和管理科学。
考试成绩：
| TT |
团队 |
分支 |
总分 |
命令 |
| 1 |
历史教育 |
历史教育 |
70.5 |
1 |
| 2 |
哲学 |
哲学 |
69.8 |
2 |
| 3 |
文学教师培训 |
文学教师培训 |
68.7 |
3 |
| 4 |
历史 |
历史 |
68.1 |
4 |
| 5 |
社会工作 |
社会工作 |
68.0 |
5 |
| 6 |
LTH&QTVP |
LTH&QTVP |
68.0 |
6 |
| 7 |
社会学 |
社会学 |
67.3 |
7 |
| 8 |
旅游研究 |
旅游研究 |
64.7 |
8 |
| 9 |
管理科学 |
管理科学 |
63.9 |
9 |
| 10 |
图书馆信息 |
图书馆信息 |
63.3 |
10 |
| 11 |
语言学 |
语言学 |
62.3 |
11 |
| 12 |
文学 |
文学 |
61.8 |
12 |
| 13 |
韩侬 |
韩侬 |
51.5 |
13 |
| 14 |
心理学 |
心理学 |
50.3 |
14 |
| 15 |
人类学 |
人类学 |
47.0 |
15 |
| 16 |
东方主义 |
东方主义 |
46.7 |
16 |
| 17 |
按 |
按 |
42.7 |
17 |
| 18 |
政治学 |
政治学 |
42.5 |
18 |
| 19 |
国际研究 |
国际研究 |
42.0 |
19 |
笔记第二轮比赛共有八支队伍参赛，根据历史系的建议，历史教育专业和历史专业的学生合并成一支队伍。
2. 为比赛的“责任”环节做好准备。
- 参加第二轮的每个团队必须至少有3名学术顾问（人数不限），且团队负责人必须是院系理事会成员。单位负责人负责确保团队达到最低成员人数。- 关于“责任”轮的时间安排、组织安排和评分标准等详细信息，请参阅本页末尾。- 各院系将从常规本科生培训支持基金中拨出最多200万越南盾，用于支持参加“责任”轮的教职工。
3. 我们邀请您加入“责任”环节的评审团。
比赛的“责任”环节分为两部分进行评判：笔试和展示。为了进行展示评判，组委会邀请了信息与图书馆学系和语言学系，各派出两名学术顾问，分别于2011年4月20日下午6点和2011年4月21日下午6点在H楼5楼参加评审小组。
竞赛“责任”环节的组织和评分
1. 评分时间表
a) 笔试评分- 各参赛队伍必须在2011年4月18日上午11:00前将参赛作品提交至培训部门。- 评审团将于2011年4月18日下午2:00至5:00对参赛作品进行评审。
b) 演示文稿评分- 参与顺序
- 4月20日下午6点
- 社会工作
- 旅游研究
- 历史
- 哲学
- 4月21日下午6点
- 管理科学
- 档案学与办公室管理
- 文学
- 社会学
- 流程：+ 团队代表陈述：最多 5 分钟。+ 团队与评审团、未进入第二轮的团队代表以及学生代表讨论笔试内容：问答和辩论环节最多 25 分钟。+ 评审团代表就笔试内容发表意见。+ 评审团在每天评审结束后分别召开会议，最终确定各队的得分。2011 年 4 月 21 日评审结束后，评审团总结第二轮结果，并选出进入决赛的队伍。
2. 评分标准
a) 笔试- 分析学生在学习过程中面临的优势和劣势：最高 10 分 - 阐明学术顾问的职责：最高 8 分 - 阐明培训单位领导的职责：最高 8 分 - 阐明大学（董事会、各职能部门）的职责：最高 8 分 - 提出两项提高单位学术指导效率的方案，并说明其可行性：最高 16 分
笔记论文必须紧扣主题（利益相关者的责任），并系统地阐述上述四点。论文篇幅不限。务必提供事实依据来支持论点。
b) 演示测试- 团队领导的积极有效参与：最高 10 分。- 辩论过程中对事实材料的运用水平：最高 10 分。- 对规章制度和培训计划的清晰理解：最高 15 分。- 对所提解决方案的成功辩护：最高 15 分。
3. 结论每个队伍的得分是评审团成员、两名未参加第二轮比赛的队伍代表和两名学生代表给出的平均分。
