研究越南历史上的中国统治时期（公元前179年-公元938年）。

在越南历史上，对长达千年的北方统治的研究对于理解国家历史和文化的诸多重大问题至关重要。然而，这一主题仍然包含许多有趣且具有挑战性的学术问题，涵盖了从宏观层面的方法、评估和理解，到历史文献研究等诸多方面。这千年北方统治的重要性、魅力和神秘性吸引了几代学者的关注和研究，例如20世纪初法国史学界的亨利·马斯佩罗和莱昂纳德·奥鲁索，越南现代史学界的陶维英、潘辉黎、陈国旺和阮光玉，以及近40年来欧美学术界的斯蒂芬·丹尼斯·奥哈罗、基思·韦勒·泰勒、李塔娜和朱迪思·卡梅伦。

然而，对于越南乃至国际上的年轻一代科学家而言，选择研究这一历史时期的学者并不多。这项研究需要卓越的能力、技巧、热情、耐心和毅力。该学术课题的主要史料来源是古代中国文献（大多来自中国）、考古证据、碑铭和民间传说——所有这些都可以追溯到一千多年前。此外，这是一个漫长、复杂且动荡的历史时期，存在着许多不同甚至相互矛盾的观点和评价。直到最近，在河内越南国家大学社会科学与人文学院历史系，两位年轻的研究人员才开始满怀热情地迎接挑战，致力于研究越南在中国统治下的历史。

范黎辉，硕士毕业于该大学东方学部，现任越南古代与中世纪史系博士研究生。自2008年毕业于早稻田大学（日本东京）以来，范黎辉一直致力于唐代（公元7至10世纪）安南统治者的研究，并发表了他的第一部学术著作。在攻读博士学位期间，凭借其扎实的研究能力、对学术的热情和精湛的外语能力，范黎辉的博士论文对中国统治时期越南的文献记录和研究做出了重要的学术贡献。隋唐统治时期交州-安南的统治阶级。此外，还在国内外学术期刊和论坛上发表了大量深入的研究论文。

邓洪山博士是考古系副主任、学院副院长，是一位历史考古学家，是越南和东亚前现代时期建筑材料的专家，也是多部专著的作者。李朝、陈朝、何朝的砖瓦和装饰性屋顶材料。（河内世界出版社，2016 年）。邓洪山在吉林大学文学院边境考古中心（中国长春）完成博士论文答辩后，回到历史系工作，并参与领导了吕楼古城遗址（北宁省顺清县清姜乡龙溪村）的考古发掘工作。

尽管范黎辉和邓鸿山从历史和考古学的不同视角进行的研究强调了举办深入讨论论坛的必要性，但2017年7月至8月，一位研究中国统治时期中国对中国南方和越南北部历史的专家，以及用喃字书写的泰文和越南文文献，还有中国统治时期越南的汉越文文献，都对此进行了探讨。2016年，丘奇曼博士出版了她的专著……两河之间的人民：青铜鼓文化的兴衰，公元200-750年（西河与两河之间的民族：公元3世纪至8世纪中叶青铜鼓文化的兴衰（兰哈姆：罗曼与利特菲尔德出版社）本书是丘奇曼在澳大利亚国立大学成功答辩的亚洲历史博士论文的扩展和完善之作，它通过令人信服的文献和考古证据表明，在公元2至3世纪至8世纪中叶，在红河（越南北部）和西江（中国广东广西，珠江三角洲下游，即著名的广州港所在地）之间的山区，李朝和老挝朝经历了兴衰的历史。凭借诸如黑格尔二型青铜鼓等物质文化象征，李朝和老挝社会凭借其地缘政治特征、经济商业地位、矿产资源以及有效处理与汉朝（尤其是在六代时期，以及汉唐交替时期）关系的能力，发展成为强大而独立的国家。本书探讨了古代越南和中国南方历史的基本理论问题，例如“汉化”、“民族”以及“俚”和“老”等概念。此外，本书还有助于解释我国历史上从交州-安南到大古越的独立之路（始于10世纪）。

本次科学研讨会是在越南河内国家大学社会科学与人文学院党委、历史学院院长委员会、人类学博物馆理事会，特别是学院理事会的支持和鼓励下举办的。研讨会由阮光玉教授（越南历史科学协会副会长、历史学院文化研究与越南文化史系主任）、阮光玉教授（越南历史科学协会副会长、历史学院文化研究与越南文化史系主任）主持。出席研讨会并发表专业见解的有：林美蓉副教授（人类学博物馆馆长、历史学院考古系主任）、陈天成副教授（历史学院副院长，代表历史学院致开幕词）、安德鲁·哈迪教授（欧洲研究组织驻越南负责人）等。郑生教授（考古研究所）与来自越南国家大学社会科学与人文学院、越南国家大学河内分校各院系及研究所、越南社会科学院下属研究机构、河内师范大学、越南历史科学协会以及众多国内外学者共同参与了此次研讨会。越南国家大学河内分校越南研究与发展科学研究所的武阳銮先生也参与了研讨会报告的讨论。武阳銮先生目前是中山大学（广州）的博士研究生，也是一位研究近代早期越中边境地区历史的青年专家。

研讨会上的三场报告包括：交州历史中的跨国思维凯瑟琳·丘奇曼博士在她的演讲中写道：“从交通路线的角度看隋唐时期红河三角洲及其居民与其他地区的联系。”由 Pham Le Huy 撰写，并进行了研究“砖瓦中的历史：越南龙溪的人脸管状屋瓦邓鸿山博士的报告指出，就空间范围而言，凯瑟琳·丘奇曼的报告涵盖了从两广（中国）经现代越中边境山脉到越南北部和中北部（清化-义安-河静）的广阔区域，其中包括广州（珠江三角洲，广东）和红河三角洲（公元3-7世纪交州中心）这两个“汉化绿洲”，但作者的重点是广西和越南北部的山区；范黎辉的研究重点是北部三角洲，但通过重要的陆路和水路交通路线，特别是“马苑路”和大江，与其他地区（在本报告范围内）相连，例如广西南部和清化地区；邓鸿山的报告则重点关注龙溪古城（北宁顺城），它是汉代交池的繁荣城市中心，可能吕楼（或称龙）的行政中心。该书见于跨越千年的中国和越南古代文献。就时间跨度而言，邓鸿山的研究主要集中于汉代（公元前2世纪至公元3世纪），并略微延伸至三国初期；而凯瑟琳·丘奇曼的研究则涵盖了更长的时间跨度，从汉代之后一直到隋代（六代时期），甚至延伸至唐代中期（公元8世纪）。然而，范黎辉目前的研究重点主要集中在隋唐时期（公元7世纪至10世纪）。因此，讨论在逻辑上将空间和时间联系起来：在保持研究时间线连贯性和节奏性的同时，不断扩展、联系和缩小研究范围。

凯瑟琳·丘奇曼博士介绍了她的研究成果“西河与第二河之间的人群及其与北治时期交州历史的关系”。

就内容而言，这三场报告都促成了对越南在中国统治下的历史，以及中国南方地区直至10世纪的历史的共同理解，或者更准确地说，是重新评估。因此，交州-安南的历史不能仅仅局限于当今越南的领土范围；中部地区，即红河三角洲，一直与其他地区保持着密切的政治、经济和文化联系。交通运输、地理屏障以及国界之外的事件都对交州的历史产生了重大影响。同样，交池地区在2至3世纪的宗教和精神转型并非仅仅是一个单向的融合过程，正如邓鸿山所假设的那样，它可能向北传播到了汉朝的都城。因此，丘奇曼博士提出了一种超越国界的思维方式，他认为二河三角洲和周江三角洲之间存在诸多相似之处，但同时，中部高原地区又相对孤立。这些非汉族、非越南语族群的活动加速了越南人民走向独立和自决的道路，使得这一进程在10世纪蓬勃发展。同样，范黎辉虽然是从越南北部三角洲的视角出发，但也指出了红河流域与边境地区之间的联系，甚至指出了与如今位于现代领土范围内的地区之间的交通障碍。凯瑟琳和黎辉都认为，10世纪大越的形成并非一蹴而就，这不仅是唐朝灭亡的结果，而是交州内外各方势力长期参与的结果。

Pham Le Huy 硕士就三角洲北部与广西南部和清化通过陆路和水路交通路线的联系作了报告。

然而，专家们仍存在一些不同的观点。例如，丘奇曼（Churchman）从政治角度而非民族特征的角度定义了“黎”和“老”的概念，其依据是“两河之间”自治政府与汉族殖民统治之间的关系程度；而范黎辉（Pham Le Huy）则指出这些概念的本质更为复杂且相互交织。范黎辉对红河三角洲的描述远比以往的认知更为多元：其人口构成多元（包括原住民、汉族、满族、老奀族、非华夏族、真腊族等），地形也多样（包括三角洲、河谷和沿海地区），尤其体现在人口群体“多层次的通婚”和“多样化的地域分布”上，特别是来自北方的迁徙，这显著影响了交州历史上“华夏”、“满”、“奀”和“老”等族群的划分。此外，两位年轻科学家范黎辉和邓鸿山对龙溪古城究竟是琉楼还是龙边存在分歧。范黎辉提出历史证据，认为龙溪不可能是琉楼，理由是汉代交池行政中心的位置只能位于红河右岸，而顺城县被认为是“琉楼古城”的遗址，在历史文献和碑铭中记载为龙边。邓鸿山则从考古学的角度出发，认为龙溪是一座繁荣的古城，是迄今为止在三角洲北部发现的汉代和六代时期最大的物质遗存。他认为，琉楼究竟位于国威城附近，还是位于昔日河西一带，还需要未来的大规模考古发掘才能确定。然而，尽管观点各异，研究人员之间还是出现了一些共同点：凯瑟琳·丘奇曼和范黎辉都没有从民族的角度定义“黎族”和“老挝族”，而且辉和孙关于吕刘或龙边的辩论很可能会得出共同的结论——也许两者是同一个？！

邓洪山博士介绍了他在龙溪古城遗址发现的人脸屋瓦的研究成果。

研讨会还收到了来自以下研究人员的评论、建议和交流：Vu Duong Luan（关于 Churchman 的讲座）、Nguyen Quang Anh（关于水道的地理和地质方法）、Nguyen Huu Manh（更新了越南北部从 Heger I 晚期到 Heger II 时期青铜鼓分布的统计数据），以及副教授 Trinh Sinh 博士关于 Heger I 和 Heger II 时期青铜鼓的异同、越南北部（特别是清化上游）Heger II 时期青铜鼓与广西青铜鼓的异同、原越北地区 Heger II 时期的古老元素或“沉寂期”，以及越南古代和早期中世纪考古研究中的非地域性方法的意见。尤其值得一提的是林美蓉教授关于公元前4世纪至公元2世纪中国南方和越南北部黑格尔一期青铜鼓分布情况的宝贵科学贡献，以及研究期间交州北部三角洲汉代砖墓数量统计数据的差异。越南考古学家的意见表明，有必要将越南方面的考古材料纳入研究范围。两河之间的人们具体而言，作者丘奇曼未来的科研方向总体上越来越有前景，并且与越南研究密切相关。这些方向也表明，对越南早期和中世纪历史的研究虽然重要，但并非全部；学者如果仅仅依赖中文文献，而不考虑这些文献与其他来源（考古、文化等）的关系，就很容易陷入极端观点。丘奇曼博士的著作、范黎辉的研究以及金南哲教授新出版的著作（古代越南的起源（牛津大学，2015 年）证明了这种综合研究方法的有效性，以及考古证据在了解越南和东南亚早期历史时期方面的价值。

阮光玉教授在研讨会总结发言中，对青年学者们在越南历史研究方面提出的新方法表示欢迎。这些新方向使人们对越南历史上长达千年的中国统治时期有了更深入、更准确的理解。凯瑟琳·丘奇曼和范黎辉在本次研讨会上提出的跨界思维和多元整体的研究方法，也与现有越南历史文化研究的两大发展趋势高度契合。越南无国界历史（Nhung Tuyet Tran、Anthony JS Reid、Phan Huy Le 等学者，威斯康星大学，2006 年）以及“越南历史的多线性、整体性和综合性特征“正如潘辉黎教授和人民教师在2016年关于胡志明奖的著作中所提出的建议。”越南历史与文化：局部视角（河内，2007，2012）。研讨会主席教授对历史学院青年团组织此次研讨会的举措表示欢迎和高度赞赏，认为该研讨会将一次单位范围内的学术活动转变为一个既深入又具有全国视野的论坛，代表了越南和国际学术界就该研究主题的讨论。研讨会促进了专家之间的交流，交换了知识、文献和新发现，尤其建立了一个由越南和国际青年科学家组成的网络，旨在为未来的共同研究方向奠定基础。对于历史学院而言，研讨会的讨论也为未来的培训和研究计划制定了规划，特别是针对考古系，例如发掘皇后城遗址和开展六朝时期研究项目，以实现学院加强考古与历史紧密联系的发展战略。

国际科学研讨会越南历史上的中国统治时期（公元前179年-公元938年）：最新研究这为历史系定期研讨会的组织开辟了新的方向，肯定了该系作为国内领先的历史培训和研究中心所具有的开拓精神和一流研究水平，该中心拥有60多年的形成和发展传统。

阮光玉教授、博士、人民教师主持了研讨会并发表了总结讲话。

研讨会上，演讲者、组织者和一些代表合影留念。