越南历史上的中国统治时期（公元前179年-公元938年）研究

在越南历史上，研究北朝千年统治时期对于国家历史文化的许多重大问题都至关重要。然而，这一课题仍包含许多引人入胜且颇具挑战性的科学问题，从研究方法、评价、宏观视角到对文献研究的质疑。北朝千年统治时期的重要性、魅力及其神秘性吸引了一代又一代学者的兴趣和研究，例如20世纪初法国史学界的亨利·马斯佩罗、伦纳德·奥鲁索，现代越南史学界的陶维英、潘辉黎、陈国旺、阮光玉，以及欧美研究界近40年来一直关注的斯蒂芬·丹尼斯·奥哈罗、基思·韦勒·泰勒、李塔娜、朱迪思·卡梅伦等。

然而，对于越南乃至国际上的年轻科学家群体而言，选择与这一历史时期相关的研究方向的并不多，因为这项工作需要特殊的能力、技能、热情、耐心和毅力。这一学术课题的主要资料来源是古代中国文献（主要来自中国）、考古文献、碑文、民间文献……所有这些文献都可追溯到距今一千多年前。不仅如此，这是一个漫长、复杂、动荡的历史时期，人们对其持有许多不同甚至相互矛盾的评价和观点。直到最近，在河内越南国立大学社会科学与人文大学历史系，两位年轻的研究人员满怀热情地接受了挑战，继续研究越南北方的统治时期。

范黎辉教授是东方学系的讲师，目前是该系古代和中世纪越南史系的博士生。2008年，范黎辉从东方学系毕业，并在早稻田大学（日本东京）完成研究生课程后回国，一直关注唐代（公元7-10世纪）安南领袖问题，并发表了第一篇学术论文。范黎辉在东方学系完成博士论文期间，凭借其卓越的研究能力、热情和丰富的外语能力，为记录和了解越南北方统治时期做出了巨大的科学贡献，其著作有《越南北方统治时期的文献》。隋唐都护国时期交州-安南土司阶层”等，并在国内外期刊和学术论坛上发表多篇深入的研究文章。

考古系副主任、学院副院长 Dang Hong Son 博士是一位历史考古学家，前现代时期越南和东亚建筑材料的专家，专著《李陈胡朝时期的砖瓦及屋顶装饰材料（Gioi 出版社，河内，2016 年）在吉林大学文学院边疆考古研究中心（中国长春）获得博士学位后，邓洪山继续在历史系工作，参与领导了吕楼古城遗址（北宁省顺城县清姜乡龙溪村）的发掘工作。

范黎辉和邓红山两位学者从不同角度对历史和考古学进行了研究，这引发了深入讨论的必要性。2017年7月至8月，一位研究中国南北越历史时期的专家前往越南进行学术交流和文献研究。凯瑟琳·丘奇曼博士是一位历史学家，在惠灵顿维多利亚大学教授亚洲研究项目，其研究领域包括公元一千年的岭南地区和东南亚大陆历史、马来西亚华人社区的闽南语、中国华人的本土认同以及华人移民社区、用侬文书写的泰国和越南文学以及越南的韩侬文学。2016年，丘奇曼博士出版了其专著《两河之间的人：铜鼓文化的兴衰，公元200-750年(西江与尼哈民族：公元3世纪至8世纪中叶铜鼓文化的兴衰), (Lanham: Rowman & Littlefield)，该书是对丘奇曼在澳大利亚国立大学以优异成绩答辩的亚洲史博士论文的完善和补充。丘奇曼博士的著作以文献和考古证据令人信服地表明，从2、3世纪到8世纪中叶，在红河（越南北部）和西江河（中国广西、广东）两河之间的山区，存在着黎族和老挝族政权的兴衰历史，其中心是下游的三角洲，称为珠江三角洲，著名的广州贸易港口就位于此处。凭借第二类黑格尔铜鼓这一物质文化符号，黎族和老挝社会凭借其地缘政治特征、经济贸易地位、矿产资源，以及在六朝乱世和汉唐之际处理与汉朝的关系，发展成为强大而独立的社会。本书探讨了“汉化”、“民族”、“黎”、“佬”等概念以及我国南方古代史的基本理论问题，对解释我国民族历史上公元十世纪从交州-安南到大古越的独立道路做出了贡献。

此次学术研讨会得到了党委、历史学院董事会、人类学博物馆董事会，特别是河内国家大学社会科学与人文大学董事会的支持和鼓励。研讨会主席为人民教师阮光玉教授（越南历史科学协会副主席、历史学院越南文化研究与历史系主任）。出席研讨会并作专业点评的还有 Lam My Dung 副教授（人类学博物馆馆长、历史学院考古学系主任）、Tran Thien Thanh 副教授（历史学院副院长、学院代表并致开幕词）、Andrew Hardy 教授（EFEO 驻越南首席代表）、Trinh Sinh 副教授（考古研究所），以及来自社会科学与人文大学各院系、河内国立大学成员院校、越南社会科学院、河内国立师范大学、越南历史科学协会各研究所的研究人员，以及国内外众多学者。武阳峦（越南国立大学越南研究与发展科学研究所）现为中山大学（中国广州）博士生，也是近代越中边境史研究的青年专家。

研讨会上的三场演讲包括“交州史的跨界思考”凯瑟琳·丘奇曼博士，论文“从交通路线看隋唐时期红河三角洲及其居民与其他地区的关系“作者：Pham Le Huy，以及研究”砖瓦历史：龙溪人面筒瓦头（越南）” 邓洪山博士的论文。从篇幅上看，如果说 Catherine Churchman 的论文涵盖了从两广（中国）穿过现代越南与中国的边境山区，到越南北部和中北部（清-义-静）的广大地区，其中包括两个“中国化的绿洲”——广州（广东珠江三角洲）和红河三角洲（公元 3 至 7 世纪交州的中心），但作者的重点是广西山区和越南北部；那么，Pham Le Huy 的研究重点是北部三角洲，但通过重要的水路和道路，特别是“马远路”和德河，与其他地区相连接，例如在论文的范围内，广西南部和清化地区；而邓洪山的论文则集中于龙溪古城遗址（北宁顺城），它是汉代交趾府繁荣的城市中心。王朝，可能是吕王朝的中心。中国古代文献和越南古代文献中的“楼”或“龙边”距今已有一千多年历史。从时间上看，如果说邓宏顺的研究集中于汉代（公元前2世纪-公元3世纪），并略微涉猎了三国初期；那么，Catherine Churchman的研究时间跨度则相当长，从汉代以后到隋代（六朝时期），甚至到8世纪中叶的唐代；而Pham Le Huy的兴趣迄今为止一直集中在隋唐时期（公元7-10世纪）。因此，他们的讨论在空间和时间上具有合理的衔接性：空间上不断扩展、衔接和收窄，研究时间上无缝衔接且富有节奏感。

凯瑟琳·丘奇曼博士介绍了她对“西江与尼哈之间的民族群体”的研究，以及该研究与中国统治时期交州的历史关系。

就内容而言，三篇论文都对中国统治越南的历史以及公元10世纪前中国南方社群的历史有着共同的认识，确切地说是重新认识。因此，交州-安南的历史不能局限于现代越南的现存空间，其中心地区是红河三角洲，该地区在政治、经济和文化方面始终与其他地区保持着密切的联系。交通联系、地理障碍以及国境之外的发展都对交州的历史，或者说公元2-3世纪交趾地区的宗教信仰文化适应产生了重大影响，这种影响不仅朝着融合的方向发展，而且很可能，正如邓宏山的假设，这种文化也传播并输出到了北方，来到了汉朝的首都。因此，丘奇曼博士提出了一种超越边界的思维方式，认为尼哈河和周江两大三角洲地区具有很大的相似性，但同时中部高地又明显与外界隔绝，正是这些非汉族、非越语族的活动加速了越南人民走向独立和自治的道路，使这一进程在10世纪蓬勃发展。同样，范黎辉虽然站在越南北部三角洲的立场，但也指出了红河流域与边界对面地区的联系，甚至与现在位于现代境内的地区的交通障碍。叶卡捷琳娜和黎辉都一致认为，10世纪大越的形成并非偶然，不仅是因为唐朝的覆灭，而是一个长期过程的结果，交州内外各种力量都参与其中。

理学硕士 Pham Le Huy 介绍了北部三角洲地区与广西南部和清化省通过水陆交通路线之间的联系。

但专家们也存在一些不一致的看法。即，如果说丘奇曼是从政治角度而非民族特征的角度，根据“中两江”群体的自治政体与汉族殖民政府之间的关系层次来定义“黎”和“老”的概念，那么范黎辉则指出这些概念的本质要复杂和混乱得多。辉所描绘的红河三角洲比旧有的认识更加多样化：既是人口特征上的多民族（土著、汉族、满族-老挝族-狄族非花河族、真腊族），也是多地形（三角洲、河流、沿海），尤其是居民阶层，特别是来自北方的移民阶层的“多层次混血”和“多元化本地化”过程，这极大地影响了交州历史上“花河族”、“满族”、“狄族”和“老挝族”的称谓。此外，龙溪古城的名称，范黎辉与邓宏山两位年轻科学家之间也存在分歧。如果黎辉拿出史料证据，认定龙溪不可能是吕楼，那么汉代交趾部都城所在地只能在红河右岸，而顺城地区被认为是“吕楼古城”的遗迹，在龙边郡的文献和碑文中都有记载；那么，从考古学角度来看，邓宏山认定龙溪同样是一个繁荣的古城，是汉六朝时期的物质遗迹，也是目前在北部三角洲地区发现的最大规模，至于吕楼是否位于君城（国威）附近或河西地区（旧）的某个地方，则有待未来大规模考古发掘。但我们看到，在概念的差异中，研究者们还是出现了一些共同的共识，那就是凯瑟琳·丘奇曼和范黎辉都没有从民族的角度来定义“黎”和“老”的概念，而范黎辉和山关于吕楼或龙边的争论很有可能会得出一个共同的结论——二可合一？！

邓洪山博士介绍龙溪古城遗址人面筒瓦头研究情况

研讨会还听取了来自研究员 Vu Duong Luan（关于 Churchman 讲座）、Nguyen Quang Anh（关于水道的地理和地质方法）、Nguyen Huu Manh（关于更新越南北部从 Heger I 晚期到 Heger II 青铜鼓的分布统计数据）的评论、建议和交流，以及 Trinh Sinh 副教授关于 Heger I 和 II 青铜鼓之间的相似性和差异性、越南北部（特别是清化上游）的 Heger II 青铜鼓与广西青铜鼓之间的相似性和差异性、（旧）越北地区 Heger II 青铜鼓的古老元素或“沉默”、以及对越南古代和中世纪早期考古学研究的无边界方法的看法。林美勇教授尤其对公元前4世纪至公元2世纪中国南方和越南北方的黑格尔一号铜鼓的分布情况，以及研究期间交州河北部三角洲地区汉代砖墓数量统计的差异提出了宝贵的科学评论。越南考古学家的意见表明，有必要将越南考古文献纳入研究。两河之间的人们尤其值得一提的是，作者丘奇曼即将展现的科学研究方向总体上越来越有前景，并与越南研究紧密相关。这些方向也表明，在早期历史以及古代和中世纪越南的研究中，古代文献固然重要，但并非万能；仅依赖汉文文献而不将这些书面文献与其他资料（考古学、文化等）联系起来的学者很容易陷入极端的观点。丘奇曼博士的著作、范黎辉的研究以及金南昌教授新出版的著作（古代越南的起源，牛津，2015）的研究证明了这一综合研究方向的有效性，以及考古材料在认识越南和东南亚早期历史时期方面的价值。

阮光玉教授在研讨会总结发言中对年轻学者在越南史研究中提出的新思路表示赞赏。这些新方向为人们对越南历史上中国统治的一千年历史时期有了更新颖、更有趣、更准确的认识。凯瑟琳·丘奇曼和范黎辉在今天的研讨会上提出的跨界思维以及多元化、整体性的研究方法，也与两位学者在著作中表达的越南历史文化研究中的两大趋势非常契合。越南无边界历史（Nhung Tuyet Tran、Anthony JS Reid、Phan Huy Le 等学者，威斯康星州，2006 年）和“越南历史的多线性、完整性和综合性人民教师潘辉黎教授在2016年胡志明奖作品中提出越南历史和文化 进入部门（河内，2007年，2012年）。主席还对举办历史系青年联盟研讨会的倡议表示欢迎和高度评价，该研讨会将一个单位的科研活动转变为一个既专业又具有国家规模的论坛，能够代表越南和国际学术界就该研究课题展开讨论。研讨会建立了专家之间的联系，交流了知识、文献和新发现，特别是建立了越南和国际青年科学家之间的网络，旨在寻找未来共同的研究方向。对于历史系而言，研讨会上的交流还概述了未来的培训和研究计划，特别是考古系，例如发掘Quen城堡遗址，制定六朝时期的研究项目，旨在实现学院的发展战略，即加强考古学与历史学之间的紧密联系。

国际科学会议越南历史上的北方统治时期（公元前179年 - 公元938年）：新研究“为组织历史学院定期研讨会系列开辟了新方向，肯定了该国领先的历史培训和研究中心的开拓性和顶尖研究水平，该中心拥有 60 多年的形成和发展传统。

人民教师阮光玉教授博士主持研讨会并致闭幕词。

演讲嘉宾、组委会及部分代表在研讨会上合影留念