在关于今年高考文科C类考试难易度的诸多争议面前，陈兴先生（社会科学与人文大学文学学院讲师）分享了他的观点。
——请问您对今年高考文科C类考试有什么看法？
我认为今年的考试很好。最基本的好处是考试不注重记忆，而是注重理解。我相信，通过这样的出题方式，学生会学会如何应考，如果只是被动学习，看书抄书，不理解课文内容就学习，是很难取得好成绩的。考试的难易程度取决于每个学生的学习风格。如果他们主动学习，这是一个简单的测试，但如果他们只是被动学习，通过阅读和抄写，这可能会很困难。我也在网上看到很多同学的反馈，大部分都说很难。是的，因为大部分都是被动学习。除此之外，我从未见过该程序之外的任何考试题目。教科书里都有讲到。
- 尽管社会问题作文格式多年来已为考生所熟悉，但考试中提到的社会问题内容是否适合考生的认知能力仍经常受到争论。那么您对今年的论文提案有何看法？
是的社会论文格式多年来一直为学生所熟悉。但每年作为话题的议题，都是高中生能够理解的，考试的诚实、对偶像的崇拜与迷恋、书本上的知识、虚伪、人性的冷漠……
今年的考试涉及一个非常大的问题：越南人的性格和灵魂。但在高中生的认知里，在我看来，这对他们来说是一个挑战。我承认，这对于高中生来说是一个很难理解的问题。
但是从另一个角度来说，我觉得如果我们文学教学的方式能够改变，不再维持单向学习、死记硬背、被动学习，那么学生就会很容易地解决我们认为困难的问题。比如，如果在课堂上，老师能以对话的方式教导学生，针对课堂上的问题提出问题，让学生回答，甚至允许学生辩论，而不是单方面的辩论，并且能将书本上的知识延伸到现实生活中，那么这门课就不难了！
总之，我认为文学教学方法要坚决，要主动学、要理解，不能允许读了就抄，或者像最近网报上说的“死记硬背”。那么我想像今年这样的考试题目都是学生可以承受的。
- 不少考生反映，虽然选修题3a、3b（占考试分值最高）自己都能做，但因为题目比较“奇怪”，和往年不一样，所以不太有信心。您如何看待这两个问题的提出方式？
我想重申这一点：今年的考试确实不适合那些水平较差的学生，不适合那些只懂得被动学习的学生，也不适合那些长期教授学生但只触及语言表面、肤浅部分而没有深入挖掘其内部以发现“隐藏在文字之下的矿脉”的老师。
具体来说，第3a题要求学生结合两种说法（“士兵具有抗法士兵的美”和“士兵具有古代战士的容貌”），陈述自己对光勇诗《西进》中士兵形象的感受，那么我认为学生主要只分析了第一种说法中的士兵形象（艰苦和英雄主义的美、浪漫和英勇的美、正确的牺牲和损失观念的美、不朽的死亡的美），并结合第二种观点（士兵具有古代战士的容貌）的评论。因为光勇写的这首诗风格很特别：用了很多古老的词语，营造出旧战场的氛围，如边疆、长袍、孤身一人、远方、视死如归的士兵，有点让人想起《政富岩》中的士兵……所以很容易让人在某种程度上想起过去的士兵，这并没有错。最重要的是，他们仍然是现代士兵。
问题3b要求对两部作品中的屠呦呦和渔妇两个人物进行分析，但却插入了两种“困住”学生的观点：屠呦呦的忍耐“无可非议，只可怜”，而渔妇的忍耐“既可责备又可怜”。这个问题对于一个缺乏勇气的学生来说确实很难。它不仅需要课堂上的知识，还需要现实生活中的知识。我承认，我仍然不明白这里的问题的含义，但如果让我立即回答，我愿意肯定地说：对于屠呦呦来说，既有可责备的，也有可怜的；而对于渔女来说，只有可怜，没有可责备的。当然，要充分解释这个想法，有必要更详细、更深入地谈论这项工作。而我认为，对于文学形象，应该允许读者表达不同的想法，只要这些想法有意义，而不应该强加或限制于一种理解方式。
- 通过这次测试，您如何预测考生的分数？
我认为今年的考试成绩不会高，至少不会比去年高。
- 近年来，大学文学考试的作答方式不断改进，朝着更加“开放”的方向发展，“迫使”考生更多地思考、反思和发表意见，您认为这对评价通识文学的教学和学习有积极的意义吗？
在我看来，如果我们对考试题目保持与今年相同的观点，我不认为过去几年——因为几年前的考试题目仍然很老——会对高中文学的教学和学习产生积极的影响。但我认为，给学生提供基于范文的考试题目是很糟糕，它会逐渐扼杀文学学科！
- 您个人对于设立文学类大学入学考试以准确评估考生的能力有何看法？
就像今年的考试一样，不要重复同样的东西，不要只根据记忆来出题。当然，这一切都取决于得分。我也不相信数百名教师在两到三周内批改数万份试卷，能够对学生做出公正客观的评估。我的一位老老师每年都会对我重复同一句话：“亲爱的，为什么我的学生参加文学考试有这么多风险？有时好的会失败，但不太好的会通过。” 而我却永远无法回答老师的这个问题！