在关于今年高考文科C组考试是难还是容易的许多争议性观点出现之前，陈兴先生（社会科学与人文大学文学院讲师）分享了他的观点。
- 请问您对今年大学入学考试文学C类科目的考试有什么看法？
我认为今年的考试很好。最根本的好处在于它不侧重于死记硬背，而是注重理解。我相信这种出题方式能帮助学生学会如何备考，如果他们只是被动地学习，读一遍抄一遍，不理解课程内容，那么他们很难取得好成绩。至于考试的难度，这取决于每个学生的学习方式。如果他们积极主动地学习，考试就很容易；但如果他们只是被动地学习，读一遍抄一遍，那么考试可能会比较难。我也在网上看到一些学生的反馈，他们大多都说考试很难。没错，因为他们大多是被动地学习。除此之外，我没有看到任何超出课程范围的考题，所有题目都在课本里。
尽管社会议题作文的形式多年来已为考生所熟知，但考试中提及的社会议题内容是否符合考生的认知能力仍常引发争议。那么，您如何评价今年的作文呢？
这是正确的。社会议论文格式多年来，学生们对这些问题早已耳熟能详。但每年，作为考题的议题都在高中生的理解范围之内，例如考试中的诚信、对偶像的崇拜和迷恋、书本知识、虚伪、人性的冷漠……
今年的考试触及了一个非常重要的问题：越南人民的品格和精神。在我看来，这对高中生来说是一个挑战。我承认，这对高中生来说是一个难以理解的问题。
然而，从另一个角度来看，我认为如果我们改变文学的教与学方式，不再固守单向学习、死记硬背、被动学习，那么学生就能轻松解决我们认为困难的问题。例如，如果在课堂上，教师采用对话式教学法，提出问题并让学生回答课文中提出的问题，甚至允许学生就问题展开讨论，而不是单向地进行，并将书本上的知识延伸到课外生活中，那么问题就不再那么难了！
总之，我认为，我们在文学教学方法上必须果断，即鼓励学生主动学习和理解，而不是像最近一些网络报纸上提到的那样，允许他们阅读、抄袭或“哼哼唧唧”。这样，我认为像今年这样的所有考题，学生都能应付得来。
许多考生反映，虽然他们能够解答选做题3a和3b（这两道题在考试中占比最高），但由于题目“奇怪”，与往年不同，他们并没有信心。您如何看待这两道题的出题方式？
我想再次强调：今年的考试确实不适合那些只会被动学习的穷学生，也不适合那些教书多年却只触及表面、语言浅薄，而没有深入挖掘“隐藏在文字之下的矿脉”的老师。
具体来说，在问题3a中，要求学生表达对光勇诗歌《西天》中士兵形象的感受，并结合对两个陈述（“士兵具有抗法战争时期士兵的美”和“士兵具有古代战士的外貌”）的评论。我认为学生主要只分析了第一个陈述中的士兵形象（艰苦与英雄主义之美、浪漫与英勇之美、正确的牺牲与牺牲观念之美以及不朽之死之美），并将对第二个陈述（士兵具有古代战士的外貌）的评论结合起来。因为光勇的这首诗风格非常独特：运用了许多古语，营造出古代战场的氛围，例如边疆、长袍、独自远行、远离尘嚣，士兵视死亡如羽毛般轻盈，某些特征让人联想到征富岩的士兵……因此很容易让人在某种程度上联想到古代的士兵，这本身并没有错。最重要的是，它仍然是现代的战士。
问题3b要求分析两部作品中屠呦呦和渔妇这两个人物，但其中插入了两种观点，这对学生来说是个“陷阱”：屠呦呦的忍耐“并非应受责备，只是可怜”，而渔妇的忍耐“既应受责备又可怜”。对于缺乏勇气的学生来说，这个问题确实很难。它不仅要求掌握课本知识，还要求运用现实生活经验。我承认，我至今仍不理解出题人的本意，但如果允许我立即作答，我愿意肯定地说：屠呦呦的忍耐既应受责备又可怜，而渔妇的忍耐只有可怜，而非应受责备。当然，要充分解释这个观点，需要对作品进行更深入的探讨。而且我认为，既然这是一个文学形象，就应该允许读者表达不同的想法，只要这些想法合情合理，就不应该强加于人，也不应该局限于一种理解方式。
- 通过这项测试，你如何预测考生的分数？
我认为今年的考试成绩不会很高，至少不会比去年高。
- 近年来，大学文学考试题目的编写方式朝着更加“开放”的方向发展，迫使考生更多地思考、反思和表达观点，您认为这对于评价普通文学的教与学是否具有积极意义？
我认为，如果我们继续沿用今年的出题思路，过去几年——因为几年前的考题也已经过时——恐怕不会对高中文学的教与学产生积极影响。但我认为，让学生依赖范文来出题是极其糟糕的，这会逐渐扼杀文学这门学科！
您个人对设立文学专业大学入学考试以准确评估考生能力有何看法？
至于今年的考试，不要重蹈覆辙，不要出那些死记硬背的题目。当然，这一切都取决于阅卷。我并不相信几百位老师在两三周内批改数万份试卷，就能对学生做出公平客观的评价。我的一位老老师每年都跟我说同样的话：“亲爱的，为什么我的学生在参加文学考试时风险这么大？有时优秀的学生会不及格，而不太优秀的学生却能通过。而我始终无法回答老师的这个问题！