1. 서론
인류학부는 2015년 5월에 대학의 인류학과를 기반으로 설립되었으며, 2010년 3월 이전까지는 하노이 베트남 국립대학 인문사회과학대학 역사학부의 학과였습니다. 인류학부는 새로운 학과로 불리지만, 명문 하노이 국립대학을 모태로 55년이 넘게 민족학을 교육하고 연구해 온 전통을 가지고 있습니다. 이러한 전통을 바탕으로 인류학부가 설립되었고, 학사부터 박사까지(학부는 2009년부터, 석사는 2013년부터, 박사는 2014년부터) 모든 수준에서 체계적으로 인류학 교육을 시행하는 베트남 유일의 기관이 되었습니다. 3개 학과로 구성된 이 학부는 13명의 강사와 2명의 조수 전문가를 포함하여 정규 직원 15명을 보유하고 있습니다. 정규 교직원 외에도, 학부는 전문적 자격과 명성을 갖춘 약 20명의 과학자를 모아 학부의 교육 및 연구 작업에 참여시킵니다.
조교수 박사 응우옌 반 수 - 인류학부 학장은 인류학부 설립 결정을 발표하는 자리에서 여러 세대의 교사와 학교 지도자들에게 감사의 표시로 꽃을 전달했습니다. 출처: 인류학부 제공 사진
학부의 새로운 단계를 위한 높은 지속 가능한 개발 전략을 계획하려면 역사를 돌아보고 현재 상황을 평가하는 것이 필요하지만 쉬운 일은 아닙니다. 본 기사는 민족 문제에 대한 반성, 개요, 그리고 입장을 밝힌 글입니다.[1]2015-2020년 기간 동안 인류학부의 발전 방향과 2030년 비전에 대한 연구입니다. 이 논문은 2012년과 2014년에 베트남 민족학 연구소에서 주최한 민족학 발표 컨퍼런스에서 발표한 두 논문의 연장선으로, 지난 반세기 동안과 앞으로의 베트남 인류학 연구 및 교육 부문의 역사, 현황, 발전 방향을 밝히는 것을 목표로 합니다.
2. 민족 문제: 역사적 관행
전 세계적인 관점에서 볼 때, 인류학은 나라마다 다른 이름을 가진 전통을 가지고 있습니다(Nguyen Van Suu, 2014: pp. 15-51; Aleksandar Boskovic and Thomas Hylland Eriksen, 2010: pp. 1-19). 소련의 민족지학적 전통[2]그리고 베트남에서의 유산[3]일부 구 사회주의 국가에서처럼, 이 나라에서도 민족 집단은 연구 대상으로 지정되어 있습니다. 저자인 당 응이엠 반(Dang Nghiem Van)이 주장했듯이, 이는 역사 과학의 범주 내에서 전문화된 분야이며, 민족학은 민족 집단과 민족 문화를 연구합니다(당 응이엠 반[편집장], 1998: 3~6쪽). 20세기 후반 베트남 민족사 연구는 민족 집단이 모든 연구, 교육 및 정책 적용 활동에서 중심적인 위치를 차지하고 있음을 확인시켜 줍니다.[4]베트남에서 소련 민족학 전통에 따른 민족학 연구 및 교육의 첫 번째 단위로서 민족학과[5]하노이 국립대학교 역사학부는 베트남의 소수 민족에 대한 연구와 교육에 중점을 두고 있으며, 국가와 사회에 중요한 공헌을 해왔습니다.[6]
2015년 9월 베트남에서 열린 국제 인류학 컨퍼런스. 출처: 사진 제공: 인류학부.
21세기에 들어서면서 혁신과 국제 통합 과정에서 민족학과의 교육 프로그램 시스템과 연구 활동, 그리고 조직 구조는 북미 인류학 전통에 따라 변화되었습니다. 그 결과, 인류학부가 설립되어 학부 및 대학원 수준에서 인류학에 대한 연구와 교육을 수행하고 있습니다.
3. 개발 방향에서의 민족 문제
인류학부의 발전 방향은 하노이 베트남 국립대학과 이 대학 산하 사회과학인문대학의 전반적인 발전 방향의 틀 안에서 결정되어야 합니다. 최근 몇 년 동안 여러 세계 대학 순위에서 하노이 국립대학교가 베트남 대학 시스템 중 1위를 차지했으며, 하노이 국립대학교 산하 사회과학 및 인문학 대학이 베트남의 사회과학 및 인문학 분야의 고등 교육 기관 중 1위를 차지했습니다.[7]하노이 베트남국립대학교와 인문사회과학대학교의 2030년 비전은 지역 및 세계 대학 순위에서 더 높은 순위를 차지하는 연구 대학이 되는 것을 목표로 합니다.
기초과학 교육 기관으로서 인류학부는 자랑스러운 전통을 가지고 있으며, 전통으로부터 성장해 왔고, 전통에 의지하고, 전통을 장려해 왔으며, 동시에 현실을 앞서가기 위해 혁신해야 할 책임을 명확히 인식하고 있으며, 국가 및 지역 수준뿐만 아니라 전 세계적인 규모에서 일어나는 많은 변화 속에서 통합 사명을 구현하고 연구와 교육의 질을 개선하는 데 앞장서고 있습니다.
도시 지역의 문화적, 사회적 변화에 관한 워크숍, 2014년 3월. 출처: 인류학부 제공 사진.
이러한 관점은 2015년부터 2020년까지의 발전 기간과 2030년 비전에 따른 인류학부의 주요 활동을 안내합니다. 이를 바탕으로 인류학부는 인류학의 중심지로 지속 발전하는 것을 목표로 합니다.이론과 실제, 질적 방법과 양적 방법, 기초 연구와 응용 연구가 조화롭게 결합되어 있습니다.[8]학사 및 대학원 학위를 취득한 전문 인류학자를 양성합니다. 학부의 전반적인 방향과 구체적인 개발 목표의 틀 안에서, 민족 문제는 학부의 연구, 교육 및 정책 적용에서 중요한 위치를 차지한다고 확인되었습니다. 인류학부의 많은 활동에서 민족 문제를 중요한 위치에 두는 것은 전통의 유산이자 지속입니다.[9]둘 다 인류학부가 국가 생활의 실질적인 필요에 관심을 갖고 있음을 보여줍니다.[10]그리고 이는 부분적으로 이 지역 국가의 인류학에 대한 공통된 관심을 반영합니다.[11]
4. 실행 솔루션
위의 목표를 달성하기 위해 인류학부는 동기적이고 핵심 활동 분야에서 획기적인 성과를 보이는 일련의 행동 솔루션을 실행해 왔습니다.첫 번째첫 번째는 학부의 전체 구조에서 민족 문제가 차지하는 위치를 결정하는 것입니다. 위에서 소개한 바와 같이, 하노이 베트남 국립대학교 인문사회과학대학의 인류학은 인류학부에서 시행되는 독립적인 학문 분야로서, 학문 분야의 전문 분야를 딴 3개 학과, 즉 문화 인류학과, 경제 및 사회 인류학과, 개발 인류학과로 구성되어 있습니다.[12]이러한 학부의 조직 구조에서 민족 문제는 연구 방향, 교육 내용 및 실천 분야, 각 학과의 정책 적용, 그리고 학부 전체의 정책 적용의 하나로 명시됩니다.
월요일연구 방향에 있어서 민족적 문제가 중요하다. 인류학 산업을 변혁하고 발전시키고 인류학부를 건설하는 과정에서 우리는 민족 집단에 대한 광범위한 연구를 한계로 여기지 않습니다. 그 대신 베트남과 같은 다민족 국가의 맥락에서, 그리고 이 지역의 다른 국가들과 마찬가지로, 인종에 대한 광범위한 연구는(일부 다민족 국가에서처럼 인종이 아닌) 연구자들에게 다른 분야의 과학자들과 비교했을 때 독특한 학문적 위치와 중요한 정책적 발언권을 제공했습니다. 아래 표 1에 나와 있는 인류학부의 현재 및 미래 연구 방향 목록은 이 방향을 명확하게 정의하고 있습니다. 따라서 전통의 정체성인 민족성은 인류학부의 현재와 미래 정체성의 일부로 계속 남아 있습니다.
표 1: 인류학과의 주요 연구 방향
|
에이 |
연구 방향 |
|
(나) |
민족 문제와 민족 정책 |
|
(ii) |
종교, 신념, 관습 |
|
(3) |
성별, 결혼, 친족, 가족 문제 |
|
(4) |
농민, 도시화, 세계화 문제 |
|
(다섯) |
빈곤, 이주, 사회 변화 문제 |
|
(6) |
문화유산 문제, 보존 및 개발 |
|
(7) |
역사 인류학적 문제 |
그러나 장기적인 관점에서 민족 연구와 교육은 국가적 경계의 틀 안에서 민족 연구와 민족 문화에 집중되어 온 전통의 한계를 넘어서야 합니다. 세계 인류학의 역사에서, 선진국인 유럽과 미주 지역에서 국가 경계 밖의 민족 집단과 문화를 연구하는 데 관심을 갖는 인류학의 추세 외에도, 개발도상국에서는 국내 인류학이라는 또 다른 추세가 유행하고 있습니다. 국내 인류학은 주로 국가와 국가 정체성을 구축하는 과정에 기여하는 것을 목표로 국내의 민족 집단과 문화를 연구합니다(알렉산다르 보스코비치와 토마스 힐랜드 에릭센, 2010: 13-15쪽). 점점 더 강력해지는 세계화의 맥락에서 베트남은 끊임없이 이 지역과 세계와 통합되어 왔습니다. 베트남 인류학 전반과 특히 하노이 국립대학교 인류학부는 이 두 가지 추세를 조화시키고자 이 지역 국가의 민족 집단과 민족 문화에 더욱 적절한 주의를 기울여야 합니다.[13]특히 동아시아와 동남아시아 국가들이 정치, 경제, 안보-방위, 과학-교육 등의 분야에서 베트남과 긴밀한 관계를 맺어왔고 지금도 유지하고 있습니다.
그러한 관점에서, 인류학부의 민족 연구 방향은 전통적인 연구 분야에만 국한될 수 없으며, 해당 지역의 국가를 포괄해야 합니다. 이러한 방향으로 연구 영역을 확장하는 것은 강사와 학생, 특히 대학원생 모두에게 우선순위 중 하나입니다. 교수진에게 있어서 국경을 넘는 공간과 관련된 주제를 다루고 이 지역 국가의 민족 집단과 민족 문화를 탐구하는 것은 교수진의 민족 연구에 새로운 장을 열 뿐만 아니라, 특히 인류학부에서 유학생 수가 증가하는 상황에서 학습자의 연구를 지도하는 데에도 도움이 됩니다. 이러한 기반 위에서 민족 연구는 여전히 중요한 위치를 차지할 뿐만 아니라 연구 영역을 확대하는 방향으로 발전하여 인류학부의 민족 연구에 새로운 특징을 만들어내고 있습니다.
화요일훈련에서의 민족 문제입니다. 연구 대학을 건설하는 맥락에서 훔볼트 모델의 기본 원칙 중 하나는 연구와 교육이 통합된 실체라는 것입니다(응오 바오 차우, 피에르 다리울라트, 까오 후이 투안, 호앙 투이, 응우옌 쑤언 싼, 팜 쑤언 옘, 2014). 따라서 연구 활동은 교육과 연계되어야 하며 교육에 기여해야 합니다. 인류학부는 학부 및 대학원 교육 프로그램을 구축, 조정, 업데이트 및 실행하는 과정에서 인류학에 대한 기본적이고 심층적인 지식을 제공하고, 교육 프로그램에서 민족적 내용을 강조한다는 목표를 확고히 지키고 있습니다.[14]그리고 학습자가 연구를 수행하고, 민족 집단에 대해 가르치고, 민족 관련 작업을 수행하는 데 필요한 충분한 지식과 역량을 갖출 수 있도록 특정 훈련 활동을 실시합니다.
표 2: 일부 훈련 활동에서의 민족 문제
|
STT |
일부 대학 교육 활동 |
|
1 |
연구, 교육, 응용 분야에서 민족적 접근 방식을 기본적인 접근 방식 중 하나로 간주합니다. |
|
2 |
학부 및 대학원 교육과정에서 전체 민족 과목의 약 20% 비율을 유지합니다. |
|
3 |
산악 지역과 소수 민족 학생을 위한 연례 인턴십 장소를 계속 유지하는 한편, 평야와 해안 지역에 주의를 기울이고 학생과 연수생을 해당 지역 국가로 인턴십을 보내도록 노력합니다. |
|
4 |
본교의 인류학과 학생과 일부 기초과학 전공 학생을 대상으로 '베트남의 민족과 민족 정책' 과목을 통해 민족에 대한 교육 내용과 교육 방법을 지속적으로 혁신하고 있습니다. |
|
5 |
학생, 대학원생, 연구자들이 베트남과 이 지역의 다른 나라의 민족적 문제를 연구하도록 장려합니다. |
수요일교직원 구성 전략에 민족 문제가 포함되어 있습니다. 인류학부 활동의 중심에 민족 집단을 계속 두는 목표를 달성하기 위해, 특히 민족 집단 전문가인 학과장을 중심으로 교수진을 구성하기 위한 계획, 교육 및 투자 문제가 인류학부에서 충분히 다루어져야 함은 분명합니다. 동시에 인류학부는 시간강사 팀을 강화하고, 민족 문제에 관심이 있는 방문 강사, 협력자 및 파트너 기관의 네트워크를 확대하고 있습니다.
5. 결론
오늘날까지 인류학과는 50년 이상의 연구, 교육, 정책 적용의 전통을 이어오고 있습니다. 인류학부의 설립과 발전 역사에서 민족지학적 전통은 인류학과 인류학부의 탄생과 발전을 위한 전제이자 토대가 되었습니다. 이는 하노이 베트남 국립대학교 인문사회과학대학 인류학부입니다.
민족학에서 인류학으로, 민족학과에서 인류학부로 전환하는 과정에서, 인류학부의 교직원과 강사들은 항상 역사를 되돌아보고, 현재 상황을 평가하고, 이를 바탕으로 국가적, 지역적, 세계적 비전을 세우고 미래의 개발 방향을 제시하는 것의 중요성을 인식하고 있습니다. 이 모든 과정에서 민족 문제는 2015-2020년 기간과 2030년 비전을 위한 인류학부의 핵심 활동의 중요한 위치에 자리 잡았습니다. 이는 민족 문제가 전통의 정체성일 뿐만 아니라 국가와 긴밀한 관계를 가진 중요한 학문적 의의를 지닌 문제이기 때문입니다. 민족 문제는 학부의 발전 방향에서 중요한 역할을 하며, 2015-2020년과 2030년 비전을 위한 학부의 조직 구조, 연구, 교육 및 정책 적용 등의 핵심 분야에서 행동 솔루션으로 구체화됩니다.
참고문헌
Aleksandar Boskovic, 2010. “예상치 못한 곳의 인류학: 과거와 미래 사이의 유고슬라비아 민족학”,타자의 인류학: 주변부의 민족지학적 실천, Eleksander Boskovic 편집. 옥스포드: 베르간 북스, p. 156-168쪽.
Aleksandar Boskovic 및 Thomas Hylland Eriksen, 2010. “다른 사람들의 인류학”,타자의 인류학: 주변부의 민족지학적 실천, Eleksander Boskovic 편집. 옥스포드: 베르간 북스, p. 1-19.
Ngo Bao Chau, Pierre Dariulat, Cao Huy Thuan, Hoang Tuy, Nguyen Xuan Xanh, Pham Xuan Yem 2014.훔볼트 대학교 200주년(1810-2010). 하노이: 지식 출판사.
Nguyen Van Chinh 2015. “동남아시아 국가의 민족 문제와 인류학 연구”.민족학 저널, No. 1&2, p. 135-142쪽.
Grant Evans 2005. “아시아의 토착 인류학 및 토착화된 인류학”아시아 인류학, Jan van Breman, Eyal Ben-Ari 및 Syed Farid Alatas 편집, 런던 및 뉴욕: Routledge, pp.43-55.
Anatoly M. Kuznetsov 2010. “러시아 인류학: 오래된 전통과 새로운 경향”,타자의 인류학: 주변부의 민족지학적 실천, Eleksander Boskovic 편집. 옥스포드: 베르간 북스, p. 20-43세.
Lam Ba Nam, Nguyen Van Suu, Nguyen Truong Giang, Thach Mai Hoang, Luong Minh Ngoc 2013. “인류학과의 인종 집단에 대한 연구 및 교육”.민족학 저널, No. 1 & 2, pp. 15-23.
Lam Ba Nam, Nguyen Van Suu, Nguyen Truong Giang, Thach Mai Hoang, Luong Minh Ngoc, Le Sy Giao, Pham Van Thanh 2014. “인류학과 연구 및 훈련의 민족 문제, 2009-2014”. 2014년 민족학 연구소 민족학 발표 컨퍼런스 보고서.
세계은행, 베트남 기획투자부 2016년.베트남 2035 개요 보고서: 번영, 창의성, 평등, 민주주의를 향하여하노이: 홍득 출판사. 다음에서 이용 가능:https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/23724/VN2035Vietnamese.pdf.
롤라 로마누치-로스, 조지 A. 드 보스, 쓰다 타케유키(eds.) 2006.민족 정체성: 21세기의 문제와 전망. 뉴욕: 알타미라 프레스(4판).
Kusuma Snitwongse, W. Scott Thompson (eds.) 2005.동남아시아의 민족 갈등. 싱가포르: 동남아시아연구소.
Nguyen Van Suu 2014. “인류학 연구의 이름, 이론 및 방법에 대한 몇 가지 논평”역사와 인류학 이론에 관한 몇 가지 문제. 트리특 출판사, p. 15-51세.
유네스코 2013.2013년 세계 사회과학 보고서: 변화하는 지구 환경. 파리: OECD 출판 및 UNESCO 출판.
당 응히엠 반(편집자) 1998.일반 민족학. 하노이: 출판사. 교육.
[1]여기서 '민족성'이라는 개념은 민족 주제와 관련된 연구, 교육, 정책 적용을 포함합니다. 따라서 '민족성'이라는 주제로 분류된 모든 연구와 과정은 민족 문제와 관련이 있는 것으로 이해되며 민족적 접근 방식 또는 둘 다를 따릅니다.
[2]소련 민족지학 전통의 역사에 대해 자세히 알아보려면 Anatoly M. Kuznetsov(2010: 20-43쪽)를 참조하세요.
[3]그랜트 에반스는 아시아 국가, 특히 라오스, 중국, 베트남의 인류학은 각 국가의 경제적, 정치적, 문화적, 사회적 요인에 영향을 받으며, 이로 인해 '토착 인류학'과 '토착 인류학'이 형성된다고 주장합니다(그랜트 에반스, 2005: 43-55쪽). 베트남의 경우, 거의 20년 동안의 관행은 베트남 인류학자들이 해외에서 수입한 인류학을 '현지화'하여 베트남 인류학을 구축하려 했을 뿐만 아니라, 동시에 통합과 개발을 위해 베트남 인류학을 '국제화'하려 했다는 것을 보여주었습니다. 따라서 '현지화'와 '국제화'는 베트남 인류학의 두 가지 기본적인 경향이다.
[4]이 설명은 1954년~1975년 기간 동안 남베트남의 민족학을 다루지 않습니다. 왜냐하면 이 기간 동안 베트남은 북부와 남부, 두 지역으로 나뉘었기 때문입니다. 1954~1975년 남부에서는 민족학이 아직 소규모였으며, 주로 사이공 대학과 후에 대학에서 강의되었습니다. 연구 활동은 주로 프랑스 전통을 따르는 민족학자와 북미 전통을 따르는 일부 인류학자에 의해 수행되었습니다.
[5]1960년 북방이 해방된 후, 하노이 대학교 역사학부에 남부연구소의 첫 번째 소련식 민족학 그룹이 설립되었습니다. 1967년 하노이대학교 역사학부에 민족학과가 설립되어 학부, 석사, 박사 과정에서 민족학 교육을 단계적으로 실시했습니다. 2004년에 민족학과는 인류학과로 이름이 바뀌었지만, 역사학부에 계속 속해 있었습니다. 2010년 3월, 인류학과는 역사학부에서 분리되어 학교 산하 인류학과가 되었고, 2015년 5월에는 인류학과가 되었습니다.
[6]참조: Lam Ba Nam, Nguyen Van Suu, Nguyen Truong Giang, Thach Mai Hoang, Luong Minh Ngoc, 2013; Lam Ba Nam, Nguyen Van Suu, Nguyen Truong Giang, Thach Mai Hoang, Luong Minh Ngoc, Le Sy Giao, Pham Van Thanh, 2014.
[7]2016년 QS 아시아 대학 순위 - QS는 하노이 국립대학을 베트남에서 1위, 아시아에서 139위로 선정했습니다.
[8]이는 또한 국제 사회 과학 위원회의 보고서인 '세계적 변화를 위한 사회 과학 연구의 변혁적 초석'의 저자인 해크먼과 세인트 클레어(2012)가 지적한 바와 같이 세계 사회 과학의 방향이기도 합니다(유네스코, 2013: 47쪽에서 인용).
[9]여기서 저는 인류학에서 민족지학의 연속성이 단순히 명칭에만 표현된 것이 아니라, 그 내용 속에 깊고 대담하게 표현되어 있다는 점을 강조하고 싶습니다. 따라서 인류학 분야의 기본적인 지식 주제, 이론적 접근 방식, 연구 방법 체계는 인류학부에서 인류학 연구와 교육 활동의 기반 중 하나로 남아 있습니다.
[10]베트남 개요 보고서 2035베트남의 52개 소수민족과 킨족, 호아족 두 개 사이의 격차는 베트남이 번영하고, 창의적이며, 공평하고, 민주적인 사회로 나아가는 과정에서 가장 큰 과제 중 하나로 간주됩니다(세계은행, 베트남 계획투자부, 2016년: 67-71쪽 참조).
[11]예를 들어, 베트남을 제외한 동남아시아에서는 인류학이 독립된 연구 및 교육 단위의 지위를 갖고 있지 않지만, 이 지역 국가의 많은 대학에서 민족 문제가 주요 연구 방향 중 하나입니다(Nguyen Van Chinh, 2015: p. 138).
[12]인류학부 설립 당시, 학부 내 학과의 명칭을 정하는 것은 다양한 방안을 통해 심도 있게 논의된 중요한 문제였습니다. 인류학부는 특정한 역사적 상황으로 인해 북미에서 흔히 볼 수 있는 것처럼 인류학의 4~5개 분야에 따라 학과를 설치할 수 없었고, 연구 주제와 좁은 범위의 교육 내용에 따라서만 학과 이름을 정할 수밖에 없었습니다.
[13]동유럽 국가들의 민족학의 국제적 통합 과정에서 얻은 경험은 우리가 무시할 수 없는 교훈 중 하나입니다. 2015년 12월 9일 인류학부에서 열린 과학 세미나에서 마리아 비보드 박사(프랑스 국립 과학 연구 센터)는 20세기 후반의 구 유고슬라비아 사례를 통해 동유럽의 민족학 발전과 변화 역사에 대한 연구 결과와 견해를 공유했습니다. 마리아 비보드 박사는 유고슬라비아를 포함한 동유럽 국가의 소련식 민족지학이 실제로 번성하고 강력하게 발전했으며, 제2차 세계대전 이후부터 동유럽의 사회주의 정권이 붕괴된 1990년대 초까지 이들 국가의 민족 정체성 구축 과정에 특히 중요한 기여를 했다는 것을 보여줍니다. 다음 단계에서는 동유럽 국가들이 외교적, 경제적으로 유럽과 전 세계와 잘 통합되었지만, 이들 국가의 민족학은 학문적 측면과 협력적 연구 및 교육 역량 측면에서 통합에 어려움을 겪었습니다. 저자에 따르면, 근본적인 이유는 동유럽 국가들의 민족지학이 황금기를 누렸던 20세기 후반에 가장 강력했던 점들에서 비롯되는데, 관습, 문화적 특징과 관행에 대한 기술적 민족지학에 지나치게 집중하고, 자국 문화에 지나치게 중점을 두었기 때문이다. 따라서 오랜 시간이 지난 후에도 이들 국가의 민족지는 이론적, 이론 구축적 측면에서 서유럽 지역과 세계 전체에 적응하고 통합할 수 있는 메커니즘과 역량을 갖추지 못했다. (유고슬라비아의 민족지에 대해서는 Aleksandar Boskovic, 2010: pp. 156-168 참조)
[14]민족 문제는 별도의 모듈로 구성되는 것 외에도 학부 및 대학원 수준에서 모듈, 강의 등에 통합됩니다.
작가:응우옌 반 수
최신 뉴스
이전 뉴스
