1. 서론
영어: The Faculty of Anthropology는 2010년 3월 이전에는 베트남 국립 하노이 대학교 사회 과학 및 인문학부 역사학부의 학과였던 대학의 인류학과를 기반으로 2015년 5월에 설립되었습니다. 새로운 부서라고는 하지만 인류학부는 명문 하노이 국립 대학교의 요람에서 민족학을 교육하고 연구해 온 55년 이상의 전통을 가지고 있습니다. 이 전통에 따라 인류학부가 설립되었고 학사에서 박사까지(2009년부터 학사, 2013년부터 석사, 2014년부터 박사) 모든 수준에서 체계적으로 인류학 교육을 시행하는 베트남 유일의 부서가 되었습니다. 3개 학과로 구성된 이 부서에는 13명의 강사와 2명의 조수 전문가를 포함하여 총 15명의 정규 직원이 있습니다. 정규 교직원 외에도, 학부는 전문적 자격과 명성을 갖춘 약 20명의 과학자를 모아 학부의 교육 및 연구 작업에 참여시킵니다.
인류학부 부교수이자 인류학부장인 응우옌 반 수 박사는 인류학부 설립 결정 발표를 맞아 여러 세대에 걸쳐 학교의 교사와 지도자들에게 감사를 표하기 위해 꽃을 증정했습니다. 출처: 인류학부 제공 사진
학부의 새로운 단계를 위한 지속 가능한 발전 전략을 수립하기 위해서는 역사를 되돌아보고 현재 상황을 평가하는 것이 필수적이지만 결코 쉬운 일은 아닙니다. 이 글은 민족 문제에 대한 성찰, 개요, 그리고 입장을 제시하는 글입니다.[1]2015-2020년 기간 동안 인류학부의 발전 방향과 2030년 비전에 대한 연구입니다. 이 논문은 2012년과 2014년에 베트남 민족학 연구소에서 주최한 민족학 발표 컨퍼런스에서 발표한 두 논문의 연장선으로, 지난 반세기 동안과 앞으로의 베트남 인류학 연구 및 교육 부문의 역사, 현황, 발전 방향을 밝히는 것을 목표로 합니다.
2. 민족 문제: 역사적 관행
전 세계적인 관점에서 볼 때, 인류학은 나라마다 다른 명칭을 가진 전통을 가지고 존재합니다(Nguyen Van Suu, 2014: pp. 15-51; Aleksandar Boskovic and Thomas Hylland Eriksen, 2010: pp. 1-19). 소련의 민족지학적 전통[2]그리고 베트남에서의 유산[3]일부 구 사회주의 국가에서처럼, 베트남에서도 민족 집단은 연구 대상으로 지정됩니다. 저자 당 응이엠 반(Dang Nghiem Van)이 주장했듯이, 이는 역사 과학, 즉 민족과 민족 문화를 연구하는 민족학의 전문 분야입니다(당 응이엠 반[편집장], 1998: 3~6쪽). 20세기 후반 베트남 민족사 연구는 민족 집단이 모든 연구, 교육 및 정책 적용 활동에서 중심적인 위치를 차지하고 있음을 보여줍니다.[4]베트남에서 소련 민족학 전통에 따른 민족학 연구 및 교육의 첫 번째 단위로서 민족학과[5]하노이 국립대학교 역사학부는 베트남의 소수 민족에 대한 연구와 교육에 중점을 두고 있으며, 국가와 사회에 중요한 공헌을 해왔습니다.[6]
2015년 9월 베트남에서 열린 국제 인류학 컨퍼런스. 출처: 사진 제공: 인류학부.
21세기에 접어들면서 혁신과 국제 통합의 흐름 속에서 민족학과의 교육 프로그램 체계, 연구 활동, 그리고 조직 구조는 북미 인류학 전통에 따라 변화되었습니다. 그 결과, 인류학과가 설립되어 학부 및 대학원 수준에서 인류학 연구와 교육을 담당하고 있습니다.
3. 개발 방향에서의 민족 문제
인류학부의 발전 방향은 하노이 국립대학교와 산하 사회과학인문대학교의 전반적인 발전 방향의 틀 안에서 결정되어야 합니다. 최근 몇 년간 세계 여러 대학 순위에서 하노이 국립대학교는 베트남 대학 시스템 1위를 차지했으며, 하노이 국립대학교 산하 사회과학인문대학교는 베트남 사회과학 및 인문 분야 고등교육기관 순위에서 최상위를 차지하고 있습니다.[7]하노이 베트남국립대학교와 인문사회과학대학교의 2030년 비전은 지역 및 세계 대학 순위에서 더 높은 순위를 차지하는 연구 대학이 되는 것을 목표로 합니다.
기초과학 교육 기관으로서 인류학부는 자랑스러운 전통을 가지고 있으며, 전통으로부터 성장해 왔고, 전통에 의지하고, 전통을 장려해 왔으며, 동시에 현실을 앞서가기 위해 혁신해야 할 책임을 명확히 인식하고 있으며, 국가 및 지역 수준뿐만 아니라 전 세계적인 규모에서 일어나는 많은 변화 속에서 통합 사명을 구현하고 연구와 교육의 질을 개선하는 데 앞장서고 있습니다.
도시 지역의 문화적, 사회적 변화에 관한 워크숍, 2014년 3월. 출처: 인류학부 제공 사진.
이러한 관점은 2015년부터 2020년까지의 발전 기간과 2030년 비전에 따른 인류학부의 주요 활동을 안내합니다. 이를 바탕으로 인류학부는 인류학의 중심지로 지속 발전하는 것을 목표로 합니다.이론과 실제, 질적 방법과 양적 방법, 기초 연구와 응용 연구가 조화롭게 결합되어 있습니다.[8]학부 및 대학원 학위를 소지한 전문 인류학자를 양성합니다. 본 학부의 전반적인 방향과 구체적인 개발 목표의 틀 안에서, 민족 문제는 학부의 연구, 교육 및 정책 적용에서 중요한 위치를 차지하고 있습니다. 인류학부의 다양한 활동에서 민족 문제를 지속적으로 중요한 위치에 두는 것은 전통의 계승이자 계승입니다.[9]둘 다 인류학부가 국가 생활의 실질적인 필요에 관심을 갖고 있음을 보여줍니다.[10]그리고 이는 부분적으로 이 지역 국가의 인류학에 대한 공통된 관심을 반영합니다.[11]
4. 실행 솔루션
위의 목표를 달성하기 위해 인류학부는 동기적이고 핵심 활동 분야에서 획기적인 성과를 보이는 일련의 행동 솔루션을 실행해 왔습니다.첫 번째첫째, 학부 전체 구조에서 민족 문제가 차지하는 위치를 파악하는 것입니다. 앞서 소개한 바와 같이, 베트남국립대학교 하노이 인문사회과학대학의 인류학은 독립적인 학문 분야로서, 해당 학부에서 운영되고 있으며, 해당 학문 분야의 전문 분야를 따라 문화인류학과, 경제사회인류학과, 개발인류학과 등 세 개의 학과로 구성되어 있습니다.[12]이러한 학부의 조직 구조에서 민족 문제는 연구 방향, 교육 내용 및 실천 분야, 각 학과의 정책 적용, 그리고 학부 전체의 정책 적용의 하나로 명시됩니다.
월요일연구 방향에서 민족성 문제입니다. 인류학 산업을 변혁하고 발전시키고 인류학부를 설립하는 과정에서 우리는 민족성에 대한 광범위한 연구를 한계로 여기지 않습니다. 대신 베트남과 같은 다민족 국가의 맥락에서, 그리고 이 지역의 다른 국가들과 마찬가지로, 민족성(일부 다민족 국가에서처럼 인종이 아닌)에 대한 광범위한 연구는 연구자들에게 다른 분야의 과학자들과 비교했을 때 독특한 학문적 위치, 중요한 정책적 목소리를 제공해 왔습니다. 아래 표 1에 있는 인류학부의 현재 및 미래 연구 방향 목록은 이러한 방향을 명확하게 보여줍니다. 따라서 전통의 정체성인 민족성은 인류학부의 현재와 미래 정체성의 일부로 계속 유지됩니다.
표 1: 인류학과의 주요 연구 방향
|
에이 |
연구 방향 |
|
(나) |
민족 문제와 민족 정책 |
|
(ii) |
종교, 신념, 관습 |
|
(3) |
성별, 결혼, 친족, 가족 문제 |
|
(4) |
농부, 도시화, 세계화 문제 |
|
(다섯) |
빈곤, 이주, 사회 변화 문제 |
|
(6) |
문화유산 문제, 보존 및 개발 |
|
(7) |
역사 인류학적 문제 |
그러나 장기적인 관점에서 민족성에 대한 연구와 교육은 국경의 틀 안에서 민족성과 민족 문화를 연구하는 데 초점을 맞춘 전통의 한계를 극복해야 합니다.세계 인류학의 역사에서 선진 유럽과 미주 국가의 인류학이 국경 밖의 민족 집단과 문화를 연구하는 데 주목하는 추세 외에도 개발도상국에서 인기 있는 또 다른 추세가 있습니다.국내 인류학은 주로 국가와 국가 정체성 구축 과정에 기여하는 것을 목표로 국내의 민족 집단과 문화를 연구합니다(Aleksandar Boskovic and Thomas Hylland Eriksen, 2010: pp. 13-15).점점 더 강력해지는 세계화의 맥락에서 베트남은 지역 및 세계와 지속적으로 통합되어 왔습니다.일반 베트남 인류학과 특히 하노이 국립대학교 인류학부는 이 두 가지 추세를 조화시켜 지역 국가의 민족 집단과 민족 문화에 더욱 적절한 관심을 기울여야 합니다.[13]특히 동아시아와 동남아시아 국가들이 정치, 경제, 안보-방위, 과학-교육 등의 분야에서 베트남과 긴밀한 관계를 맺어왔고 지금도 유지하고 있습니다.
그러한 관점에서, 인류학부의 민족 연구 방향은 전통적인 연구 영역에 국한될 수 없고, 이 지역의 국가들을 포괄하도록 확장되어야 합니다. 이러한 방향에서, 연구 영역의 확장은 강사와 학생, 특히 대학원생 모두에게 우선순위 중 하나입니다. 교수진에게 있어서, 국경을 넘는 공간과 관련된 주제를 실행하고 이 지역 국가들의 민족 집단과 민족 문화를 탐구하는 것은 교수진의 민족 연구에 새로운 장을 열 뿐만 아니라, 특히 인류학부의 유학생 수가 증가하는 맥락에서 학생들의 연구를 안내합니다. 그러한 기반 위에서, 민족 연구는 계속해서 중요한 위치를 차지할 뿐만 아니라 연구 영역을 확장하는 방향으로 발전하여 인류학부 민족 연구에 새로운 특징을 만들어냅니다.
화요일교육에서의 민족성 문제입니다. 연구 대학 설립의 맥락에서, 훔볼트 모델에 따른 기본 원칙 중 하나는 연구와 교육이 통합된 실체라는 것입니다(응오 바오 차우, 피에르 다리울랏, 까오 후이 투안, 호앙 뚜이, 응우옌 쑤언 싼, 팜 쑤언 옘, 2014). 따라서 연구 활동은 교육, 봉사 교육과 연계되어야 합니다. 학부 및 대학원 교육 프로그램을 구축, 조정, 업데이트 및 실행하는 과정에서 인류학부는 교육 프로그램의 민족적 내용을 강조하며, 인류학에 대한 기본적이고 심층적인 지식을 제공한다는 확고한 목표를 가지고 있습니다.[14]그리고 학습자가 연구를 수행하고, 민족 집단에 대해 가르치고, 민족 관련 작업을 수행하는 데 필요한 충분한 지식과 역량을 갖출 수 있도록 특정 훈련 활동을 실시합니다.
표 2: 일부 훈련 활동에서의 민족 문제
|
STT |
일부 대학 교육 활동 |
|
1 |
연구, 교육, 응용 분야에서 민족적 접근 방식을 기본적인 접근 방식 중 하나로 간주합니다. |
|
2 |
학부 및 대학원 교육과정에서 전체 민족 과목의 약 20% 비율을 유지합니다. |
|
3 |
산악 지역과 소수 민족 학생을 위한 연례 인턴십 장소를 계속 유지하는 한편, 평야와 해안 지역에 주의를 기울이고 학생과 연수생을 해당 지역 국가로 인턴십을 보내도록 노력합니다. |
|
4 |
본교의 인류학과 학생과 일부 기초과학 전공 학생을 대상으로 '베트남의 민족과 민족 정책' 과목을 통해 민족에 대한 교육 내용과 교육 방법을 지속적으로 혁신하고 있습니다. |
|
5 |
학생, 대학원생, 연구자들이 베트남과 이 지역의 다른 나라의 민족적 문제를 연구하도록 장려합니다. |
수요일교수진 구성 전략에서 민족 문제는 중요한 사안입니다. 인류학부 활동의 중심에 민족 집단을 지속적으로 두겠다는 목표를 달성하기 위해서는, 특히 민족 집단 전문가인 학과장을 중심으로 교수진을 구성하기 위한 계획, 교육, 투자가 필수적입니다. 이와 동시에, 인류학부는 시간강사 인력을 강화하고, 민족 문제에 관심 있는 객원 강사, 협력 연구원, 그리고 협력 연구단 네트워크를 확대해 나가고 있습니다.
5. 결론
지금까지 인류학부는 반세기가 넘는 연구, 교육, 그리고 정책 적용의 전통을 이어왔습니다. 인류학부의 설립과 발전 역사에서 민족지학적 전통은 인류학 산업과 하노이 베트남국립대학교 인문사회과학대학 인류학부의 탄생과 발전의 토대가 되었습니다.
민족학에서 인류학으로, 민족학과에서 인류학부로의 전환 과정에서, 본 학부의 교직원과 강사들은 역사를 되돌아보고 현재 상황을 평가하며, 이를 바탕으로 국가적, 지역적, 그리고 세계적 비전을 수립하여 미래의 발전 방향을 제시하는 것의 중요성을 항상 인지하고 있습니다. 이러한 과정에서 민족 문제는 2015-2020년 기간과 2030년 비전을 위한 인류학부의 핵심 활동에서 중요한 위치를 차지합니다. 이는 민족 문제가 전통의 정체성일 뿐만 아니라 국가, 즉 민족성과 밀접한 관련이 있는 중요한 학문적 의의를 지닌 문제이기 때문입니다. 민족 문제는 본 학부의 발전 방향에서 중요한 역할을 하며, 2015-2020년 기간과 2030년 비전을 위한 학부의 조직 구조, 연구, 교육 및 정책 적용과 같은 핵심 분야에서 실천적 해결책으로 구체화됩니다.
참고문헌
Aleksandar Boskovic, 2010. “예상치 못한 곳의 인류학: 과거와 미래 사이의 유고슬라비아 민족학”타자의 인류학: 주변부의 민족지학적 실천, Eleksander Boskovic 편집. Oxford: Berghahn Books, 156-168쪽.
Aleksandar Boskovic 및 Thomas Hylland Eriksen, 2010. “다른 사람들의 인류학”,타자의 인류학: 주변부의 민족지학적 실천, Eleksander Boskovic 편집. Oxford: Berghahn Books, 1-19쪽.
Ngo Bao Chau, Pierre Dariulat, Cao Huy Thuan, Hoang Tuy, Nguyen Xuan Xanh, Pham Xuan Yem 2014.훔볼트 대학교 200주년(1810-2010). 하노이: 지식 출판사.
Nguyen Van Chinh 2015. “동남아시아 국가의 민족 문제와 인류학 연구”.민족학 저널, No. 1&2, pp. 135-142.
Grant Evans 2005. “아시아의 토착 인류학 및 토착화된 인류학”아시아 인류학, Jan van Breman, Eyal Ben-Ari 및 Syed Farid Alatas 편집, 런던 및 뉴욕: Routledge, pp.43-55.
Anatoly M. Kuznetsov 2010. “러시아 인류학: 오래된 전통과 새로운 경향”,타자의 인류학: 주변부의 민족지학적 실천, Eleksander Boskovic 편집. Oxford: Berghahn Books, 20-43쪽.
Lam Ba Nam, Nguyen Van Suu, Nguyen Truong Giang, Thach Mai Hoang, Luong Minh Ngoc 2013. “인류학과의 인종 집단에 대한 연구 및 교육”.민족학 저널, No. 1 & 2, pp. 15-23.
Lam Ba Nam, Nguyen Van Suu, Nguyen Truong Giang, Thach Mai Hoang, Luong Minh Ngoc, Le Sy Giao, Pham Van Thanh 2014. “인류학과 연구 및 훈련의 민족 문제, 2009-2014”. 민족학 발표 회의 보고서, 민족학 연구소, 2014.
세계은행, 베트남 기획투자부 2016년.베트남 2035 개요 보고서: 번영, 창의성, 평등, 민주주의를 향하여하노이: 홍득 출판사. 다음에서 구매 가능:https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/23724/VN2035Vietnamese.pdf.
롤라 로마누치-로스, 조지 A. 드 보스, 쓰다 타케유키(eds.) 2006.민족 정체성: 21세기의 문제와 전망. 뉴욕: 알타미라 프레스(제4판).
Kusuma Snitwongse, W. Scott Thompson (eds.) 2005.동남아시아의 민족 갈등. 싱가포르: 동남아시아연구소.
Nguyen Van Suu 2014. “인류학 연구의 이름, 이론 및 방법에 대한 몇 가지 논평”역사와 인류학 이론에 관한 몇 가지 문제. Tri Thuc 출판사, 15-51쪽.
유네스코 2013.2013년 세계 사회과학 보고서: 변화하는 지구 환경. 파리: OECD 출판 및 UNESCO 출판.
당 응히엠 반(편집자) 1998.일반 민족학하노이: 교육출판사.
[1]여기서 '민족성'이라는 개념은 민족 주제와 관련된 연구, 교육 및 정책 적용을 포괄합니다. 따라서 '민족성' 주제로 분류되는 모든 연구 및 과정은 민족 문제와 관련이 있으며 민족적 접근 방식, 또는 둘 다를 따르는 것으로 이해됩니다.
[2]소련 민족지학 전통의 역사에 대해 자세히 알아보려면 Anatoly M. Kuznetsov(2010: 20-43쪽)를 참조하세요.
[3]그랜트 에반스는 아시아 국가들, 특히 라오스, 중국, 베트남의 인류학이 각국의 경제적, 정치적, 문화적, 사회적 요인의 영향을 받으며, 이로 인해 ‘토착 인류학’과 ‘토착 인류학’이 형성된다고 주장한다(Grant Evans, 2005: pp.43-55). 베트남의 경우, 지난 20년간의 연구 결과는 베트남 인류학자들이 해외에서 유입된 인류학을 ‘토착화’하여 베트남 인류학을 구축하는 동시에, 통합과 발전을 위해 베트남 인류학을 ‘국제화’하려 했음을 보여준다. 따라서 ‘토착화’와 ‘국제화’는 베트남 인류학의 두 가지 기본적인 추세이다.
[4]이 설명은 1954년부터 1975년까지 남베트남의 민족학을 다루지 않습니다. 이 기간 동안 베트남은 북부와 남부, 두 지역으로 분단되었기 때문입니다. 1954년부터 1975년까지 남부 지역에서는 민족학이 여전히 소규모였으며, 주로 사이공 대학교와 후에 대학교에서 강의되었고, 연구 활동은 주로 프랑스 전통의 민족학자들과 북미 전통의 일부 인류학자들에 의해 수행되었습니다.
[5]북베트남 해방 후인 1960년, 하노이대학교 역사학부에 남부연구소 최초의 소련식 민족학 그룹이 설립되었습니다. 1967년에는 하노이대학교 역사학부 산하 민족학과가 설립되어 학부, 석사, 박사 과정에서 민족학 전문 교육을 단계적으로 실시했습니다. 2004년에는 민족학과가 인류학과로 개칭되었지만, 여전히 역사학부에 속해 있었습니다. 2010년 3월, 인류학과는 역사학부에서 분리되어 하노이대학교 인류학과가 되었고, 2015년 5월에는 인류학과로 승격되었습니다.
[6]참조: Lam Ba Nam, Nguyen Van Suu, Nguyen Truong Giang, Thach Mai Hoang, Luong Minh Ngoc, 2013; Lam Ba Nam, Nguyen Van Suu, Nguyen Truong Giang, Thach Mai Hoang, Luong Minh Ngoc, Le Sy Giao, Pham Van Thanh, 2014.
[7]2016년 QS 아시아 대학 순위 - QS는 하노이 국립대학을 베트남에서 1위, 아시아에서 139위로 선정했습니다.
[8]이는 또한 국제 사회 과학 위원회의 보고서인 '세계적 변화를 위한 사회 과학 연구의 변혁적 초석'의 저자인 Hackmann과 St. Clair(2012)가 지적한 바와 같이 세계 사회 과학의 방향이기도 합니다(UNESCO, 2013: p. 47에서 인용).
[9]여기서 강조하고 싶은 것은 인류학에서 민족학의 연속성은 단순히 명칭으로 표현되는 것이 아니라, 그 내용 속에 깊이 있고 강력하게 드러난다는 것입니다. 따라서 민족학 전공의 기본 지식 주제, 이론적 접근, 그리고 연구 방법론 체계는 여전히 인류학부 인류학 연구 및 교육 활동의 기반 중 하나입니다.
[10]베트남 개요 보고서 2035베트남의 52개 소수민족과 킨족, 호아족 두 개 사이의 격차는 베트남이 번영하고, 창의적이며, 공평하고, 민주적인 사회로 나아가는 과정에서 가장 큰 과제 중 하나로 간주됩니다(세계은행, 베트남 계획투자부, 2016년: 67-71쪽 참조).
[11]예를 들어, 베트남을 제외한 동남아시아에서는 인류학이 독립된 연구 및 교육 단위의 지위를 갖고 있지 않지만, 이 지역 국가의 많은 대학에서 민족 문제가 주요 연구 방향 중 하나입니다(Nguyen Van Chinh, 2015: p. 138).
[12]인류학부 설립 당시, 학부 내 학과 명칭은 다양한 의견을 수렴하여 심도 있게 논의된 중요한 사안이었습니다. 당시 인류학부는 북미에서 흔히 볼 수 있는 것처럼 4~5개 인류학 분야별로 학과를 설립할 수 없었고, 연구 주제와 좁은 연구 범위, 교육 내용에 따라 학과 명칭을 정할 수밖에 없었습니다.
[13]동유럽 국가들의 민족학 국제 통합 과정에서의 경험은 우리가 무시할 수 없는 교훈 중 하나입니다. 2015년 12월 9일 인류학부에서 열린 학술 세미나에서 마리아 비보드 박사(프랑스 국립 과학 연구 센터)는 20세기 후반 구 유고슬라비아 사례를 통해 동유럽 민족학의 발전사와 변혁 과정에 대한 연구 결과와 견해를 공유했습니다. 마리아 비보드 박사는 유고슬라비아를 포함한 동유럽 국가들의 소비에트 전통 민족학이 제2차 세계 대전 이후 동유럽의 사회주의 정권이 붕괴된 1990년대 초까지만 해도 진정으로 번성하고 강력하게 발전했으며, 이들 국가의 민족 정체성 구축 과정에 특히 중요한 기여를 했다고 지적했습니다. 그 후 동유럽 국가들이 외교와 경제 면에서 유럽 및 세계와 잘 통합된 시기에, 이들 국가의 민족학은 학문적 측면과 협력 연구 및 교육 역량 모두에서 통합에 어려움을 겪었습니다. 저자에 따르면, 근본적인 이유는 동유럽 국가들의 민족학이 황금기를 누렸던 20세기 후반에 가장 강력했던 점들에서 비롯되는데, 관습, 문화적 특징과 관행에 대한 기술적 민족지에 지나치게 집중하고 그들만의 문화 등에 지나치게 중점을 두었기 때문이다. 따라서 오랜 시간이 지난 후에도 이들 국가의 민족학은 이론적, 이론 구축적 측면에서 서유럽 지역과 세계 전체에 적응하고 통합할 수 있는 메커니즘과 역량을 갖추지 못했다. (유고슬라비아의 민족학에 대해서는 Aleksandar Boskovic, 2010: pp. 156-168 참조).
[14]민족 문제는 별도의 모듈로 구성되는 것 외에도 학부 및 대학원 수준에서 모듈, 강의 등에 통합됩니다.
작가:응우옌 반 수
최신 뉴스
이전 뉴스
