在德语中，“神话”一词与完全不同的想法和含义相关：一方面，我们将其置于超自然的层面，超越日常生活的层面：然而另一方面，我们也在日常语言中发现这个词：“我认为这是一个神话”，至少在日常德语中是一句常见的说法。在这两个极端之间，存在许多不同的灰色区域来理解这个术语。
一般来说，我们将神话理解为故事，或者用一个新的德语关键词来说，是“叙事”。在我们的书中，我们以一种非常特殊的方式理解神话和叙事，这种理解可以用以下段落来描述：
这本书探讨的是故事及其与现实的关系，以及我们如何看待它们。“故事”一词含义广泛：既有脱离现实体验、将我们带入奇幻想象世界的故事，也有与现实紧密相连、试图塑造现实的故事。这些故事通常被称为叙事。它们可以非常不同：长篇故事，有时结构像史诗，而短篇故事则被浓缩在格言甚至暗语中。
当我们使用“叙事”一词时，我们指的是那些有可能在集体和个人层面上创造意义和身份的故事。它们传达价值观、情感并促进公民融合。它们可以有助于削弱或消除专制统治形式，但反过来，它们也可以支持甚至加强这种政权的力量。它们既包含真实，又包含虚构，甚至既是事实，又是虚构。
TS。约尔格·维舍曼
这些叙事决定了一个国家及其社会、经济、政治和文化的形象。它们帮助创造现实。人们几乎有足够的理解和能力去相信叙事描述现实的能力。
因此，至少我们所说的现实总是由叙述塑造的，总是包含叙述，而叙述总是包含现实。叙事与现实相互依存、相互影响、不可分割，又可能相互深刻矛盾。
上述书中的摘录清楚地表明，在我们的理解中，神话是复杂的，甚至是明显矛盾的。然而，这些矛盾也使它们显得令人着迷，因为它们可以解决对立，并将不同的含义融合成一个看似统一的整体。相应地，神话将看似神秘的事物消解，并将它们组合成一个坚实的叙事框架。
《越南：神话与现实》新书推介会3月21日在社会科学与人文大学举行，德国和越南科学家参加了此次推介会。
神话具有模棱两可性，并且由于它们具有多种不同的功能，我们可以用社会学术语“多价”来描述它们。 “政治神话”尤其如此。我们发现的所有有关越南政治神话的分析，以及许多其他作者所研究的分析，都非常符合克劳斯·莱格维的以下定义：
“政治神话是一种叙事，通过这种叙事，可以创造一种共同的身份，形成一种‘归属感’，并在群体内部的不同社会阶层和文化之间得到隐性认可。
从社会学角度看，神话在包括国家在内的大型社会群体中创造了集体意识和记忆，从而创造了超越领土和空间界限的内部团结和历史延续性。
GS。范光明校长在新书发布会上与科学家交谈
政治神话并非关于是但对于应该是在社区中，从而建立信任并随后建立合法性。政治神话总是包含着虚构与现实、历史与预言、过去与现在的元素。因此，他们既正确又错误。”
在欧洲思想史上，从柏拉图到启蒙运动，再到20世纪三四十年代及以后的“批判理论”时期，人们极其热衷于揭露和化解神话，寻找其背后的真相和现实。
在我们的书中，我们并不依赖如此深奥的哲学基础。因为，正如克劳斯·莱格维所说，我们认为政治神话既是真的又是假的，因为我们认为它对于分离本质上相互依存的进程是适得其反的。我们重点深入分析重要神话的内容并考察其功能。因此，我们认为所有研究者都需要探讨以下有关政治神话的问题：
- 相关的神话包括哪些内容，其核心内容是什么？
——这个传说是怎么来的？
- 可验证的数据和有关该神话的说法之间有什么矛盾？
- 这一政治神话如何有助于巩固和合法化统治阶级的统治？
- 传奇人物能够对统治作出反应吗？
——为什么这个传说如此吸引人？
我们对越南的此类政治神话进行了研究，越南在地理位置上与德国相距遥远，其历史和文化与德国和其他欧洲国家几乎没有共同之处。
但尽管存在这些地理和历史因素，自上世纪中叶以来，越南与德国的关系仍然不断发展。或许东（南）亚没有哪个国家对德国来说像越南这样重要。这使我们能够审视最极端的可能性，打破刻板印象，从而创造出比几年前甚至几十年前更丰富但也更矛盾的“越南和越南人”的形象。我们的收藏将侧重于更具体的视角。
然而，如果这本书仅仅构建了一个新的视角，或者至少是一个关于越南的不同视角，那么它仍然不够完善。通过对德国政治神话在历史、文化、政治和经济等领域的分析，我们旨在揭示包括德国在内的其他国家政治神话的性质和功能。正是这两个乍看起来截然不同的世界之间的对比，才帮助我们更加清晰、敏锐地分析一切。
在本书的结论部分，我们尝试得出一些结论，并指出德国政治和文化环境中的相应问题。
在此背景下，我们不想关注相似之处，而是鼓励寻找相似之处和不同之处，例如，当我们将德国的“经济奇迹”（1947/48 年）与“革新开放”政策诞生后的越南经济奇迹（1986 年）进行比较时。如果我们仔细观察，就会发现这两个奇迹有一些共同之处。
如果我们以亚当·福德（Adam Forde）对《1986年党代会传奇》的分析作为本书的出发点；考虑他关于20世纪80年代越南经济和社会“自我现代化”形式的论点；最后，鉴于他得出的结论是，政治战略和措施与 20 世纪 80 年代末和 90 年代初“越南经济奇迹”的成功关系不大，显然我们需要立即将越南最近的经济奇迹（似乎是由越南共产党第六次代表大会发起的）与德国 1947-48 年货币改革的神话进行比较，认为德国经济奇迹源于此。
我们同意福德的观点，要找到德国和越南经济社会发展奇迹的“原因”，不能只看货币改革、党代会等一些政治事件和措施。相反，你必须转向经济和社会结构以及各个参与者与它们之间以及它们内部的互动，将其作为“奇迹”的“原因”。
在此背景下，我们想强调的是，在德意志联邦共和国，似乎通过货币改革作为经济奇迹原因的神话，现有的经济和政治秩序以及新旧精英正在阻止根本的政治、经济和社会变革。货币改革的神话阻碍了全新秩序、甚至是社会主义秩序的出现。对于越南来说，可以说，六大奇迹巩固了社会主义共和国的地位，并巩固了现行的政治秩序。此外，神话还能帮助经济和政治管理者维护自己的地位。
在书中，我们还探讨了一个非常流行的政治神话，这个神话在去年纪念1968年“事件”50周年的一系列活动中被提及。在这里，我想谈谈1965年至1975年期间德国的“声援越南人”的神话。在分析这个神话时，我建议我们不要把它，也不要把当时的国际主义，看作强者与弱者之间的“革命性”、一致和自愿的团结。不谋取任何个人利益。
我认为，六七十年代那些崇敬胡志明、高呼胡志明名字、声援“越南抵抗运动”的学生和民众，都是为了自己的利益。最初，国际主义和团结主要针对德国的社会变革，因此只是衍生性的。
一些在 20 世纪 60 年代和 70 年代走上街头抗议的越南学生也提出了越南团结只是一种衍生品的观点。 1979年，在代表绿党的德国前议员迪特里希·韦策尔（Dietrich Wetzel）、丹尼尔·科恩-本迪特（Daniel Cohn-Bendit，前法国和德国学生领袖，后为绿党欧洲议会议员，现为法国总统马克龙的顾问）和约施拉·菲舍尔（Joschla Fischer，后为绿党成员，黑森州环境部长和联邦外交部长，后为美国客座教授）的对话中，迪特里希·韦策尔评论道：
“国际主义……具有引导性，因而也具有衍生性。如果其他国家存在斗争，那么同情这些斗争对我们来说就具有更广泛的意义。这意味着，也暗示着，我们正在与一个国家进行斗争肯定，当时支持和反对帝国主义（美国）的国家就是联邦德国；至少对于我们这一代人来说，法西斯主义在那种背景下扮演了非常重要的角色……
Joschka Fischer 表示同意：
“我们根据自己的需要选择了神话，并且在我们的头脑中创造和构建了神话。”菲舍尔说，国际主义、社会主义和另一个德意志共和国的梦想“都是‘一厢情愿’，我们被‘困住了’”。这显然是一种“对共产主义的同情”，或者更确切地说：这是“对斗争胜利的同情，以及最终对社会主义国家的同情”。
更值得注意的是，“越南国际团结倡议”及其姊妹组织内部的团结也是如此，这些组织后来在 20 世纪 70 年代及以后在西德变得极为受欢迎（例如“越南行动援助协会”）。在这里，越南人民斗争胜利和与越南人民团结一致的神话服务于各政党的利益，并最终服务于继北越、德意志民主共和国和苏联之后，对德意志联邦共和国进行改革的目标。我们不敢深入探讨上述思想的教条主义程度，只想借此激发社会活力。
无论如何，我想把我的书的论点总结如下：对于1965年至1975年期间提倡所谓“团结越南”的德意志联邦共和国大多数人来说，越南是一个神话；和许多其他传说一样，它具有多种功能。或许最重要的是，它给我们德意志联邦共和国带来了根本的政治、经济和文化变革。这并不奇怪，因为这种根本性的政治、经济和文化变革正是社会运动的本质，而“声援越南”正是德意志联邦共和国所谓第三世界运动的重要组成部分。
最后，我想问一下，努力挖掘越南历史文化的独特性，将反抗外国侵略者的斗争故事汇编成一个连贯的越南民族叙事，这是否与德国为建设和塑造“德国模范文化”的核心价值观而做出的更加碎片化和缺乏热情的努力相似？
我们也知道，上述跨越国界的观点可能有些武断，并且会引起冲突。但这就是为什么我们希望这本书能够发人深省，而不是用新的观念重复旧的真理。
作者：约尔格·维舍曼/格哈德·威尔。由 Tran Minh 翻译。
最新新闻
旧闻
