Tin tức

"동반자" 라운드 결과

목요일 - 2011년 4월 7일 10:20
사회과학 및 인문대학은 학업 상담 경연 대회 1차전의 결과와 2차전인 "책임"을 준비하기 위해 해야 할 과제를 발표했습니다.
사회과학 및 인문대학은 학업 상담 경연 대회 1차전의 결과와 2차전인 "책임"을 준비하기 위해 해야 할 과제를 발표했습니다.

1. "Companion" 라운드 결과

- "Companion" 라운드에서 가장 높은 성적을 달성한 개인은 다음과 같습니다. Do Thi Thuy Lan 석사(역사학부), Nguyen Thi Phuong Thuy 박사(언어학부), Tran Phuong Hoa 석사(기록 및 사무 관리학부), Hoang Cam Giang 석사(문학부), Hoang Hong Nga 석사(역사학부), Phan Thi Hoang Mai 석사(철학부) - "Responsibility" 라운드에 참여하는 팀은 다음과 같습니다. 역사학, 철학, 문학 교육학, 사회복지학, 기록 및 사무 관리, 사회학, 관광학, 경영학.시험 결과:
티티 나뭇가지 총점 주문하다
1 역사 교육학 역사 교육학 70.5 1
2 철학 철학 69.8 2
3 문학 교육학 문학 교육학 68.7 3
4 역사 역사 68.1 4
5 사회사업 사회사업 68.0 5
6 LTH&QTVP LTH&QTVP 68.0 6
7 사회학 사회학 67.3 7
8 관광학을 공부하다 관광학을 공부하다 64.7 8
9 경영과학 경영과학 63.9 9
10 도서관 정보 도서관 정보 63.3 10
11 언어학 언어학 62.3 11
12 문학 문학 61.8 12
13 한놈 한놈 51.5 13
14 심리학 심리학 50.3 14
15 인류학 인류학 47.0 15
16 동양풍 동양풍 46.7 16
17 누르다 누르다 42.7 17
18 정치학 정치학 42.5 18
19 국제학 국제학 42.0 19
메모: 2라운드에서는 8개 팀이 경쟁하며, 역사학부의 요청에 따라 역사교육학과와 역사학 전공이 1개 팀으로 합쳐집니다.

2. "책임" 라운드를 준비하세요

- 2라운드에 참여하는 각 팀은 최소 3명의 지도교수를 두어야 하며(최대 인원 제한 없음), 팀 리더는 소속 학부/학과 이사회 임원이어야 합니다. 학과장은 팀 구성원의 최소 인원을 확보할 책임이 있습니다. - "책임" 라운드의 시간, 구성 방식 및 채점 기준에 대한 자세한 내용은 이 페이지 하단에서 확인할 수 있습니다. - "책임" 라운드 참여 교직원 지원을 위해 대학 정규 연수 지원금에서 최대 200만 동(VND)을 학부/학과에 배정합니다.

3. "책임" 라운드 심사위원단 참여 초대

"책임" 라운드 시험은 필기 시험과 발표 시험, 두 부분으로 채점됩니다. 발표 시험의 경우, 조직위원회는 정보학과(도서관학과, 언어학과)에 2011년 4월 20일 오후 6시와 2011년 4월 21일 오후 6시에 H동 5층에서 진행되는 각 채점 세션에 심사위원단으로 참여할 지도교수 2명을 파견했습니다.

"책임" 라운드 구성 및 점수 매기기

1. 시험 일정 a) 필기 시험 채점- 각 팀은 2011년 4월 18일 오전 11시까지 교육부에 참가 신청서를 제출해야 합니다. - 심사위원단은 2011년 4월 18일 오후 2시부터 오후 5시까지 심사를 진행합니다.b) 프레젠테이션 채점- 경연 순서
  • 4월 20일 오후 6시
    1. 사회사업
    2. 관광학을 공부하다
    3. 역사
    4. 철학
  • 4월 21일 오후 6시
    1. 경영과학
    2. 기록 보관 과학 및 사무 관리
    3. 문학
    4. 사회학
- 시행 방법: + 팀 대표 발표: 최대 5분 + 팀은 시험 위원회, 2라운드에 출전하지 않는 팀 대표, 학생 대표와 필기 시험 내용에 대해 논의합니다. 질의응답 및 토론은 최대 25분입니다. + 시험 위원회 대표는 필기 시험 내용에 대한 시험 위원회의 의견을 발표합니다. + 시험 위원회는 매일 채점 후 각 팀의 점수를 확정하기 위해 별도로 회의를 갖습니다. 2011년 4월 21일 채점 세션이 끝나면 시험 위원회는 2라운드 결과를 요약하고 최종 라운드에 출전할 팀을 선정합니다.2. 채점 기준 가) 필기시험- 학습 과정에서 학생들이 겪는 장점과 어려움 분석: 최대 10점 - CVHT의 책임 명확히 하기: 최대 8점 - 교육 단위 리더의 책임 명확히 하기: 최대 8점 - 학교(이사회, 기능 부서)의 책임 명확히 하기: 최대 8점 - 단위의 학업 상담 업무의 효과성을 개선하기 위한 2가지 솔루션이 제안되고 실행 가능성에 대한 설명이 있음: 최대 16점메모: 시험은 주제(주제)와 위 4가지 내용 간의 체계성을 확보해야 합니다. 글의 길이에는 제한이 없으며, 주장을 뒷받침할 수 있는 실제 자료가 필요합니다.b) 프레젠테이션 테스트- 팀 리더의 적극적이고 효과적인 참여: 최대 10점. - 토론 중 실제 자료 활용 수준: 최대 10점. - 규정 및 교육 프로그램에 대한 이해를 명확하게 입증: 최대 15점. - 제안된 솔루션을 성공적으로 옹호: 최대 15점.3. 결론: 각 팀의 점수는 심사위원단의 평균 점수, 2라운드에 참가하지 않은 팀의 대표 2명, 학생 대표 2명의 점수입니다.

작가:관리자

기사의 총 점수는 0/0개의 리뷰입니다.

기사를 평가하려면 클릭하세요
귀하는 사이트를 사용하지 않았습니다.로그인 상태를 유지하려면 여기를 클릭하세요대기 시간: 60 두번째