사회과학 및 인문대학은 학업상담 경진대회 1차전 결과와 2차전 '책임'을 준비하기 위한 과제를 발표했습니다.
1. "Companion" 라운드 결과
- "Companion" 라운드에서 가장 높은 성적을 거둔 개인은 다음과 같습니다. Do Thi Thuy Lan 석사(역사학부), Nguyen Thi Phuong Thuy 박사(언어학부), Tran Phuong Hoa 석사(기록 및 사무학부), Hoang Cam Giang 석사(문학부), Hoang Hong Nga 석사(역사학부), Phan Thi Hoang Mai 석사(철학부) - "Responsibility" 라운드에 참여하는 팀은 다음과 같습니다. 역사학, 철학, 문학 교육학, 사회복지학, 기록 및 사무학, 사회학, 관광학, 경영학.
시험 결과:
티티 |
팀 |
나뭇가지 |
총점 |
주문하다 |
1 |
역사 교육학 |
역사 교육학 |
70.5 |
1 |
2 |
철학 |
철학 |
69.8 |
2 |
3 |
문학 교육학 |
문학 교육학 |
68.7 |
3 |
4 |
역사 |
역사 |
68.1 |
4 |
5 |
사회사업 |
사회사업 |
68.0 |
5 |
6 |
LTH&QTVP |
LTH&QTVP |
68.0 |
6 |
7 |
사회학 |
사회학 |
67.3 |
7 |
8 |
스터디 투어 |
스터디 투어 |
64.7 |
8 |
9 |
경영과학 |
경영과학 |
63.9 |
9 |
10 |
도서관 정보 |
도서관 정보 |
63.3 |
10 |
11 |
언어학 |
언어학 |
62.3 |
11 |
12 |
문학 |
문학 |
61.8 |
12 |
13 |
한놈 |
한놈 |
51.5 |
13 |
14 |
심리학 |
심리학 |
50.3 |
14 |
15 |
인류학 |
인류학 |
47.0 |
15 |
16 |
동양풍 |
동양풍 |
46.7 |
16 |
17 |
누르다 |
누르다 |
42.7 |
17 |
18 |
정치학 |
정치학 |
42.5 |
18 |
19 |
국제학 |
국제학 |
42.0 |
19 |
메모: 2라운드에는 8개 팀이 경쟁하였으며, 역사학부의 제안에 따라 역사교육학과와 역사학 전공이 1개 팀으로 통합되었습니다.
2. "책임" 라운드를 준비하세요
- 2라운드에 참여하는 각 팀은 최소 3명의 지도교수를 두어야 하며(최대 인원 제한 없음), 팀 리더는 소속 학부/학과 이사회 임원이어야 합니다. 해당 학과장은 팀 구성원의 최소 인원을 확보할 책임이 있습니다. - "책임" 라운드의 시간, 구성 방식 및 채점 기준에 대한 자세한 내용은 이 페이지 하단에서 확인할 수 있습니다. - "책임" 라운드 참여 교직원 지원을 위해 학부에 할당된 정규 대학 연수 지원금 중 최대 200만 동(VND)이 지원됩니다.
3. "책임" 라운드 심사위원단 참여 초대
"책임" 라운드 시험은 필기 시험과 발표 시험, 두 부분으로 채점됩니다. 발표 시험의 경우, 조직위원회는 정보학(도서관학)과 언어학을 초청했으며, 각 학과는 2011년 4월 20일 오후 6시와 2011년 4월 21일 오후 6시에 H동 5층에서 열리는 각 채점 세션에 심사위원으로 참여할 지도교수 2명을 파견했습니다.
"책임" 라운드 구성 및 점수 매기기
1. 시험 일정
a) 필기 시험 채점- 각 팀은 2011년 4월 18일 오전 11시 이전에 교육부에 참가 신청서를 제출해야 합니다. - 심사위원단은 2011년 4월 18일 오후 2시부터 오후 5시까지 심사를 진행합니다.
b) 프레젠테이션 채점- 경연 순서
- 4월 20일 오후 6시
- 사회사업
- 스터디 투어
- 역사
- 철학
- 4월 21일 오후 6시
- 경영과학
- 기록 보관 과학 및 사무 관리
- 문학
- 사회학
- 시행 방식: + 팀 대표 발표: 최대 5분 + 팀은 시험 위원회, 2라운드에 출전하지 않은 팀 대표, 학생 대표와 필기 시험 내용에 대해 논의합니다. 질의응답 및 토론은 최대 25분입니다. + 시험 위원회 대표는 필기 시험 내용에 대한 시험 위원회의 의견을 발표합니다. + 시험 위원회는 매일 채점 후 각 팀의 점수를 확정하기 위해 별도로 회의를 갖습니다. 2011년 4월 21일 채점 세션이 끝나면 시험 위원회는 2라운드 결과를 요약하고 최종 라운드에 출전할 팀을 선정합니다.
2. 채점 기준
가) 필기시험- 학습 과정에서 학생들이 겪는 장점과 어려움을 분석합니다.최대 10점 - CVHT의 책임을 명확히 합니다.최대 8점 - 교육 단위 리더의 책임을 명확히 합니다.최대 8점 - 학교(이사회, 기능 부서)의 책임을 명확히 합니다.최대 8점 - 단위의 학업 상담 업무의 효과를 개선하기 위한 2가지 솔루션을 제안하고 실행 가능성에 대한 설명을 포함합니다.최대 16점
메모: 시험은 주제(주제)와 위 네 가지 내용 간의 체계성을 확보해야 합니다. 글의 길이에는 제한이 없습니다. 주장을 뒷받침할 실제 자료가 필요합니다.
b) 프레젠테이션 테스트- 팀 리더의 적극적이고 효과적인 참여: 최대 10점. - 토론 중 실제 자료 활용 수준: 최대 10점. - 규정 및 교육 프로그램에 대한 이해를 명확하게 입증: 최대 15점. - 제안된 솔루션을 성공적으로 옹호: 최대 15점.
3. 결론: 각 팀의 점수는 심사위원단의 평균 점수이며, 2라운드에 참가하지 않은 팀의 대표 2명, 학생 대표 2명으로 구성됩니다.