1. 마르크스-레닌주의 이론을 식민지 혁명 실천에 창조적으로 적용하여 정치적 사고를 단호히 혁신하고, 올바른 전략 노선을 확립한다.
하 후이탑은 당 서기장(1936년 7월)이 되기 전, 오랫동안 해외에서 활동하며 1930-1931년 혁명 운동 이후 당 조직 체계를 회복하기 위한 투쟁에 중요한 공헌을 했습니다. 다른 여러 혁명 선배들처럼, 하 후이탑은 국가의 실제 상황을 충분히 연구할 기회가 없었고, 공산주의 인터내셔널과 여러 형제 공산당에 존재하는 좌파적 관점의 영향을 받았습니다.[1]그래서 마르크스-레닌주의 이론을 식민지 혁명 실천에 적용하는 과정에서 필연적으로 실패를 경험하게 되었습니다. 그는 한때 베트남 혁명 청년 협회와 그 활동을 강하게 비판했습니다.운명의 길[2], 지도자 응우옌 아이 꾸옥과 당 창립대회 지침을 비판했습니다.[3]당중앙위원회 제1차 대표자회 결의문에서 일방적 계급투쟁과 토지혁명을 강조하는 관점을 옹호하고,인도차이나 공산당의 정치 강령(플랫폼 프로젝트)1930년 10월.
"혁명적 열정과 조직력, 규율 감각이 하 후이탑의 창의적이고 독립적인 사고를 저하시켰습니다."[4]그러나 그는 공산주의자의 용기와 의지로 자신의 인식을 바꾸었고 역사적 조건이 부과한 한계를 단호하게 극복했습니다.
1936년 7월 25일, 하 후이탑과 레 홍 퐁은 제7차 공산주의 인터내셔널 대회의 정신에 따라 당의 결의안을 조정하고 보완하기 위해 중앙회의를 소집했습니다. 중앙집행위원회 본부를 사이공으로 이전하기로 결정했습니다. 1937년 8월 초, 하 후이탑은 귀국하여 정세를 직접 관찰하고 대중과 접촉하며 지역 주민들의 보고를 들을 기회를 얻었습니다. 중앙집행위원회가 재설립되지 않았고 지원 기구도 없었던 상황에서 대부분의 업무는 하 후이탑이 맡았습니다. 대중운동의 생생한 현실을 직시한 하 후이탑은 서기장으로서 베트남 혁명의 전략 및 전술 노선과 관련된 일련의 문제들을 해결했습니다.
전략적 방향에 관하여하후이탑이 이끄는 당중앙위원회는 식민지 혁명의 본질에 대한 재인식 문제와 반제국주의와 토지소유권이라는 두 가지 과제 사이의 관계를 다음과 같이 과감하게 제기했습니다.인도차이나 공산당의 정치 강령(플랫폼 프로젝트)1930년 10월 당 중앙집행위원회 제1차 회의에서 발표[5].
서류전략 문제에 관하여 새로운(1936년 10월)은 다음과 같이 단언했습니다. "피억압 민족, 피착취 계급의 관점에서 볼 때, 모든 사람은 프랑스 제국주의를 인도차이나 인민의 주적으로 인식합니다. 트로츠키파가 밀리언 신문 2호에서 다음과 같이 선언한 정책과는 반대로, 토착 자본주의는 인민의 가장 맹렬한 적입니다. 프롤레타리아의 투쟁은 무엇보다도 토착 자본주의에 맞선 투쟁이어야 합니다(주요 적은 우리나라에 있습니다). 우리나라가 영국이나 프랑스처럼 선진 자본주의를 가진 독립 국가라면, 토착 자본주의가 인민의 가장 맹렬한 적이라는 말은 부분적으로는 사실입니다. 그러나 프랑스와 인도차이나 반도는 완전히 다릅니다..."[6].
당중앙위원회는 인도차이나 사회현실에 대한 분석에 근거하여 반제국주의와 토지투쟁이라는 두 가지 임무 사이의 관계를 분석하고, 제국주의에 대한 투쟁이 인도차이나 인민의 공동 임무임을 강조하며 새로운 관점을 제시했습니다.민족해방은 반드시 농업혁명과 긴밀하게 연관될 필요는 없습니다.(TG 강조). 즉, 제국주의를 전복하려면 농업 혁명을 발전시켜야 하고, 농업 문제를 해결하려면 제국주의를 전복시켜야 한다고 말할 수 없다는 뜻입니다.그 이론은 타당하지 않습니다.... 우리가 영토 분할 투쟁을 전개하고 반제국주의 투쟁을 방해한다면, 어떤 문제를 먼저 해결하는 것이 더 중요한지 선택해야 합니다. 즉, 국가의 힘을 집중시켜 싸우고 완전한 승리를 거둘 수 있도록 가장 중요하고 위험한 적을 선택해야 합니다.[7]. 이는 하휘탑 총비서와 중앙집행위원회에 대한 극히 심각한 비판입니다.정치 강령 1930년 10월동시에 민족해방의 올바른 길을 재확인하는 동시에첫 번째 정치 플랫폼당과 호치민의 식민지 민족해방혁명에 대한 사상.
서류새로운 전략 문제에 관하여하 후이 탑 서기장과 당 중앙위원회의 정치적 사고에 심오한 혁명적 변화를 가져온 이 사건은, 변증법적 유물론 방법과 마르크스-레닌주의의 특수한 역사적 관점을 식민지 혁명 실천에 창의적으로 적용한 과학적 인식에 기반을 두고 있으며, 식민지에서 해결해야 할 주요 모순은 피억압 민족 전체와 침략하는 제국주의자들과 그들의 추종자들 사이의 모순임을 명확히 지적하고, "민족 독립"과 "토지 혁명"이라는 두 가지 과업 사이의 관계를 정확하게 해결함으로써, 이후 1939-1945년 구국운동의 직접적인 단계에 접어들면서 당이 "전략적 변화" 정책을 제시하게 된 계기가 되었습니다.[8], 민족해방의 깃발을 단호히 높이 들고, 민족해방의 임무를 앞세우고, '토지혁명'이라는 구호를 잠시 접어두고 1945년 8월혁명을 성공으로 이끌었다.
하 후이 탑 서기장은 진정한 열린 마음과 경직되고 교조적인 사고를 극복하려는 결의로 베트남 혁명의 현실을 면밀히 주시하고 중앙집행위원회와 함께 올바른 전략 노선을 수립하여 급변하는 국제 정세 속에서 베트남 혁명에서 당의 유일적 지도력을 유지하는 데 기여했습니다. 이것이 바로 정치적으로 강력한 당을 건설하는 데 있어 가장 중요한 교훈입니다.
2. 전략적 목표와 당면 목표의 관계를 정확하게 해결하고, 1936-1939년 민주화 운동의 요구에 맞는 전략을 확정합니다.
혁명은 여러 가지 발전 단계를 포함하는 하나의 과정이며, 각 이전 단계는 다음 단계를 위한 전제와 조건을 만들어내며 단계적 승리에서 완전한 승리로 나아갑니다.
레닌은 급진적인 혁명가는 궁극적 목표를 결코 잊어서는 안 된다고 말한 적이 있습니다. 현재를 위해 미래를 희생하는 것은 기회주의의 가장 악랄한 표현이기 때문입니다. 하지만 전략적 목표를 확고히 파악한 후에는 단계적으로 올바르게 승리하는 법을 알아야 합니다. 이것이 바로 혁명 투쟁의 법칙입니다.
문서에서새로운 전략 문제에 관하여(1936년 10월), 하 후이 탑이 이끄는 당 중앙위원회는 혁명 전략과 전술을 명확히 구분했습니다. 혁명 전략은 시대를 초월하여 변하지 않지만, 전술은 각 시대의 구체적인 역사적 상황에 따라 변화해야 합니다.
1936-1939년 민주화 운동은 베트남 혁명의 특별한 시기로, 세계 평화와 민주적 개혁을 보호하고 인민의 삶을 개선하려는 요구가 대중의 절실한 염원이 되었을 때, 하 후이 탑 서기장과 중앙 집행위원회는 "민족 독립"과 "토지 혁명"이라는 구호를 일시적으로 접어두고, 인도차이나 인민 전선(후에 인도차이나 민주 전선으로 변경)을 창설하여 기본 대중에서 상류 계급, 민족 세력에서 일부 비국민(인도차이나에서 반파시스트적 경향이 있는 프랑스 국민)에 이르기까지 파시즘에 대항하는 모든 민주 세력을 광범위하게 결집하기로 결정했습니다. 민족의 모든 적(침략하는 프랑스 제국주의자와 그 추종자)을 타도하려는 것이 아니라, 민족의 가장 위험한 적(프랑스 인민 정부의 정책을 이행하기를 거부한 반동적 식민지 세력)만을 목표로 삼았습니다. 자유, 민주주의, 식량, 의복, 평화를 요구했습니다. 공개적, 합법적, 준공개적, 준합법적 조직 및 투쟁 형태를 철저히 활용하고, 비밀스럽고 불법적인 형태도 결합합니다.
하휘탑의 민주주의 운동에서의 적의 식별, 투쟁의 목표, 세력 결집, 혁명적 방법에 대한 견해는 1938년 8월 말부터 분명하게 입증되었습니다.공개 서한인도차이나 의회에 관하여베트남 민족당, 혁명당, 입헌당, 민주개혁단체, 친목단체, 노동자-농민-군인 조직, 여성 조직, 학생, 상인, 신문, 대중 조직 및 인도차이나의 모든 인민에게, 그리고 이후 여러 문서에서 계속 발전했습니다. 사무총장 하 후이 탑과 중앙집행위원회는 다음과 같이 확인했습니다.지금 가장 위험한 적은 누구든 반드시 그 쪽으로 화력을 집중해 공격할 것입니다.”. “광범위한 반제국주의 인민전선을 건설하는 임무는 단순한 민주적 권리를 위해 함께 싸우는 것입니다.”[9].
1936-1939년 동안 하 후이 탑 서기장이 이끄는 당 중앙위원회는 혁명 전략과 전술 간의 관계를 성공적으로 해결했습니다. 당의 정책을 명확히 설명하고, 트로츠키주의에 반대하는 많은 결의안을 발표하여 당 내에서 이념과 행동을 통일하여 대중 운동을 전진시키는 것을 목표로 했습니다.
하 후이 탑 서기장은 투쟁의 당면 목표를 강조하면서도 당은 혁명의 궁극적 목표를 결코 잊지 않으며, 단순한 민주적 권리를 전부로 여기지 않고 "민족 해방 운동이 발전할 수 있는 조건을 마련하기 위해" 그 목표를 위해 싸워야 한다고 항상 주장했습니다.[10].
트로츠키주의자들은 계급투쟁을 촉구하고, 토착 부르주아지가 당의 전선 수립 정책을 거부하도록 반대하며, 당을 계급 타협으로 비난하는 "좌파" 구호를 내걸었지만, 하 후이 탑 총서기와 중앙집행위원회는 계급 문제를 민족 문제에 확고히 위치시켜 계급적 관점에서 민족 문제를 해결했습니다. 총서기는 다양한 계급과 계층을 아우르는 광범위한 인민 전선을 수립한다는 방침을 명확히 설명했지만, 이는 계급투쟁을 근절하기 위한 것이 아니라 모든 민주 세력을 결집하고 식민지 반동 세력을 철저히 분화시키고 고립시켜 투쟁의 선봉을 그들에게 돌리기 위한 것이었습니다. 당은 노동자들이 부르주아지에 맞서 생활과 노동 조건을 개선하기 위해 투쟁할 권리를 폐지하지 않았고, 농민들이 높은 임대료와 이자율에 맞서 지주에 맞서 투쟁할 권리도 폐지하지 않았습니다.
당이 "프랑스 인민전선 지지"와 "레옹 블룸 정부 지지"라는 구호를 내걸었을 때, 트로츠키주의자들은 이를 "프랑스-베트남 화합"이라는 개혁주의 구호로 간주했습니다. 이러한 주장에 반하여, 하 후이 탑(Ha Huy Tap) 서기장은 이 구호의 혁명적 성격을 지적했습니다. "프랑스 인민전선 지지"는 공산당, 노동계급, 그리고 프랑스 인민이 참여하는 전선을 지지하는 것을 의미합니다. 이 구호는 파시즘에 맞서 싸우고 전쟁의 위험을 예방하며 세계 평화를 수호하는 프랑스 혁명 세력과 베트남 인민의 단결을 보여줍니다. 프랑스 인민전선의 강령을 이행하기 위해 "레옹 블룸 정부 지지"라는 구호를 내걸면서도, 당은 프랑스 인민과 식민지의 이익에 반하는 구호에는 여전히 강력히 반대했고, 식민지 반동 세력의 야만적인 식민 정책에도 단호히 반대했습니다.[11].
혁명적 방법과 관련하여 당은 공개적 운영 조건을 이용하여 대중을 널리 모으고, 공개적과 반공개적을 결합하되, 공개주의(l'égalisme)를 따르지 않고, 상황이 변하면 비밀 작전으로 적시에 철수할 수 있도록 당의 비밀 조직의 일부를 유지하는 것을 옹호합니다.
1937년 9월 당 중앙위원회 회의는 다음과 같이 강조했습니다. "대중 운동에서 트로츠키주의는 가장 위험합니다. 트로츠키주의에 철저히 반대하지 않고서는 파시즘과 제국주의 전쟁에 맞서 인도차이나 통일 인민 전선을 건설하고 세계 인민 전선을 지지하는 전략을 실행하기 어려울 것입니다."[12].
3. 당 조직 건설에 힘쓰고, 비판과 자기 비판에서 모범을 보이며, 책임감을 고취하고 자발적으로 당 규율을 준수한다.
Ha Huy Tap은 귀국하기 전에 특히 활동에서 중요한 기여를 했습니다.사령부는 밖에 있습니다.1930-1931년 혁명 운동 이후 프랑스 식민주의자들에 의해 파괴된 당 조직을 복원하기 위해 노력했습니다. 1936년 7월 중앙회의 이후 그는 귀국하여 혁명 운동을 직접 이끌었습니다. 중앙당 비밀 기구는 중국에서 자딘성 혹몬현 바지엠으로 이전되었습니다.
1936년 10월 12일, 하 후이탑은 간부 회의를 소집하여 하 후이탑을 서기장으로 하는 임시 중앙집행위원회를 선출했습니다. 바로 다음 날, 중앙집행위원회는 중부 베트남, 북베트남, 캄보디아에 간부들을 파견하여 연락을 복구했습니다. 서기장 하 후이탑의 지휘 아래, 비밀리에, 공개적으로, 그리고 반공개적으로 활동하던 당원들은 제국주의 감옥에서 탈출하거나 해외에서 돌아와 당의 기반과 조직 체계를 재건하기 위해 노력했습니다. 지역 위원회도 강화되었습니다. 중앙집행위원회는 꼰다오 감옥에서 막 돌아온 두 명의 위원(응우옌 반 꾸, 응우옌 찌 디에우)으로 보충되었습니다.
1937년 3월, 하 후이 탑 서기장이 의장으로 열린 중앙집행위원회 회의에서는 조직 계획을 개정하고, 연령 제한 없이 새로운 당원을 받아들이도록 요구하며, 뛰어난 일꾼을 당에 받아들이는 데 초점을 맞출 것을 주장했습니다.1937년 3월 20일자 공고당 정화 문제를 강조하십시오. 당에 침투하는 반동 선동자는 즉시 비밀리에 제명해야 합니다. 그러나 당 기밀을 누설하거나 다른 동지들을 체포하거나 기관을 파괴하는 등의 행위를 저지른 자는 각급 당위원회에 남아서는 안 됩니다. 공부와 활동, 비판과 협조를 게을리하면서도 전출되지 않는 당원은 당에서 제명해야 합니다. 의심스러운 사람은 일정 기간의 시범 기간을 거친 후 복직시키거나 다른 곳으로 파견해야 합니다. 당원의 질, 즉 소수가 여러 명보다 낫다는 점에 유의해야 합니다. 새로운 당원을 양성하는 사업에서 농민, 소부르주아 등 계층의 진실되고 열정적인 혁명적 요소를 받아들여야 합니다. 당은 노동자, 여성, 외국인, 소수 민족의 수용에 각별히 신경 써야 합니다. 우리는 경계심을 늦추지 말고, 당에 들어올 기회를 악용하는 선동가와 반동 세력을 경계해야 합니다. 게으르고, 주저하며, 기회주의적인 사람들을 당에서 몰아내야 합니다.
당중앙위원회 확대회의(1937년 8월)는 기존 당 조직의 공고화, 주요 경제권에서의 당 발전 촉진, 그리고 "각급 당 조직 간의 긴밀한 연계 구축"을 강조했습니다. 당 조직은 대중 조직의 활동을 지도해야 하지만, "변명을 삼가고 대중 조직의 조직적 독립성을 잃지 않아야 하며", "명령에 따라 대중 조직을 지도하는 것이 아니라, 대중에게 설명하고 설득하여 따르도록 해야 한다."[13]이 회의에서는 11명의 위원으로 구성된 중앙집행위원회를 선출하고, 5명의 위원으로 구성된 중앙상임위원회를 임명했습니다.[14]하 후이 탭을 사무총장으로 임명.
중앙회의에서 하 후이탑 서기장은 인식과 행동의 오류를 극복하기 위해 끊임없이 비판과 자기비판을 반복했습니다. 특히 1937년 9월 중앙회의에서 하 후이탑 서기장은 자신을 포함한 당 중앙위원회의 "매우 큰 실수"가 "대중 조직이 특수한 상황에서 비밀 수단을 사용할 수 있다는 것을 원칙적으로 인정한 것"이라고 인정했습니다. 이로 인해 "대중 조직이 크게 발전할 수 있었음에도 불구하고 오히려 많은 부분에서 발전하지 못했다"는 것입니다.[15]1938년 3월 중앙회의에서 하 후이 탑이 결의안의 내용과 초안을 준비하는 데 참여하면서, 그의 엄격한 자기비판과 함께 그 실수가 계속해서 재검토되었습니다. 1938년 4월 5일 공산주의 인터내셔널에 보낸 자필 보고서에는 다음과 같이 적혀 있었습니다. "정치적 오류로 인해, 당은 대중 조직이 공적 및 준공적 방식으로 조직되어야 한다고 주장했지만, 당신은 "공적 및 준공적 조직은 옳지만, 그러한 것이 없는 곳에서는"원망하다"비밀리에 임시 조직을 구성할 수 있다"는 뜻이었다. 당은 이를 외로운 좌파 세력의 경향과 타협하려는 경향으로 간주했기 때문에 그를 더 이상 서기장으로 임명하지 않았지만, 그는 여전히 사무국과 정치국 상임위원회에서 직책을 맡았다.[16]하 후이탑은 공산주의자로서의 책임감을 갖고 당 규율을 의식적으로 준수하는 빛나는 모범을 보여주었습니다.
하 후이 탑은 두 차례 체포된 후 1941년 3월 25일, 식민 정부는 "남만 봉기의 정신적 책임을 졌다"는 이유로 사형을 선고했습니다. 그가 체포된 후에 봉기가 발발했음에도 불구하고 말입니다. 그는 황실 앞에서 단호하게 이렇게 선언했습니다. "저는 후회할 것이 없습니다. 제가 살아 있다면 제 활동을 계속할 것입니다."
하 후이탑은 서기장으로 재임한 지 단 18개월 만에 중앙집행위원회와 함께 쉼 없이 일하며 혁명의 올바른 전략과 전술을 수립하고, 당의 뛰어난 이론가 중 한 명으로 자리매김했습니다. 날카로운 사고와 높은 투지로 하 후이탑은 적의 온갖 왜곡된 공격에 맞서 굳건한 공산주의 전사의 용기를 보여주었습니다. 혁명 활동에 참여한 지 16년, 그리고 35세의 나이로 희생(1941년 8월 26일)하기까지 하 후이탑은 공산주의 이상과 인민의 혁명적 대의에 헌신하며 활기차고 영광스러운 혁명의 삶을 살았습니다.
"내가 살아 있다면, 나는 계속 일할 것이다." 이는 고인이 된 하 후이 탑 서기장의 마지막 유언이었으며, 조국의 독립과 자유를 위해 희생하고 싸웠던 동시대 사람들에게뿐만 아니라, 오늘날 나라를 건설하고 수호하는 사명을 가진 베트남 공산당의 모든 간부와 당원들에게도 유언이었습니다.
[1] 하휘탑이 크게 영향을 받은 이론적 근거이자 지도적 관점은 레닌의 노선과는 거리가 먼 '좌익' 노선을 내세운 공산주의 인터내셔널 제6차 대회 결의안(1928년)이었다.민족 및 식민지 문제에 관한 초안 논문(1920). 1930년 10월과 1931년 3월에 열린 인도차이나 공산당 중앙위원회 결의안에는 많은 잘못된 주장이 담겨 있었으며, 1935년 공산주의 인터내셔널 제7차 대회가 되어서야 비로소 변화가 나타났다.
[2] 조셉 마라(Joseph Marat, 필명 하휘탑(Ha Huy Tap))에 따르면, 베트남 혁명청년회와 탄비엣 혁명당은 “두 개의 소부르주아 혁명정당”이며 “마르크스-레닌주의의 왜곡”을 가지고 있으며 “이론과 실천에서 기회주의와 종파적 이념에 시달리고 폐쇄적이다”고 한다. 베트남 공산당은 다음과 같다.완전한 파티 문서, vol. 4, National Political Publishing House, 하노이, 1999, p. 385.
[3] 통일대회 기간 중 응웬아이꾸옥이 “일련의 기회주의적 실수를 저질렀다”, “통일대회의 정치노선과 응웬아이꾸옥 동지의 정치노선은 모두 여러 면에서 잘못되었다”고 비판한 하휘탑의 글을 참고하라.일부 작품, 국립정치출판사, 하노이, 2006, 151쪽과 266쪽.
[4] 당 및 국가 지도자의 전기 작성 프로그램:하 후이 탭 - 전기, 국립정치출판사, 하노이, 2006, 106쪽.
[5] 1930년 10월 정치 강령은 반제국주의와 토지권이라는 두 가지 과제를 동등하게 제시하고 계급투쟁을 강조하며, "토지 문제를 부르주아 민주주의 혁명의 핵심으로" 간주했습니다. 참고: 베트남 공산당:완전한 파티 문서, vol. 2, National Political Publishing House, 하노이, 1998, p. 97.
[6] 베트남 공산당:완전한 파티 문서, vol. 6, National Political Publishing House, 하노이, 2000, p.143.
[7] 베트남 공산당:완전한 당 문서, 6권, ibid., 152쪽.
[8] 당중앙위원회 제8차 회의에서는 다음과 같이 확인하였다.전략을 바꿔야 한다”라고 설명했습니다.현재 인도차이나에서 일어나고 있는 혁명은 부르주아 민주주의 혁명이 아닙니다. 이 혁명은 반제국주의와 토지 문제라는 두 가지 문제를 해결해야 하는 혁명이 아니라, 단 하나의 시급한 문제, 즉 "민족 해방"만을 해결해야 하는 혁명입니다.", 베트남 공산당:완전한 파티 문서, vol. 7, National Political Publishing House, 하노이, 2000, pp. 118 and 119.
[9] 베트남 공산당:완전한 파티 문서, 6권, ibid., 141~144쪽.
[10] 베트남 공산당:완전한 파티 문서, 6권, 앞의 책, 151쪽.
[11] 베트남 공산당:완전한 파티 문서, 6권, 앞의 책, 219쪽.
[12] 베트남 공산당:완전한 파티 문서, 6권, ibid., 293쪽.
[13] 베트남 공산당:완전한 파티 문서, 6권, ibid., 288~298쪽.
[14] 중앙위원회 위원 11명 중 9명은 국내(Ha Huy Tap, Vo Van Ngan, Nguyen Chi Dieu, Phan Dang Luu, Ha Ba Cang, Nguyen Van Cu, Nguyen Van Trong, Phung Chi Kien, Vo Van Tan)이고, 2명은 해외(Le Hong Phong, Nguyen Ai Quoc)입니다. 중앙 상임위원회 위원 5명은 다음과 같습니다: Ha Huy Tap, Le Hong Phong, Nguyen Van Cu, Nguyen Chi Dieu, Vo Van Tan.
[15] 베트남 공산당:완전한 파티 문서, 6권, 앞의 책, 271쪽.
[16] 베트남 공산당:완전한 파티 문서, 6권, ibid., 385쪽.
작가:부교수, Vu Quang Hien 박사
최신 뉴스
이전 뉴스
