오늘, 2013년 5월 16일, 프랑스 최대 예술 행사 중 하나인 제66회 칸 영화제가 공식 개막했습니다. 프랑스는 세계 어느 곳보다 이 영화제를 더욱 신중하고, 신중하며, 전문적으로 준비합니다. 저는 많은 영화제에 참석할 기회가 없었지만, 적어도 가장 큰 영화 수도 두 곳에 발을 디딜 수 있는 행운을 얻었습니다. 바로 미국 아카데미상이 매년 수여되는 로스앤젤레스와 프랑스에서 황금종려상이 매년 수여되는 칸입니다.
1946년 창설 이후 칸 영화제는 65회나 개최되어 왔으며, 이는 전 세계 7대 예술계가 참여하는 예술 상업 활동으로, 연중 가장 활기 넘치는 문화 행사라고 할 수 있습니다. 프랑스는 이 매력적이고 매력적인 예술 형식을 위한 최대 규모의 축제를 개최하기 위해 육각형 땅의 다른 어떤 곳도 아닌 칸을 선택할 만큼 현명했습니다. (갑자기 베트남은 왜 하롱이나 도선을 선택하지 않았을까 하는 생각이 들었습니다.) 9km에 달하는 해안선과 고운 황금빛 모래사장을 자랑하는 칸은 약 20km 떨어진 프로방스 지역의 유명한 해변 도시 니스보다 훨씬 더 아름답습니다.
영화계의 두 강자, 프랑스와 미국을 비교하기는 어렵습니다. 로스앤젤레스가 크고 광활한 도시인 반면, 칸은 지중해 연안 코트다쥐르에 위치한 작고 시적인 도시일 뿐입니다. 수도 할리우드를 중심으로 수십 개의 영화 스튜디오가 있는 로스앤젤레스는 영화 제작과 시상식이 동시에 이루어지는 곳이지만, 칸은 아마도 영화제 개최를 위한 장소일 것입니다.
칸 영화제는 오스카와 어떻게 다를까요? 모든 비교가 시시하기 때문에 어렵습니다. 칸 영화제와 오스카는 구성 면에서 다를 수 있지만, 두 영화제의 공통된 목적은 영화를 만드는 거대한 그룹의 작품, 감독, 배우 및 기타 여러 부문의 아름다움과 재능을 기리는 것입니다. 오스카가 진정한 의미에서 단순히 시상식이라면, 칸은 위의 활동 외에도 활기차고 흥미진진한 박람회이기도 합니다. 칸 영화제에 오면 사람들은 영화 감상, 영화 제작진과의 만남 및 교류, 영화 교환 및 구매, 젊은 영화 감독과 스폰서 간의 만남, 시상식 참석 등 다양한 활동에 참여할 수 있습니다. 오스카에서는 시상식이 하나뿐이며, 참석자들은 배우들을 멀리서만 감상할 수 있고, 그들과 직접 소통하고 이야기할 기회는 없습니다.
할리우드 수도에 영화관이 몇 개나 있는지는 정확히 모르겠지만, 칸은 작은 도시, 아니 도시라고 해도 손색이 없을 정도로 작은 도시인데도 곳곳에 영화관이 있습니다. 축제 기간에는 박람회장 바로 옆 뤼미에르 극장 주변에 15명에서 300명, 400명까지 수용 가능한 다양한 규모의 위성 영화관이 수십 개 설치되어 관객들을 위해 서비스를 제공합니다. 칸 영화제에 게스트로 올 기회가 있었던 사람들, 즉 별도의 멤버십 카드(유형에 따라 다름)를 받은 사람들은 일곱 번째 예술에 대한 열정이 있고, 영화제의 짧은 10일 정도를 이용해 가능한 한 많은 작품을 보고 싶어하는 사람들은 다리가 지친 하루를 보낸 마라톤 선수와 다를 바 없고, 경주를 마친 운동선수와도 마찬가지입니다(오스카 시상식과 달리, 일년 내내 영화가 불규칙적으로 상영되는 경우, 시청자는 극장에 가기 전에 디스크를 구매해 시청하고 시상식이 시작될 때까지 기다려 심사위원단의 결정이 자신의 예측과 일치하는지 흥분해서 비교할 수도 있습니다.).
코닥스 극장에서 오스카 시상식을 관람할 기회를 얻는 것은 (2013년 코닥스 영화사의 파산으로 오스카 시상식이 돌비 극장으로 이전됨) 영화계 유명 인사나 언론인만이 가능하지만, 뤼미에르 극장에서 영화 관람 초대장을 받는 것은 훨씬 쉬울 것입니다. 12일에서 15일 동안 진행되는 영화제 기간 동안, 이 호화로운 극장에서는 티켓 구하기가 가장 어려운 최종 시상식을 제외하고, 나머지 경쟁작 상영회는 공식 초대 회원이거나 심사위원 또는 조직위원회 위원과 아는 사람만 티켓을 구할 수 있기 때문입니다. 물론, 이 극장에서 영화를 관람하려면 "주머니에 구멍이 뚫리는" 일이 없도록 옷차림에 세심한 주의를 기울여야 합니다. 프랑스인들은 "스타일리시"해서 "드레스"가 예의 바르지 않으면 경비원이 절대 들여보내주지 않을 겁니다. 2008년 뤼미에르 극장에 갈 기회가 있었던 저와 몇몇 친구들은 "대가를 치렀습니다". 레드카펫에 오르려면 검은색 정장, 넥타이, 흰색 셔츠, 검은색 가죽 구두(꼭 "큰" 손님일 필요는 없었죠)를 신어야 했습니다. 준비가 부족해서 각자 몇 시간 동안 한 벌씩만 빌려야 했는데, 그 비용이 100유로가 넘었습니다. 베트남 화폐로 환산하면 당시 우리 월급의 절반 정도였습니다. 그 정도 돈이면 베트남에서도 프랑스 가게 주인들의 과시적이고 화려한 간판이었던 "슈퍼스타"들을 위해 가게에서 빌렸던 것과 같은 "진짜" 정장을 살 수 있었습니다(나중에 우리는 "새로운 테나르디에"라고 씁쓸하게 불렀습니다).
"모든 예술 중 가장 중요한" 예술 활동에 도시 전체를 바치는 (비록 작고 보통 일 년에 한 번만 열리더라도) 프랑스인들이 영화 상영에만 전념하는 것은 아닙니다. 지중해 연안에 위치한 낭만적인 해변 도시 칸은 매년 전 세계 수백만 명의 관광객이 찾는 매력적이고 매력적인 곳입니다. 길고 하얀 모래사장, 맑고 푸른 바닷물, 연중 약 20도의 이상적인 수온, 엄숙하면서도 예의 바른 수백 척의 요트, 그리고 수천 명의 젊은 남녀가 있는 칸은 주머니에 항상 "풍족한" 돈을 가진 사람들에게 진정으로 이상적인 곳입니다.
칸 영화제에 참가하고 할리우드에서 오스카상을 놓고 경쟁하는 영화의 예술적 질에 대해 많은 사람들, 심지어 영화 전문가들로부터도 많은 우려를 들었습니다. 황금종려상과 오스카상 중 어느 것이 더 예술적일까요? 그리고 어떤 기준으로 상을 수여할까요? 할리우드에서 오스카상을 수상한 영화와 칸에서 황금종려상을 수상한 영화의 예술적 질을 구분하고 명확하게 평가하는 것은 참으로 어렵습니다. 저는 이 두 영화 수도 모두 영화의 예술적 질에 큰 관심을 기울인다고 생각합니다. 칸 영화제는 가장 뛰어난 영화 감독들의 대표로 구성된 심사위원단이 영화제 기간 동안 영화를 보고 심사합니다. 오스카상은 여러 영화 센터에서 초청한 수백 명의 심사위원과 미국 영화 예술 과학 아카데미(AMPAS) 전문가들로 구성된 심사위원단이 시상식 전에 영화를 보고 심사합니다. 그러나 업계 일부 전문가에 따르면, 사람들은 여전히 황금종려상이 영화의 발견, 참신함, 독창성을 더 중요하게 여기는 반면, 오스카상은 관객의 호감도와 흥행 수익을 우선시하는 것으로 생각합니다. 물론, 이는 상대적인 평가라고 생각합니다. 최근 몇 년간 시상식의 현실 때문에 많은 오스카 영화들이 수상 직후 잊혔고 (수익 기록도 없습니다), 관객과 전문가들에게 큰 예술적 영향을 남기지 못하는 황금종려상 영화들도 있기 때문입니다. 최근 사람들은 오스카가 "정치화되었다"(예: 2013년 <아르고>)는 반면, 칸 영화제는 "형식화되었다"(예: 예술적 표현에는 지나치게 집중하고 엔터테인먼트에는 소홀히 함, 예를 들어 2010년 태국 감독 아피찻퐁의 <엉클 분미>)는 평가를 내립니다. 오스카는 영화와 감독에게 더 많은 부문을 수여하는 반면, 칸 영화제는 더 선별적입니다. 오스카는 주로 미국 영화에 수여되지만(외국 영화상은 하나뿐입니다), 칸 영화제는 차별하지 않습니다. 참가국에 관계없이 모든 우수한 영화에 수상 기회가 주어집니다. 또 다른 이상한 점은 황금종려상이 공식적으로 수여된 지 65년이 지난 지금까지 미국이 개최국 프랑스보다 확실히 더 많은 상을 수상했다는 것입니다(1946년부터 1996년까지만 따져도 미국은 14개, 프랑스는 7개에 불과했습니다). 그러니 프랑스는 완전히 객관적이고 편견이 없는 것 같습니다. 공식 발표는 없었는데도 사람들이 "황금종려상이 오스카상보다 더 "예술적"이라고 "은밀하게" 주장하는 이유가 바로 그것일까요?