本次研讨会吸引了来自河内社会科学与人文大学以及河内多所大学和研究机构的众多研究人员、讲师和研究生的关注。
在研讨会上，范泰越副教授博士讨论并分享了许多问题，但最能引起目前在越南从事哲学教学和研究的人们关注的内容是当今哲学教学和研究的实践方法。
副教授范泰越博士在研讨会上分享了观点。
第一个关于越南当前的哲学教学方法，副教授范泰越博士分享道：普遍存在的问题是，大多数学生对哲学缺乏热情，甚至感到厌倦和恐惧，尤其是马克思列宁主义哲学课程。其中一个原因在于教学方法。教师往往从课程大纲的纯粹内容入手，而不是从学生的具体需求和目标出发。举个例子：在讲解或讨论哲学史上出现的纯粹哲学概念时，往往止步于黑格尔（18世纪德国古典哲学家）的哲学体系。而谈到马克思，列宁在《资本论》中指出，他“留给我们的不是‘逻辑’（首字母大写），而是‘资本的逻辑’”。这意味着哲学在马克思-恩格斯的体系中找到了一条“出路”，即实践哲学。然而，如今越南的哲学教师似乎正在违背这一进程，导致学生在学习哲学时遇到困难并产生偏见。据副教授范泰越博士称，教师应该重新审视这个问题，从学生出发，从他们的问题、目标和现实需求出发，引导他们理解哲学的原则、范畴和规律。
周一，关于哲学研究方法：年轻的哲学研究者在选择研究课题时常常会思考这样一个问题：“问题的哲学本质在哪里？”。范泰越副教授认为，研究问题的哲学本质体现在两个方面：哲学知识和哲学研究方法，其中后者尤为重要。麦克在《资本论》中就运用了哲学原理和方法，例如历史逻辑统一性原则、由抽象到具体的原则以及演绎法与归纳法统一性原则，来探究资本主义生产方式的本质和规律，这便是哲学研究的典范。因此，并非仅仅是研究纯粹的哲学问题本身就具有哲学意义。而将哲学方法应用于研究，才是研究问题“哲学本质”的最有力证明。因此，研究哲学的人不应该局限于纯粹的哲学问题，而应该运用哲学研究方法来考察具有“鲜活现实”气息的实际问题。
阮英俊副教授完全赞同范泰越副教授的观点，并指出当今大学哲学教学的难点在于教师自身对哲学知识的理解存在分歧。例如，教师们对“物质”或“状态”的范畴理解，以及对“属性”或“存在形式”、“类型”或“表达形式”的区分，并非总是完全一致。
副教授阮英俊博士分享了在大学教授哲学时遇到的一些困难。
哲学系主任陈氏耀博士也指出了教学实践中的一些困难。
第一个学习哲学的学生背景各异，在不同的领域，他们有不同的问题、需求和目标。因此，如果要从这个角度出发，对哲学知识进行概括，就要求讲师具备广博的理解能力和高度的抽象思维能力。
周一此外，一些哲学系学生年龄较大，实践经验也比年轻的讲师丰富，因此如何吸引和调动他们的积极性也是一项挑战。最后，输入群体中既有本科生也有研究生，他们的知识基础并不统一，都需要依赖讲师的指导。
参加研讨会的一些代表还希望演讲者更多地讨论艺术哲学、美学哲学、如何识别矛盾、辩证思维以及区分主观意识和客观意识的标准。
哲学系主任范黄江博士表示，他希望演讲者能够继续陪伴大家，并就哲学在实际生活中的应用这一问题分享许多宝贵的见解。
研讨会取得了成功，与会者分享和交流了许多关于教学方法以及哲学在研究和实际生活中的应用方面的有用信息。
未来一段时间，越南社会科学与人文大学哲学系将继续组织各项活动，以提高越南哲学领域的专业水平，激励哲学教师和青年研究人员，旨在改变教学思维和研究方法，使哲学成为对学习者和社会更具吸引力和意义的学科。
