研讨会吸引了来自社会科学与人文大学以及河内多所大学和研究机构的众多研究人员、讲师和研究生的关注。
在研讨会上，范泰越副教授讨论并分享了许多问题，但最受当前越南哲学教学和研究人员关注的主要内容是当今实践中哲学教学和研究的方法。
范泰越副教授在研讨会上分享
第一个关于越南现行哲学教学模式，范泰越副教授分享道：一个普遍的现实是，大多数学生对哲学，尤其是马克思列宁主义哲学课程缺乏热情，甚至感到厌烦和恐惧。原因之一在于教学方法。讲师往往从纯粹的课程内容入手，而不是从学习者的具体需求和目标出发。一个具体的例子：在呈现或辩论纯粹的哲学概念时，这种概念贯穿了哲学史，最终归结于黑格尔（18世纪德国古典哲学家）的哲学体系。至于马克思，在《资本论》中，“他没有给我们留下‘逻辑’（大写的L），而是留给了我们资本论的逻辑”（列宁语）。这意味着，哲学在马克思-恩格斯的体系中找到了“出路”，那就是实践哲学。然而，如今越南的哲学教师似乎正在违背这一进程，导致学生在学习哲学时遇到困难并产生偏见。范泰越副教授认为，教师应该重新审视这个问题，从学生出发，从他们的问题、目标和现实需求出发，从而引出哲学的原理、范畴和规律。
周一，关于哲学研究方法：年轻的哲学研究者在做课题时常常思考的一个问题是：“问题的哲学本质在哪里？”范泰越副教授认为，研究问题的哲学本质在于两个因素：哲学知识和哲学研究方法，其中后者尤为重要。C.马克在《资本论》中对此进行了“范本化”，他运用历史逻辑统一性原则、从抽象到具体的原则、演绎法与归纳法相统一的原则等哲学原理和方法，揭示了资本主义生产方式的本质和规律。因此，并非只有研究纯粹的哲学问题才具有哲学本质。而运用哲学方法进行研究，才是研究问题“哲学本质”的最有力证明。因此，研究哲学的人不应该局限于纯粹的哲学问题，而应该用哲学的研究方法去思考现实问题，这些问题具有“活生生的现实”的气息。
阮英俊副教授完全赞同范泰越副教授的讨论，并指出，当今大学哲学教学的难点在于教师自身对哲学知识的理解存在差异。例如，对于“物质”或“状态”的范畴、“属性”或“存在形式”的区别、“类型”或“表达形式”的区别，不同教师的理解并不总是一致的。
阮英俊副教授分享了大学教授哲学的一些困难。
陈氏妙博士（哲学学院哲学系主任）也指出了教学实践中的一些困难。
第一个学习哲学的学生非常多样化，在不同的领域，他们有不同的问题、需求和目标。因此，如果以此为出发点，要概括哲学知识，就要求讲师具备广泛的理解和高度的抽象能力。
周一有些哲学系的学生年龄较大，实践经验也比年轻讲师丰富，因此如何以吸引和调动他们参与的方式进行教学也是一个挑战。最后，输入群体包括学生和研究生，他们的知识基础参差不齐，都依赖于导师的指导。
一些与会代表还希望主讲人能够更多地探讨艺术哲学、美学哲学、如何认识矛盾、辩证思维、如何区分主观意识和客观意识的标准等。
哲学系主任范黄江博士表示，希望主讲人继续陪伴，并针对哲学在实际生活中的应用问题分享许多宝贵的意见。
研讨会取得了成功，分享和交流了许多关于教学方法以及在研究和实际生活中应用哲学的有用信息。
未来，社会科学与人文大学将与哲学学院继续举办活动，提高专业知识，激励越南哲学领域的讲师和年轻研究人员，旨在改变教学思维和研究方法，使哲学成为对学习者和社会更有吸引力和更有意义的学科。
