本次研讨会的主题吸引了来自河内社会科学与人文大学以及河内其他几所大学和研究机构的众多研究人员、讲师和研究生参加。
在研讨会上，范泰越副教授讨论并分享了许多问题，但最能引起目前在越南从事哲学教学和研究的人们关注的中心话题是当今哲学教学和研究的实践方法。
副教授范泰越博士在研讨会上分享了这一观点。
第一个关于越南当前的哲学教学方法，副教授范泰越分享道：一个普遍的现实是，大多数学生对哲学缺乏热情，甚至觉得哲学枯燥乏味、令人畏惧，尤其是马克思列宁主义哲学课程。其中一个原因在于教学方法。教师往往从教科书的纯理论内容入手，而不是从学生的具体需求和目标出发。举个例子：在哲学史上，纯粹的哲学概念的阐述或辩论一直存在，直至黑格尔（18世纪德国古典哲学家）的哲学体系才告一段落。列宁指出，马克思在《资本论》中“留给我们的不是‘逻辑’（首字母大写），而是资本的逻辑”。这意味着哲学在马克思和恩格斯的体系中已经找到了自己的“出路”，那就是实践哲学。然而，如今越南的哲学教师似乎正在逆潮流而行，导致学生在学习哲学时遇到困难并产生偏见。据副教授范泰越（Pham Thai Viet）称，教师应该重新定义问题，从学生出发，从他们现实生活中的问题、目标和需求出发，引导他们理解哲学的原理、范畴和规律。
周一，关于哲学研究方法：年轻的哲学研究者在选择研究课题时，常常会思考这样一个问题：“问题的哲学本质体现在哪里？”范泰越副教授认为，研究问题的哲学本质包含两个要素：哲学知识和哲学研究方法，其中后者尤为重要。马克思在其著作《资本论》中便体现了这一点。他运用历史逻辑统一原则、由抽象到具体的原则以及演绎与归纳方法的统一原则等哲学原理和方法，揭示了资本主义生产方式的本质和规律。因此，并非仅仅是对纯粹哲学问题的研究才构成哲学问题。将哲学方法应用于研究，才是研究问题“哲学本质”的最有力证明。因此，研究哲学的人不应局限于纯粹的哲学问题，而应运用哲学研究方法来考察体现“鲜活现实”精神的实际问题。
阮英俊副教授完全赞同范泰越副教授提出的观点，并进一步指出，当今哲学教学的难点之一在于教师自身对哲学知识缺乏统一的理解。例如，教师们对“物质”或“状态”的范畴理解，以及对“属性”或“存在形式”、“类型”或“表达形式”的区分，并非总是完全一致。
副教授阮英俊博士分享了在大学教授哲学时遇到的一些困难。
哲学系主任陈氏耀博士也指出了教学实践中的一些困难。
第一个学习哲学的学生群体非常多元化；在不同的领域，他们有不同的问题、需求和目标。因此，如果要在此基础上概括哲学知识，就要求教师具备广博的知识和高度的抽象思维能力。
周一此外，一些哲学系学生年龄较大，实践经验也比年轻的讲师丰富，因此，如何以吸引他们的方式进行教学也是一项挑战。最后，新生和研究人员的知识基础参差不齐，他们都需要依赖导师的指导。
研讨会的一些参与者还希望演讲者进一步讨论艺术哲学、美学哲学、如何识别矛盾、辩证思维以及区分主观意识和客观意识的标准。
哲学系主任范黄江博士表示，他希望演讲者能够继续合作，并就哲学在实际生活中的应用分享许多宝贵的见解。
研讨会取得了成功，与会者分享和交流了许多关于教学方法以及哲学在研究和实际生活中的应用方面的有用信息。
在接下来的时期里，越南社会科学与人文大学哲学系将继续组织活动，以提高越南哲学领域教师和青年研究人员的专业技能，并激励他们，旨在改变教学思维和研究方法，使哲学成为对学生和社会更具吸引力和意义的学科。
