올해 문과 C반 대학입시가 쉬운지 어려운지에 대한 많은 논란이 있기 전에,트란 힌 씨(인문사회과학대학 문학부 강사)가 자신의 견해를 밝혔습니다.
- 올해 C블록 문학 시험에 대한 의견을 말씀해 주시겠습니까?
제 생각에 올해 시험은 좋습니다. 가장 기본적인 좋은 점은 시험이 암기가 아닌 이해에 초점을 맞춘다는 것입니다. 저는 이런 시험 방식을 통해 학생들이 시험 공부 방법을 배우게 될 것이라고 믿습니다. 수동적으로만 공부하고, 읽고 베껴서 공부하고, 수업을 이해하지 않고 공부한다면 잘하기 어려울 것입니다. 시험의 난이도를 평가하는 것은 각 학생의 학습 스타일에 따라 다릅니다. 적극적으로 공부하면 쉬운 시험이지만, 수동적으로만 공부하고, 읽고 베껴서 공부한다면 어려울 것입니다. 저는 인터넷에서 학생들의 피드백을 여러 번 읽었는데, 대부분이 어려웠다고 했습니다. 맞습니다. 대부분이 수동적으로 공부하기 때문입니다. 그 외에는 커리큘럼 밖에서는 시험 문제를 본 적이 없습니다. 모두 교과서에 있습니다.
- 사회 문제 에세이 형식은 수년에 걸쳐 수험생들에게 친숙해졌지만, 시험에 언급된 사회 문제 내용이 수험생의 인지 능력에 적합한지 여부에 대한 논쟁은 여전히 끊이지 않습니다. 그렇다면 올해 에세이를 어떻게 평가하시겠습니까?
좋아요.사회적 논증 에세이 형식학생들에게 오랫동안 친숙한 주제였습니다. 하지만 매년 출제되는 문제들은 고등학생들이 쉽게 이해할 수 있는 수준입니다. 예를 들어 시험에서의 정직성, 우상에 대한 동경과 집착, 책에 대한 지식, 위선, 인간에 대한 무관심 등이 있습니다.
올해 시험은 베트남 사람들의 인격과 정신이라는 매우 중요한 주제를 다루었습니다. 제 생각에 고등학생들의 인식에서 이는 그들에게 어려운 과제입니다. 고등학생들이 이해하기 어려운 문제라는 것을 인정합니다.
하지만 다른 관점에서 보면, 우리의 문학 교육 방식이 변한다면 일방적인 학습, 암기식 학습, 수동적인 학습을 고수해서는 안 된다고 생각합니다. 그렇게 되면 학생들은 우리가 어렵다고 생각하는 문제도 쉽게 풀 수 있을 것입니다. 예를 들어, 교실에서 교사가 대화식 수업을 통해 학생들에게 질문을 던지고 학생들이 수업에서 도출된 문제에 답하도록 하고, 심지어 학생들이 문제에 대해 토론하도록 한다면, 일방적인 수업이 아니라 책 속의 교훈을 바깥세상 생활로까지 확장한다면, 문제는 어렵지 않을 것입니다!
간단히 말해서, 제 생각에는 문학 교육 방식에 있어 단호한 자세가 필요합니다. 즉, 적극적으로 배우고 이해하는 것이지, 최근 온라인 신문에서 언급된 것처럼 읽거나, 베끼거나, "웅얼거리는" 것이어서는 안 됩니다. 그렇게 되면 올해와 같은 모든 시험 문제는 학생들이 쉽게 풀 수 있을 것입니다.
- 많은 응시자들이 선택 문제 3a와 3b(시험에서 가장 많은 점수를 차지하는 문제)를 풀 수 있었음에도 불구하고, 문제가 "낯설고" 이전 해와 달라서 자신감이 없었다고 말했습니다. 이 두 문제 출제 방식에 대해 어떻게 생각하시나요?
저는 이것을 다시 한번 확인하고 싶습니다. 올해의 시험은 가난한 학생들, 수동적으로 배우는 방법만 아는 학생들을 위한 것이 아니며, 오랫동안 학생들을 가르쳤지만 언어의 표면만 긁고 얕은 부분만 보았을 뿐 "단어 아래에 숨겨진 광맥"을 찾기 위해 깊이 파고들지 않은 교사들을 위한 것도 아닙니다.
구체적으로, 3a번 질문에서, Quang Dung의 시 "Tay Tien"에 나오는 군인의 모습에 대한 감정을 표현해 달라는 요청과 두 가지 진술("군인은 프랑스에 대한 저항 전쟁 당시 군인의 아름다움을 지녔다"와 "군인은 과거의 전사의 모습을 지녔다")에 대한 의견을 결합한 경우, 학생들은 주로 첫 번째 진술(고난과 영웅심의 아름다움, 낭만과 용맹의 아름다움, 희생과 상실에 대한 올바른 개념의 아름다움, 불멸의 죽음의 아름다움)의 군인 이미지만 분석하고, 두 번째 진술(군인은 과거의 전사의 모습을 지녔다)에 대한 의견을 결합하는 것으로 보입니다. Quang Dung은 이 시를 매우 특별한 스타일로 썼기 때문입니다. 즉, 많은 고어를 사용하고, 국경, 옷, 혼자 여행, 멀리 여행, 죽음을 깃털처럼 가볍게 여기는 군인 등 옛 전장의 분위기를 떠올리게 하며, Chinh Phu Ngam의 군인을 연상시키는 특징을 지녔습니다. 그래서 사람들이 어느 정도 과거의 군인을 떠올리게 한다면, 아무런 문제가 없습니다. 무엇보다도, 그것은 여전히 현대의 군인입니다.
3b번 문제는 두 작품에 등장하는 두 인물 투와 어부의 아내에 대한 분석을 요구하지만, 학생들에게는 "함정"이 되는 두 가지 의견을 삽입합니다. 투의 인내심은 "비난받을 만하지 않고, 다만 불쌍할 뿐"인 반면, 어부의 아내의 인내심은 "비난받을 만하면서도 불쌍하다"는 것입니다. 이 문제는 용기가 부족한 학생들에게는 매우 어렵습니다. 수업 내용뿐 아니라 실제 생활에서의 지식도 요구됩니다. 저는 아직 질문을 쓴 사람의 의도를 이해하지 못한다는 것을 고백하지만, 즉시 답변할 수 있다면 단언할 수 있습니다. 투에게는 비난받을 만하면서도 불쌍한, 두 가지가 모두 있지만, 어부의 아내에게는 비난받을 만하지 않고 불쌍할 뿐이라는 것입니다. 물론 이 개념을 완전히 설명하려면 작품에 대해 더 길고 깊이 있게 논의해야 합니다. 그리고 제 생각에는 문학적 이미지이기 때문에 독자는 합리적인 범위 내에서 다양한 생각을 표현할 수 있어야 하며, 강요되어서는 안 되고, 한 가지 이해 방식에 국한되어서는 안 됩니다.
- 이 테스트를 통해 지원자의 점수를 어떻게 예측하시나요?
제 생각에는 올해 시험 점수는 높지 않을 겁니다. 적어도 작년보다 높지는 않을 겁니다.
- 최근 몇 년 동안 대학 문학 시험 문제가 보다 '개방적'인 방향으로 개선되어 수험생들이 더 많이 생각하고, 성찰하고, 의견을 제시하도록 '강요'하는 것이 일반 문학 교육과 학습을 평가하는 데 긍정적인 의미를 갖는다고 생각하십니까?
제 생각에는, 올해처럼 시험 문제 출제 방식을 고수한다면, 지난 몇 년 동안 (몇 년 전만 해도 시험 문제가 여전히 시대에 뒤떨어져 있었기 때문에) 고등학교 문학 교육과 학습에 긍정적인 영향을 미치지 못할 것이라고 생각합니다. 하지만 학생들이 모의고사에 의존하도록 시험 문제를 출제하는 것은 끔찍하다고 생각합니다. 문학이라는 과목을 점차 망가뜨릴 것입니다!
- 지원자의 능력을 정확하게 평가하기 위해 문학에 대한 대학 입학 시험을 만드는 것에 대한 개인적인 의견은 무엇입니까?
올해 시험에 관해서는, 똑같은 내용을 반복하지 말고, 암기력에만 의존해서 질문하지 마세요. 물론 모든 것은 채점에 달려 있습니다. 또한 저는 수백 명의 선생님들이 2~3주 동안 수만 건의 시험을 채점하는 것이 학생들에게 공정하고 객관적인 평가를 내릴 수 있다고 생각하지 않습니다. 제 오랜 선생님은 매년 저에게 같은 말을 반복합니다. "얘야, 왜 우리 학생들은 문학 시험을 볼 때 이렇게 많은 위험을 감수해야 하는 거지? 가끔은 잘하는 학생은 떨어지고, 별로 못하는 학생은 합격하기도 하잖아.”. 그리고 저는 이 질문에 대해 선생님께 결코 대답할 수 없었습니다!