陈智多伊教授：语言有助于越南文化的活力

这一点最明显地体现在，在今天的越南语中，“去托儿所”（going to nursery）中的“托儿所”（nursery）一词仍然保留着纯粹的越南语语序；而从汉语借来的词汇，例如“讲堂”（lecture hall），则保留了汉语语序（lecture hall指讲堂；lecture指教学，road指房子；所以讲堂指的是教学场所或房子）；这与前面提到的“托儿所”（nursery）的语序不同。这种语法顺序是为了区分纯粹的越南语词汇和借词（源自汉语的词汇）。每天说越南语的人无需注意，因为越南语已经将源自汉语的“讲堂”（lecture hall）一词“转化”成了自己的语言；但研究人员仍然需要了解这一点。又比如，在越南语中，人们仍然会使用与人体部位相关的词汇，例如“快乐”、“满意”、“坠入爱河”等等。那么，在越南语中，“心”该如何表达呢？当越南人说“今天的猪大肠真好吃”时，任何一个正常人都知道“猪大肠”包括什么，但没有人会注意区分“肠”、“肝”或“胃”等源自汉语的词语或元素。
越南语早期（语言学称之为前语言）的基础词汇层至今仍保留在越南语中。但更特别的是，越南语在借词时，总是规定这些借词必须遵守自身的语音规则。例如，当越南人说“我住在三楼”时，“楼”字源自汉语（汉字“楼”），它受到了本书前面提到的越南语早期语音变化规则的影响。可以说，这足以证明越南语保留了所有南亚语言的特征。因此，正是由于这条语音规则的作用，越南语才能根据自身的语言运作方式来处理来自不同语言的借词，从而在语言使用中保持其南亚特性。
越南语在借用词汇时，要求被借用的词汇必须遵守其自身的语音规则。
在上述书中，他写道：“在越南人民发展历史的过程中，越南文化能够拥有今日这样强大的认同感，离不开民族语言的贡献，它既是文化要素，也是传递文化最重要的沟通工具。”那么，语言是如何发展并最终造就越南文化在历史上如此强大的生命力的呢？

许多观点认为，越南文化经历了多种不同元素的融合与和谐过程。那么，语言的历史又是如何体现越南文化的多样性的呢？
在人类社会发展史，乃至各个民族的发展史中，没有任何一个社群或国家能够脱离封闭状态而独立发展，脱离与其他语言国家或社群的交流与接触。交流与接触必然伴随着同化过程，即接纳多种不同的元素，以求自身文化或文明的和谐统一。历史上，使用越南语族语言的居民群体也不例外。例如，越南语在被北方封建国家统治时期，并未放弃其原有的南亚语系，而是积极接纳了此前未曾接触过的语言，从而丰富了自身语言，并进而丰富了越南社群的文化。
关于这一点，您可以参考马克教授的观点。东南亚语言学协会期刊（JSEALS，美国出版）主编阿尔维斯在其2023年出版的新作《越南语家庭在与汉语接触前后的词汇证据》中，阐述了越南语如何促进了越南家庭文化的多样性。或者正如我在书中第261-288页所简要介绍的，直到公元2世纪，越南语中表示家庭亲属关系以及彼此称呼的词汇才开始“扩展”。在此之前，在越南人到来之前（即公元2世纪及以后），越南语表达家庭关系的范围狭窄而直接，主要围绕父/母-子轴；只有在与汉语接触之后（由于汉语的统治），才出现了指代叔叔、阿姨等的词汇。或者说，就像以前一样，越南语的称谓形式也围绕着“tao-may/mi-no”（类似于英语中的称谓形式）展开，这种形式至今仍在越南语中使用，但被认为是“口语”用语。只有在接触到“中国文化”之后，越南语才开始使用基于等级、头衔、关系等的称谓形式，并在数千年的时间里逐渐融入越南文化。同样，在越南人到来之前，越南语中没有指代姓氏的词汇；但只有在接触到“中国文化”之后，出于统治社会的需要，才出现了指代姓氏的称谓形式（例如Hoang、Tran、Truong等），这些称谓形式才进入越南语和社会。即使在今天的越南，亲属文化也比中国更为极端。正是由于对语言史的研究，我们才认识到语言史是不同人类群体之间文化“扩展”或“吸收”的过程。
正是这种积极的借用或吸收，导致一些人仅凭表面印象就误以为越南语族语言不再保留其南亚起源，而更接近汉语方言。再举一例，当越南语族与泰语族和平交流（泰语族从北部迁徙到南部）时，越南语族语言吸收了原本不具备的农业文化元素，从而形成了如今更加多元丰富的越南（南部）农业文化。

越南人和泰国人由于在东南亚和平共处数千年，彼此借用了许多与农业相关的词汇。因此，越南语中多了一些词汇，例如运河、沟渠、田埂等等。这些词汇并非越南人过去农业词汇的全部，而只是其中的一小部分，它们被借用以丰富越南语。

研究越南语的历史如何帮助我们了解越南文化的起源？
众所周知，根据历史学原理，研究“越南文化起源”的历史时，这些文化现象必须由“同时代人”记录下来。然而，大多数时候，当我们谈论“越南文化起源”时，我们不得不依赖民间传说和10至11世纪及更早的中国史书中的记载。对我们而言，“民间传说”具有历史内核，但无论如何，它们与历史并不完全一致。至于10至11世纪及更早的中国史书中关于南方越南社群的记载，可以说数量不多，而且缺乏系统性。但最重要的是，这些记载往往并非亲眼所见，而是道听途说，是由当时大多生活在北方朝代都城的学者所撰写的。因此，从公元3世纪左右开始属于越南社会文化的内容，往往取决于公元3世纪到10世纪中国学者“记录”或“注释”这些记录的方式或态度。
为了弥补或克服这一不足，在跨学科研究中，除了考古材料外，研究史前史的学者还将历史语言学所使用的语言材料视为最重要的信息来源之一。彼得·贝尔伍德教授在研究《农业社会的起源》¹时曾评论道：“事实上，语言史揭示了许多重要的信息，而大多数语言学以外的学者似乎对此一无所知。我开始意识到，人类历史的某些方面必然与考古学家基于民族志材料中保存的比较文化记录所做的近似重建截然不同。”他说：“要理解历史上文化和人类学的传播过程，我们需要考虑许多不同研究领域的数据。首先是考古学，它是通过研究古代社会遗留在地表或地下的物质痕迹来了解它们的学科……但考古学也有明显的局限性，因为这类证据往往是零散的，有时甚至非常模糊……其次是比较语言学……比较语言学比考古学更有优势，因为就一种现存语言而言，语言学数据库通常是完整的。”在此，我想以彼得·贝尔伍德教授的案例为例来说明我的观点。这正是当前史前研究的现状。
因此，研究越南语的历史使我们能够重构特定历史时期社群的语言图景²；进而，文化研究者便能“解读”或“识别”越南人民文化起源的特征。这就是历史语言学，特别是越南语史，如何为研究越南人民的文化起源，乃至研究一个社群的文化起源做出贡献。
据我个人观察，对于专业性较强的科学内容，国家管理机构往往“要求”或“指派”一位在该科研机构拥有相关职称的人员，但很少真正委托给一位科学家。陈智多教授博士评论道。
我们如何概括越南语在不同历史时期的形成和发展过程？
根据我们已出版著作中的研究成果，越南语的形成和发展历程可概括如下。越南语经历了以下发展阶段：前越南时期（原始越语），对应于“东山文化”时期，此时使用越南语的是东南亚地区的土著居民（故乡）；古代越芒语时期（古越芒语），对应于越南历史上中国统治时期；共同越芒语时期（共同越芒语），属于大越政权脱离北方统治的早期；古越南语时期（13至15世纪），此时越南语（越南语）和芒语发展成为独立的语言；随后发展到中古越南语阶段，并逐渐向越南南部扩展，最终在19世纪中叶进入现代越南语阶段。在上述每个历史发展阶段，越南语都蕴含着丰富的越南文化信息。随着历史的发展，越南语最早的书写系统是喃字（13世纪），到了17世纪，拉丁字母也加入了书写系统。喃字的诞生促进了越南语的质的提升，使其成为越南人生活中重要的文学语言。同时，本书基于对历史语言变迁的分析，也证实了“Lac Viet”这一名称是居住在东南亚大陆的孟-高棉语系民族的自称，其中也包括一些讲越南语的居民。
在讨论中，我们发现历史研究非常复杂、持久，需要长期投入。那么，语言史与越南文化史之间的关系是否得到了应有的重视和研究投入？原因何在？
我们认为，语言史与越南文化史之间的关系直到最近才引起公众的关注。造成这种滞后的原因有以下几点。首先，这与语言学本身的性质有关。虽然语言学是语言学的一个分支，但它又处于众多社会科学和人文学科的交叉领域，因此无论从字面意义还是比喻意义上来说，都显得复杂而“枯燥”。在我国，“复杂而枯燥”意味着从事这方面研究的人寥寥无几。例如，在20世纪末的几十年里，为了收集一些相关领域的研究资料，我们不得不奔波于广平、河静、义安等西部地区，无论雨季酷暑，甚至冒着生命危险。在专业人才匮乏的情况下，我们又该如何获取其他学科所需的研究资料呢？其次，在越南，科学家，尤其是那些负责文化起源相关科学研究的人员，往往认为只有历史领域的研究成果才足以得出最终结论。直到最近，当外界证明跨学科方法能够克服研究中的不足时，人们才开始重视比较历史语言学这一分支领域对文化史研究的贡献。然而，认可只是一回事，推动研究又是另一回事。第三，这取决于该领域科学管理者的职责。

所以，当您问“我们是否对研究投入了足够的资源？”时，我的回答是“没有”。而当您问“为什么？”时，我个人认为，我之前提到的越南语历史与越南文化历史之间的关系鲜少受到关注的三点原因，本身就说明了为什么在我国，人们在介绍越南文化历史时，会“自信”于现有的研究方法和对文化历史的理解。为了进一步说明这一点，我们想以如何处理与“Lac Viet”（越）这个地名相关的公众舆论为例。这些正是当今我国推进越南语历史与越南文化历史关系研究所面临的真正困难。
面对资料匮乏、研究时间有限、投资不足等诸多困难，您和其他语言学家是如何组织越南语历史研究的？
可以说，研究语言史与越南文化史之间的关系，实际上面临着诸多困难，包括资料匮乏、研究时间有限以及组建团队的投入不足。为什么呢？几乎要放弃了！原因有很多，但最显而易见的原因是，比较历史语言学这门学科通常需要投入大量精力，但其研究成果却无法直接应用（因为它是一门基础学科），而只能作为社会科学和人文科学其他分支学科的基础。换句话说，在我们看来，在这个领域，有研究固然好，不做研究也无妨。本质上，正如我们前面分析的那样，这种态度源于我们目前对基于现有科学结论的越南文化起源问题感到“满意”。与此同时，在邻国或社会科学和人文科学发达的国家，人们的想法却截然不同，他们并不完全相信现有的解释是科学真理。很有可能，未来会有国际学者基于他们的研究成果，从语言史的角度构建与越南文化史相关的内容。届时，我们将如何开展这项工作，必然会立即得到对此感兴趣的人士的认可。我们（包括阮泰干教授、潘玉教授、何海翠研究员等人以及我本人）的梦想是，比较历史语言学能够真正编纂一部“越南语词源词典”，为越南文化史的研究做出贡献，但这似乎（现在看来）并非难事。
或许，一个希望在于与对越南和东南亚问题感兴趣的历史语言学研究中心开展合作。但就目前而言，科研合作必须平等，尤其是在资源方面，才能取得同等成果。同时，根据我个人的观察，在越南，对于专业性很强的科研内容，国家管理机构往往“要求”或“指派”一些拥有科研机构头衔的人，却很少委派给真正的科学家。并非所有拥有科研机构头衔的人都真正热爱科学，也并非都是科学家。更有效的做法是选择合适的专家来分配任务。为此，不仅语言学家，科研管理人员也必须携手合作，共同组织越南语言史的研究工作。