Tran Hinh先生（文学系）。（图片：Thanh Long/USSH）
- 有评论说今年C组和D组的文学考试相当不错，有点令人惊讶，您怎么看？
很难回答它好不好。只能肯定的是，这些考试题目符合教育部的方向，即逐步淘汰死记硬背、照本宣科和在培训中心学习的模式。考试题目中有什么有创意或出人意料的题目吗？我认为有一些出人意料的地方。例如，在2分题中，C题和D题都选择了两本附加阅读材料中的选段，而不是正文（阮维的《Do Len》和阮廷氏的《Dat Nuoc》）。这两道题的阅读理解题也淘汰了死记硬背的学习方法，迫使学生学会理解。如果学生能够根据自己的学习方法学习，那么从现在开始，他们就必须记住以“学会理解”的方式学习课文。如果他们能够这样学习，考试题目就不会让考生感到意外或困难。
- 正如很多人猜测的那样，今年的文学考试延续了过去几年的创新趋势，但也有一些新亮点：取消了选考题；出题方式不再侧重知识点，而是注重综合和评论；社会讨论部分继续探讨当前社会热点问题。您如何看待这些变化？
首先，关于社会论证题，我认为提问方式并没有什么新意。社会论证题将聚焦当下的热点问题（东海、领土、爱国主义、战争、革命、理想、当代年轻人的生存意义……）。C 类题目虽然没有直接涉及东海问题，但通过中国当局的“武力”来探讨。D 类题目探讨的是“贡献与享受”，我认为这仍然是当今“生存意义”的核心。论证题对考生来说并不难，我对此深表肯定。
关于写作题（5分），我认为这并不新鲜。这种出题方式我们已经见过很多年了。尤其是去年的考试，情况也类似。唯一的不同是，今年的题目选择和去年不一样了。不过，虽然这并非新鲜事，但我还是非常支持近年来的出题方式。这样的出题方式会让学生逐渐“害怕”他们在培训中心学习文学的方式。这种出题方式早就应该实行了，而不是等到培训中心“灾难”了才试图消除它。
- 考试是否兼顾了文学知识和实践能力？先生，这样的考试能有效评估考生的文学能力吗？
就当前的实践和文本问题而言，很难回答什么是“适量”。我们也不应该“鼓励”那些倾向于社会讨论的问题的提出方式。但我们也需要避免那种只追求“美文学”的“琐碎”文学教学方式。文学是非常微妙的东西，有时它是生活本身，有时它纯粹是文学。问题在于我们如何选择教与学。因此，考试题目应该是什么样子才能正确评估学生的能力？我认为，除了教学方法和出题方式之外，更重要的是教师的评价（评分）方式。多年来，我听到很多人抱怨现在的考试评分太“冒险”了。学生们总是“窃窃私语”，说考试时要尽量写得长，写得越长分数就越高。这是真的吗？我不敢肯定所有说法都是正确的，但基本就是这样。为什么呢？因为现在批改文学作品的老师往往只是粗略地看一遍（这个毛病是因为考试题目太长，是培训机构造成的），所以如果文章很长，他们不敢给低分。当然，我发现并非所有老师都这样。还是有一些（年轻的）老师会非常仔细地阅读每一篇作文，也有一些“老”老师经验丰富。这就是为什么有些长篇文章他们仍然会给低分，因为文章没有按照考试题目来写。
总之，要彻底改革考试，我认为必须进行全面的改变：让考试题目更短（这样学生就无法写长篇大论），彻底取消抄袭范文的选项（消除阅读和抄袭的做法），考试批改时间必须更长（不仅仅是教育部规定的10天到2周）......只有这样，我们才能消除考试批改中的“风险”，而不仅仅是文学方面的“风险”。
（图片：成龙/USSH）
- 大家注意到，今年的社会科学考试全部取消了选修部分，考试题目统一，无论是文学、历史还是地理，考试内容都提到了岛屿问题、维护主权的斗争、地区安全——这些都是当今的热点问题。这种趋势是否预示着社会科学学科教学和学习的思维方式将发生转变？
事实上，取消选修部分意味着取消标准课程和高级课程。这意味着，如果从今年开始正式采用这种出题方式，从此以后就无需将学生分成两组了。这也是一种缩减课程内容的方式，正如许多人所希望的那样。教科书将只使用一本。至于岛屿或主权问题，我认为它就像许多其他问题一样，例如爱国主义、革命、生命的意义、宽容等等，它将永远存在。它关乎书籍和生活。在我看来，这种文学教学和学习方式是正确的方向。
- 通过这个测试，你能预测分数范围吗？
我觉得这个问题很难回答，因为分数分布取决于老师的评分方法。去年我肯定考试分数会低，但社会科学与人文大学的录取分数线和往年一样。老师们一直说学生的作业总是遵循一种“模式”，但我感觉老师的评分方法也遵循了这种模式。因此，我看到今年参加C类考试的学生说考试很难，但接下来再等等看，VNU社会科学与人文大学的最低分数线也会在18分或18.5分以上。
谢谢您，先生。
作者：清河
最新新闻
旧闻
