正确的文学教学方法。

陈兴教授（文学院）。（图片：Thanh Long/USSH）

有人评论说，今年C班和D班的文学考试相当不错，有点出乎意料。老师，您怎么看？

很难说这次考试好不好。我只能说，这次考试遵循了教育部的指导方针，即逐步淘汰死记硬背、模式化学习和补习班学习。至于考试是否有创新或出人意料之处？我认为有一些。例如，在两分题中，C卷和D卷都选择了两篇补充阅读材料的节选，而不是主课内容（阮维的《多莲》和阮廷氏的《水之谜》）。这两道题的阅读理解题也摒弃了死记硬背，迫使学生通过理解来学习。如果学生能从这次经历中吸取教训，就应该记住要通过理解来学习。如果他们以这种方式学习，考试对他们来说就不会有任何意外或困难。

正如许多人预测的那样，今年的文学考试延续了近年来不断创新的趋势，同时也增加了一些新内容：取消了选择题；题目不再侧重于知识点的掌握，而是更注重综合分析和评述；社会评论文章继续探讨当前紧迫的社会问题。您对这些变化有何看法？

首先，关于社会评论作文题，我认为它的出题方式并无新意。作文题目将聚焦于一些重要的时事议题（南海问题、领土争端、爱国主义、战争、革命、理想、当代青年的人生意义……）。C组的考试虽然没有直接涉及南海问题，但通过中国统治阶级“使用武力”这一角度有所体现。D组的考试则探讨了“贡献与享受”的问题，我认为这仍然与“人生意义”这一当代议题息息相关。我可以肯定，这篇作文题对考生来说并不难。

关于作文题（5分），我认为它并不新鲜。这种题型已经出现多年了。尤其是去年的考题，与今年的非常相似。唯一的区别是选读的作品与前一年不同。然而，尽管这种题型并不新鲜，但我强烈支持近年来考试中采用这种出题方式。这种题型会逐渐让学生不再像在补习班那样自学文学。这种出题方式早就应该实施了，而不是等到补习班的“灾难”显现后才试图取缔它。

考试是否兼顾了文学知识和实际应用能力？先生，这样的考试能有效评估考生的文学能力吗？

很难说“适量”的实用和学术内容究竟是什么。我们也不应该过分提倡那些过分强调社会评论的考题。但我们也需要避免对文学进行肤浅的教与学，只关注“优美的文笔”。文学非常微妙；有时它就是生活本身，有时它又纯粹是文学。问题在于我们如何选择教与学的方式。因此，我认为除了教学方法和试题设计之外，最重要的因素是教师如何评价（评分）学生。多年来，我听到很多人抱怨目前的考试评分方式“风险太大”。学生们私下里说，考试时应该尽量写得长一些，因为越长越好。这是真的吗？我不是说完全正确，但基本上就是这样。这是为什么呢？因为现在老师批改文学作文时常常只是粗略浏览一下（这是由于考题过长和补习班盛行造成的），所以如果作文太长，他们不敢给低分。当然，我并不认为所有老师都这样。仍然有一些老师（尤其是年轻的老师）会非常仔细地阅读每一篇作文，也有一些经验丰富的老老师。因此，他们仍然会给长篇作文打低分，因为这类作文往往没有直接回答考题。

总之，要彻底改革考试制度，我认为需要进行全面改革：缩短考题（防止学生写冗长的文章），彻底杜绝抄袭范文的做法（杜绝死记硬背式学习中心），延长阅卷时间（而不是教育部规定的10天到2周）……只有这样，我们才能消除考试评分中普遍存在的“风险”，而不仅仅是文学考试。

（图片：成龙/USSH）

据观察，今年的社会科学考试取消了选考部分，采用了标准化的考试形式。文学、历史和地理考试的内容都涉及海洋领土、主权捍卫和区域安全等问题——这些都是当前的热点话题。这一趋势是否预示着社会科学学科的教与学理念将发生转变？

从本质上讲，取消选修课部分意味着放弃标准课程和高级课程。这意味着，如果今年正式实施这种考试形式，就不再需要将学生分成两组了。这也是减轻课程负担的一种方式，正如许多人所希望的那样。届时将只使用一本教材。至于岛屿和主权问题，我认为它与其他许多问题一样，例如爱国主义、革命、生命的意义、宽容等等，将永远存在。它既关乎教材，也关乎生活。在我看来，这种文学教学方式是正确的方向。

- 通过这次考试，你能预测分数分布吗？

我觉得这个问题很难回答，因为分数分布取决于老师的评分方式。去年，我原本以为考试分数会比较低，但越南国家大学河内分校社会科学与人文学院的录取分数线和往年一样。老师们总是说学生的试卷都遵循某种“模板”，但我感觉他们的评分方法也部分是基于这种模板的。因此，我看到今年参加C组考试的学生都在抱怨考试难度，但大家拭目以待吧，越南国家大学河内分校社会科学与人文学院的最低录取分数线很可能在18分、18.5分甚至更高。

谢谢老师。