선생님, 1954년 제네바 회담에서 합의된 것보다 더 유리한 조건을 우리가 받을 자격이 있다는 의견이 있습니다. 이에 대해 자세히 설명해 주시겠습니까?
1954년 제네바 회담에서 베트남이 더 유리한 조건을 얻을 수 있었다는 견해가 있는 것은 사실입니다. 그들은 디엔비엔푸에서의 획기적인 승리를 통해 베트남이 조국의 완전한 해방을 향해 나아갈 수 있다고 믿었습니다. 그러나 당시의 더 넓은 국제적 맥락을 살펴보면 디엔비엔푸에서 제네바까지의 승리가 우리의 중요한 승리였음을 알 수 있습니다.
디엔비엔푸 전투 승리 이후, 미국과 프랑스, 그리고 베트남의 동맹국과 프랑스의 동맹국 간의 세력 균형은 베트남에 유리하지 않았습니다. 특히 인도차이나 전장에서 프랑스군은 여전히 30만 명이 넘는 병력을 보유하고 있었고, 그들의 병력은 여전히 우리보다 몇 배나 강했습니다. 둘째, 미국이 인도차이나에 개입할 가능성이 여전히 열려 있었습니다. 셋째, 소련과 중국을 포함한 베트남의 동맹국들이 각자의 이익을 위해 제네바 협상 테이블에 나섰습니다.
제네바 회의에 참가한 국가들은 모두 인도차이나 반도의 분쟁을 종식시키고 각자의 목표를 달성하기를 원했습니다. 만약 우리가 그 합의를 받아들이지 않는다면, 무슨 일이 벌어질까요? 전쟁은 계속될 것이고, 분쟁은 장기화될 것이며, 우리에게는 평화가 없을 것입니다. 동맹국들은 우리를 지지하지 않을 것입니다. 결국, 1954년 제네바 회의에서 우리는 완전한 승리를 거두지는 못했지만, 조국을 해방하고 통일하는 대의에서 부분적인 승리를 거두었습니다.
강대국들이 제네바를 이용해 베트남을 분열시켰다는 의견이 있습니다. 베트남은 강대국들의 계산을 어떻게 극복했다고 생각하십니까?
어떤 세계 질서에서든 강대국들은 중요한 역할을 합니다. 1954년 1월 독일 베를린에서 열린 4자 회담에서 영국, 프랑스, 미국, 소련은 인도차이나 문제를 해결하기 위한 국제 회의를 소집하기로 합의했습니다.
이후 소련의 초청으로 중국도 미국의 초기 반대에도 불구하고 회의에 참석했습니다. 당시 새로운 국제 정세는 발전을 위한 데탕트였다고 할 수 있습니다. 따라서 소련과 미국 모두 독일, 한국, 인도차이나의 갈등을 종식시키고자 했습니다. 이러한 데탕트는 세계 정세에 지대한 영향을 미쳤으며, 소규모 국가들도 이러한 흐름에서 예외는 아니었습니다.
제네바 회담에 참석한 각국은 각자의 이해관계를 가지고 있었습니다. 소련의 목표는 미국과의 균형과 평화로운 공존이었습니다. 더욱이 소련의 전략적 요충지는 유럽이었기에, 소련은 미국과의 관계에서 유럽의 전략적 균형을 이루기 위해 프랑스의 지원을 원했습니다. 프랑스는 또한 프랑스 국민들이 인도차이나에서의 패배에 염증을 느껴 굴욕감을 느끼지 않고 전쟁에서 물러나기를 원했습니다. 한편, 미국은 인도차이나에서 프랑스를 대체하기를 원했습니다.
따라서 베트남을 포함한 대국들이 소국들의 이익을 주도하고 있음을 알 수 있습니다. 그러나 베트남은 대국들의 계산을 최소화하는 데 영리했습니다. 제네바 회의 참가 첫날부터 팜 반 동 부총리가 이끄는 베트남 외교 사절단은 8개 항의 입장을 제시했습니다. 우리는 모든 국가가 베트남의 독립, 주권, 그리고 영토 보전을 인정하기를 바라는 우리의 목표를 명확히 밝히고 확고히 지켰습니다.
마지막으로, 제네바 회의에 참석한 모든 국가는 베트남의 독립, 주권, 그리고 영토 보전을 존중할 것을 약속했습니다. 이는 베트남의 주권, 영토 보전, 그리고 향후 베트남 통일을 위한 매우 중요한 법적 근거입니다. 제네바 회의의 결과는 베트남뿐만 아니라 우리의 젊은 외교에도 중요한 승리였습니다. 호찌민 주석은 "제네바 회의는 끝났습니다. 우리 외교는 위대한 승리를 거두었습니다!"라고 선언했습니다.
가장 중요한 목표는 국가 이익입니다.
60년이 지난 지금, 국제 및 지역 정세는 크게 변화했습니다. 한국은 여러 전통적 및 비전통적 안보 문제에 직면해 있으며, 특히 동해에서의 영토 침범과 영유권 분쟁 상황이 복잡하게 전개되고 있습니다. 제네바 회의에서 얻은 교훈을 현재 상황에 적용할 수 있다고 생각하십니까?
외교적 투쟁의 첫 번째 교훈은 호치민 주석의 관점인 "변함없는 것으로 모든 변화에 대응하라"는 것입니다. 독립, 주권, 영토 보전의 목표는 모든 협상과 외교적 투쟁에서 변함없는 요소입니다.
주요국의 전략적 목표와 이해관계에 대해 모호해서는 안 됩니다. 같은 이념을 공유하는 국가들조차도 각자의 이해관계를 가지고 있습니다. 따라서 주요국들이 어떤 전략을 가지고 있는지 주의 깊게 살펴보고, 연구하며, 적절한 정책과 대응책을 마련해야 합니다.
호찌민 주석은 "국력은 종과 같고, 외교는 종소리와 같다. 종이 클수록 소리는 더 크다"라고 말씀하셨습니다. 따라서 우리가 항상 해야 할 일은 국력을 강화하고, 외교의 튼튼한 토대를 마련하며, 국가 주권을 수호하고, 국제 평화와 안전을 수호하는 것입니다.
1954년 제네바 회의의 승리는 베트남을 세계 지도에 이름 없는 나라에서 민족 독립을 위한 투쟁 의지의 빛나는 상징으로 탈바꿈시켰습니다. 현재 동해 문제와 관련하여, 세계인들은 여전히 동해 문제에 대한 이해가 부족한 것이 현실입니다. 따라서 베트남 외교는 동해에 대한 베트남의 주권과 정의를 세계에 알리는 데 주력해야 합니다.
제네바 회담의 어떤 결과가 호앙사 군도와 쯔엉사 군도에 대한 베트남의 주권을 입증하는 조항을 보여줍니까?
우리는 제네바 회의 이전인 1951년 9월 7일, 미국 샌프란시스코에서 열린 51개국이 참석한 회의에서 바오다이 정부의 총리 겸 외무장관인 쩐 반 후가 호앙사 군도와 쯔엉사 군도가 베트남 영토임을 엄숙히 선언했다는 사실을 알고 있습니다. "우리는 쯔엉사 군도와 호앙사 군도에 대한 우리의 오랜 주권을 확인합니다." 이 확인은 베트남의 이러한 선언에 대한 어떠한 반발이나 주장도 불러일으키지 않았습니다.
제네바 회의는 주요 국가들이 참여한 국제 회의였습니다. 인도차이나의 평화 회복 문제에 관한 1954년 제네바 회의 최종 선언의 13개항 중 하나는 다음과 같습니다. "베트남, 라오스, 캄보디아와의 관계에 있어서 제네바 회의 참가국은 베트남, 라오스, 캄보디아의 독립, 주권, 통일, 그리고 영토 보전을 존중한다." 1954년 제네바 회의 참가국으로서 중국 또한 베트남의 영토 주권을 존중하겠다고 약속했으며, 이는 호앙사 군도와 쯔엉사 군도에 대한 베트남의 주권을 재인정한 것이었습니다.
감사합니다!
(원천:티엔퐁 신문)