문학 교육과 학습에 대한 올바른 접근법.

쩐힌 교수(문학부). (사진: 탄롱/USSH)

- 올해 C, D 학년 문학 시험이 꽤 괜찮았고 예상 밖이었다는 평이 있는데, 선생님 생각은 어떠신가요?

시험이 좋았는지 나빴는지 판단하기는 정말 어렵습니다. 다만, 시험이 교육부의 지침, 즉 암기식 학습, 정형화된 학습, 학원 수업을 점진적으로 없애는 방향으로 진행되었다는 점은 확실히 말할 수 있습니다. 시험에 창의성이나 예상치 못한 부분이 있었냐고요? 몇 가지 예상치 못한 부분이 있었다고 생각합니다. 예를 들어, 2점짜리 문제에서 C와 D 시험지 모두 주요 수업 내용이 아닌 보충 자료(응우옌 두이의 "도 렌"과 응우옌 딘 티의 "닷 느억")에서 발췌한 내용을 출제했습니다. 이 두 문제의 독해 문제 역시 암기식 학습을 배제하고 이해를 바탕으로 학습하도록 유도했습니다. 학생들이 이 경험을 통해 이해를 통한 학습의 중요성을 깨닫는다면, 시험은 전혀 어렵거나 예상치 못한 문제로 느껴지지 않을 것입니다.

많은 사람들이 예상했던 대로, 올해 문학 시험은 최근 몇 년간 이어져 온 혁신적인 흐름을 유지하면서 몇 가지 새로운 특징을 추가했습니다. 객관식 문제가 없어졌고, 지식 습득보다는 종합과 논평에 초점을 맞춘 문제들이 출제되며, 사회 비평 에세이는 여전히 시급한 사회 문제들을 다루고 있습니다. 이러한 변화에 대한 여러분의 의견은 어떠신가요?

먼저 사회 비평 에세이 문제에 대해 말씀드리자면, 출제 방식 자체는 특별히 새로운 것이 없다고 생각합니다. 에세이 주제는 남중국해, 영토, 애국심, 전쟁, 혁명, 이상, 오늘날 젊은이들에게 삶의 의미 등과 같은 중요한 시사 문제에 초점을 맞출 것입니다. C조 시험은 중국 지배층의 "군사력 사용"을 통해 남중국해 문제를 직접적으로 다루지는 않지만 간접적으로 언급합니다. D조 시험은 "기여와 향락"이라는 주제를 다루는데, 이는 오늘날 "삶의 의미"라는 주제와도 관련이 있다고 생각합니다. 에세이 문제는 응시자들에게 어렵지 않을 것입니다. 저는 이 점을 확신합니다.

에세이 문제(5점)에 대해서는, 새로운 내용은 아니라고 생각합니다. 이런 유형의 문제는 이미 오래전부터 출제되어 왔습니다. 특히 작년 시험과도 상당히 유사했습니다. 다만 작년과 주제 작품이 달랐을 뿐입니다. 하지만 새로운 것은 아니더라도, 최근 몇 년 동안 이러한 시험 유형이 도입된 것은 매우 긍정적이라고 생각합니다. 이러한 유형의 문제는 학생들이 학원식 교육에만 의존하는 문학 공부에 흥미를 잃게 만들 것입니다. 학원의 '재앙'이 드러나고 나서야 이를 없애려 하기보다는, 진작에 도입했어야 할 문제였습니다.

- 이 시험은 문학적 지식과 실제 적용 능력 사이의 균형을 잘 맞추고 있습니까? 이러한 시험 방식이 응시자들의 문학적 능력을 평가하는 데 효과적일까요?

현재 실용적이고 학문적인 콘텐츠에 있어 "적절한 양"이 무엇인지 단정짓기는 어렵습니다. 사회 비판을 지나치게 강조하는 시험 문제를 내는 것도 바람직하지 않습니다. 하지만 "아름다운 문체"에만 초점을 맞춘 피상적인 문학 교육과 학습 또한 피해야 합니다. 문학은 매우 미묘한 것입니다. 때로는 삶 그 자체를 담고 있기도 하고, 때로는 순수한 문학 그 자체일 수도 있습니다. 중요한 것은 우리가 어떻게 가르치고 배우느냐입니다. 따라서 저는 교육 및 학습 방법과 문제 설계 외에도 교사가 학생들을 평가하는 방식(점수 매기는 방식)이 가장 중요하다고 생각합니다. 오랫동안 많은 사람들이 현재의 시험 채점 방식이 "위험하다"고 불평하는 것을 들어왔습니다. 학생들은 시험을 볼 때 최대한 길게 써야 한다고, 길수록 좋다고 서로 속삭입니다. 정말 그럴까요? 전부 맞는 말은 아니지만, 대체로 그렇습니다. 왜 그럴까요? 요즘 문학 작품을 채점하는 선생님들이 에세이를 대충 훑어보는 경우가 많기 때문에 (지나치게 긴 시험 문제와 입시 학원의 영향이 큽니다), 에세이가 길더라도 낮은 점수를 주기가 어렵습니다. 물론 모든 선생님들이 다 그런 것은 아닙니다. 여전히 에세이를 꼼꼼히 읽는 (특히 젊은) 선생님들도 있고, 경력이 많은 선생님들도 있습니다. 그런 분들은 에세이가 시험 문제와 직접적인 관련이 없다고 판단될 경우, 긴 에세이에 낮은 점수를 주기도 합니다.

요컨대, 시험 제도를 근본적으로 개혁하려면 전면적인 개편이 필요하다고 생각합니다. 시험 문제를 짧게 줄여 학생들이 장문의 에세이를 쓰는 것을 막고, 모범 답안을 베끼는 행위를 완전히 근절하며(암기식 학습 센터를 없애고), 채점 기간을 교육부가 정한 10일에서 2주보다 길게 늘려야 합니다. 그래야만 문학뿐만 아니라 모든 시험에서 채점상의 "위험"을 없앨 수 있을 것입니다.

(사진: 성룡/USSH)

올해 사회과학 시험에서 선택 과목이 없어지고 표준화된 시험 형식이 도입된 점이 관찰되었습니다. 문학, 역사, 지리 시험 내용은 모두 해양 영토, 주권 수호를 위한 투쟁, 지역 안보와 관련된 문제들을 다루고 있는데, 이는 모두 현재 사회적으로 중요한 이슈들입니다. 이러한 추세는 사회과학 교육 및 학습 방식에 대한 사고방식의 변화를 예고하는 것일까요?

본질적으로 선택 과목 부분을 없애는 것은 표준 및 심화 교육과정을 폐지하는 것을 의미합니다. 즉, 이 시험 형식이 올해 공식적으로 시행된다면 더 이상 학생들을 두 그룹으로 나눌 필요가 없어집니다. 이는 많은 사람들이 바라는 대로 교육과정 부담을 줄이는 방법이기도 합니다. 교재도 한 권만 사용하게 될 것입니다. 섬과 주권 문제에 대해서는 애국심, 혁명, 삶의 의미, 관용 등 수많은 다른 문제들과 마찬가지로 항상 존재할 문제라고 생각합니다. 이는 교재와 삶 모두에 관련된 문제입니다. 제 생각에는 이러한 문학 교육 및 학습 방식이 올바른 방향입니다.

- 이번 시험으로 점수 분포를 예측할 수 있습니까?

이 질문은 대답하기 어렵습니다. 점수 분포는 교수님들의 채점 방식에 따라 달라지기 때문입니다. 작년에는 시험 점수가 낮을 거라고 확신했지만, 사회과학인문대학의 합격 커트라인은 예년과 같았습니다. 교수님들은 학생들의 답안지가 항상 "정형화된 형식"을 따른다고 말씀하시지만, 제 생각에는 채점 방식 자체가 어느 정도 그 형식을 의식한 것 같습니다. 그래서 올해 C블록 시험을 보는 학생들이 난이도에 대해 불평하는 것을 볼 수 있는데, 두고 보면 하노이 베트남국립대학교 사회과학인문대학의 최소 입학 점수는 18점이나 18.5점 이상이 될 가능성이 높습니다.

선생님, 감사합니다.