문학을 가르치고 배우는 올바른 방법

쩐 힌 선생님(문학부). (사진: 탄롱/USSH)

- 올해 C, D반 문학 시험은 꽤 좋고 조금 놀랍다는 의견이 있는데, 선생님의 의견은 어떠신가요?

좋은지 나쁜지에 대한 답은 정말 어렵습니다. 시험 문제가 암기식 학습, 패턴 학습, 그리고 훈련 센터 학습을 점진적으로 없애겠다는 교육부의 방향에 부합한다는 점만 확실히 말씀드릴 수 있습니다. 시험 문제에 창의적이거나 놀라운 문제가 있습니까? 몇 가지 놀라운 점이 있다고 생각합니다. 예를 들어, 2점 문제에서 C와 D 문제 모두 본 수업(응우옌 주이의 "도렌"과 응우옌 딘 티의 "닷 느억")이 아닌 두 개의 추가 자료에서 추출한 텍스트를 선택합니다. 이 두 문제에 대한 독해 문제 또한 암기식 학습 방식을 제거합니다. 이는 학생들이 이해하는 법을 배우도록 강요합니다. 학생들이 자신만의 학습 방법으로 학습한다면, 이제부터는 "이해하는 법을 배우는" 방식으로 수업을 공부해야 한다는 것을 기억해야 합니다. 그렇게 공부한다면 시험 문제는 수험생들에게 놀랍거나 어렵지 않을 것입니다.

- 많은 사람들이 예상했듯이, 올해 문학 시험은 지난 몇 년간의 혁신 추세를 이어가지만, 새로운 점들도 있습니다. 선택 문제가 없고, 지식보다는 종합과 논평에 중점을 두며, 사회적 토론은 현재 뜨거운 사회 이슈에 대한 논의를 계속합니다. 이러한 변화에 대해 어떻게 생각하십니까?

우선, 사회 논증 문제에 대해서는 질문 방식이 전혀 새로운 것은 없다고 생각합니다. 사회 논증 문제는 현재의 핵심 쟁점(동해, 영토, 애국심, 전쟁, 혁명, 이념, 오늘날 청년의 삶의 이유 등)에 초점을 맞출 것입니다. C 블록 문제는 동해 문제를 직접적으로 다루지는 않지만, 중국 당국의 "근력 행사"를 통해 다룹니다. D 블록 문제는 "공헌과 향유"의 문제를 다루고 있는데, 이는 오늘날에도 여전히 "삶의 이유"의 문제라고 생각합니다. 논증 문제는 수험생들에게 어렵지 않습니다. 저는 그 점을 강조하고 싶습니다.

작문 문제(5점)에 대해서는 새로운 것이 아니라고 생각합니다. 이러한 문제 출제 방식은 이미 수년간 이어져 왔습니다. 특히 작년 시험도 비슷했습니다. 다만, 출제된 작품이 작년과 동일하지 않다는 점이 다릅니다. 새로운 것은 아니지만, 저는 최근 몇 년간의 문제 출제 방식을 강력히 지지합니다. 이러한 방식의 문제 출제 방식은 학생들이 교육기관에서 추구해 온 문학 학습 방식에 점차 "두려움"을 느끼게 할 것입니다. 이러한 문제 출제 방식은 오래전부터 적용되었어야지, 교육기관의 "재앙"을 목격하고 나서야 해결책을 찾아야 할 뿐입니다.

- 이 시험은 문학적 지식과 실무적 연관성의 균형을 이루고 있습니까? 이런 시험이 수험생의 문학적 능력을 평가하는 데 효과적일까요?

현재의 실용적, 텍스트적 문제들을 고려할 때, "충분한 분량"이 무엇인지 답하기는 어렵습니다. 사회적 논의를 지향하는 질문 제시 방식을 "조장"해서는 안 됩니다. 하지만 "아름다운 문학"이라는 방향만 따르는 "사소한" 문학 교육 및 학습 방식 또한 피해야 합니다. 문학은 매우 미묘한 것이며, 때로는 삶 그 자체일 수도 있고, 때로는 순수한 문학일 수도 있습니다. 문제는 우리가 어떻게 가르치고 배우느냐는 것입니다. 따라서 학생들의 능력을 제대로 평가하기 위해 시험 문제는 어떤 형태여야 할까요? 저는 교수 학습 방식과 문제 출제 방식 외에도 교사들이 어떻게 평가(등급 매기기)하느냐가 더 중요하다고 생각합니다. 오랫동안 저는 많은 사람들이 오늘날 시험 채점이 너무 "위험하다"고 불평하는 것을 들어왔습니다. 학생들은 시험을 볼 때 가능한 한 오래 쓰려고 노력해야 하며, 오래 쓸수록 점수가 높아진다고 서로에게 "속삭이는" 것 같습니다. 이것이 사실일까요? 저는 그 모든 것이 사실이라고 단언하지는 않지만, 기본적으로는 그렇습니다. 왜 그럴까요? 요즘 문학을 채점하는 선생님들은 종종 짧게 읽기만 하기 때문입니다 (이러한 오류는 연수원 때문에 시험 문제가 너무 길어졌기 때문입니다). 그래서 에세이가 길더라도 감히 낮은 점수를 주지 못합니다. 물론 모든 선생님이 그런 것은 아니라는 것을 알고 있습니다. 에세이를 하나하나 꼼꼼히 읽는 선생님들(젊은 선생님들)도 있고, 경험이 풍부한 "나이 든" 선생님들도 있습니다. 그래서 시험 문제를 따르지 않는 긴 에세이를 낮은 점수로 주는 것입니다.

간단히 말해, 시험을 철저히 개혁하려면 포괄적인 변화가 필요하다고 생각합니다. 시험 문제를 더 짧게 만들고(학생들이 길게 쓸 수 없도록), 샘플 에세이를 베끼는 옵션을 완전히 없애고(읽고 베끼는 관행을 없애고), 시험 채점 시간을 더 늘려야 합니다(교육부에서 규정한 대로 10일에서 2주가 아니라)... 그래야만 문학뿐만 아니라 시험 채점 전반에 대한 "위험"을 없앨 수 있습니다.

(사진: 재키찬/USSH)

- 올해 사회과학 시험에서 선택 과목이 모두 삭제되고, 시험 문제가 통일되었으며, 문학, 역사, 지리 문제에서 섬 문제, 주권 수호 투쟁, 지역 안보 문제가 모두 언급된다는 점이 눈에 띕니다. 이 모든 것이 오늘날 뜨거운 감자입니다. 이러한 추세가 사회과학 과목의 교육 및 학습 방식에 변화를 예고하는 것일까요?

사실, 선택 과목을 없애는 것은 표준 및 심화 교육 과정을 없애는 것을 의미합니다. 즉, 이러한 문제 출제 방식이 올해부터 정식으로 적용된다면, 앞으로는 학생들을 두 그룹으로 나눌 필요가 없게 됩니다. 또한 많은 사람들이 바라는 것처럼 교육 과정을 줄이는 방법이기도 합니다. 교과서는 단 하나만 쓰게 될 것입니다. 섬이나 주권 문제는 애국심, 혁명, 삶의 의미, 관용 등 다른 많은 문제들과 마찬가지로 항상 존재할 것입니다. 책과 삶의 문제입니다. 제 생각에는 이러한 문학 교육 방식이 올바른 방향이라고 생각합니다.

- 이 테스트를 통해 점수 범위를 예측할 수 있나요?

점수 분포는 교사의 채점 방식에 따라 달라지기 때문에 이 질문은 어렵습니다. 작년의 경우, 저는 시험 점수가 낮을 것이라고 확신했지만, 인문사회과학대학 입학 점수는 예년과 동일했습니다. 교사들은 학생들의 학습이 항상 "패턴"을 따른다고 계속 말했지만, 저는 교사의 채점 방식 또한 그 방향을 따른다고 생각합니다. 따라서 올해 C 블록 시험을 치르는 학생들은 시험이 어렵다고 말하지만, 좀 더 지켜보면 VNU 인문사회과학대학의 최저 점수도 18점 또는 18.5점 이상이 될 것입니다.

감사합니다, 선생님.