역사적 결정의 역사적 근거

1. 역사적 맥락

1967년 말까지 베트남 전쟁은 극도로 격렬해졌습니다. 미국은 전장에 거의 50만 명의 병력을 동원했습니다. 아시아 일부 국가에 주둔한 미군 기지, 괌 섬, 그리고 제7함대의 지원 병력까지 포함하면 약 65만 명의 미군이 전쟁에 참전했습니다.[1]군대에 관해서는, 미국은 국내 부대 대부분을 베트남으로 동원했습니다. 따라서 언론은 미국 내에 수십 개의 주가 소수의 육군 여단으로만 보호받고 있으며, 그 수는 손가락으로 셀 수 없을 정도라고 재치 있게 논평했습니다.

모든 최첨단 군사 부대, 가장 강력하고 새로운 전쟁 수단이 베트남 전쟁터로 투입되었습니다. 폭탄과 총알이 사방에 퍼부어졌습니다. 미국은 수백만 톤의 폭탄과 총알, 수천만 리터의 독성 고엽제, 수십만 톤의 화학 폭탄과 지뢰를 투하했습니다. 헬리콥터부터 B52 폭격기까지 온갖 종류의 항공기, 그리고 포병대와 침략군의 포대가 사방을 폭격했습니다. 1967년까지 핵무기를 제외한 모든 최첨단 무기와 잔혹한 무기가 남한에서 미군에 의해 사용되었습니다.

베트남 전쟁에 수백억 달러가 투입되면서 미국의 경제 및 사회생활에 지대한 영향을 미쳤습니다. 당시 미국은 매년 약 300억 달러를 전쟁에 지출했는데, 이는 엄청난 금액이었고, 전쟁터에 더 많은 돈이 투입될수록 전쟁은 더욱 격렬해졌습니다.

50만 명의 미군 외에도 미국이 동맹국이라고 부르는 여러 나라 출신의 수만 명의 군인들이 베트남에서 싸우고 있었습니다. 5만 명이 넘는 군인들이 7개국 출신의 의료진과 군수 기술자들과 함께 참전했습니다.미국 연합군남부에서 활동했습니다. 이 다국적군의 참전은 남부 전쟁이 국제 분쟁처럼 보이게 하는 데 기여했습니다.

1967년 말까지 미국이 베트남 국지전에서 사용한 군사력은 정점에 도달했고, 이 전쟁의 일부 군사 요소는 전면전의 문턱에 도달했습니다. 세계 1위 군사 강국의 전문 군대는 매우동쪽이고 강하다[2].

미군과 같은 전선에 있던 것은 베트남 공화국군이었다. 여러 차례의 쿠데타 이후인 1967년 말까지, 베트남 공화국군은 이전보다 더 안정되어 약 55만~60만 명의 병력을 보유하게 되었다. 사이공군은 수십 개의 주요 사단과 다민족 조직을 갖추고 있었으며, 미군의 현대식 무기를 완벽하게 갖추고 있었다. 당시 이 지역의 군대와 비교했을 때, 사이공군은 규모가 크고 상당히 강했다.[3].

해방군에 관해서는, 1967년 말까지 9개의 주요 사단(F2, 3, 5, 7, 9, 324, 325, 304, 320)이 있었습니다. 또한, 지역 병력도 있었는데, 이 두 부대의 병력은 약 30만 명이었습니다. 게릴라 부대는 규모가 수십만 명에 달했습니다. 혁명군에는 특수부대, 보안군, 특히 정보부대와 적의 중앙 기관에서 활동하는 요원들이 있었습니다.

혁명군은 미군과 사이공군보다 규모가 몇 퍼센트 정도에 불과했고, 무기도 적군만큼 현대적이지도 수가 많지도 않았지만, 모든 지역에 주둔하여 그 지역 전역에서 깊고 광범위하게 전개되던 무적의 인민전쟁의 핵심 세력을 형성했습니다.

1968년 춘계 공세와 봉기 당시 행진하는 군대. 사진: 아카이브

1967년 말, 미국은 2년 반 동안 지역 전쟁에 참전했고 그 끝이 보이지 않았습니다. 미국 정부는 전쟁을 시작했을 때, 스스로 갈등을 해결할 수 있을 것이라고 믿었습니다.반항(반란) 짧은 시간 안에. 백악관은 수십만 명의 미군 병력이통킹만 결의안미국 의회에서 통과됨[4]미군은 남부 전장으로 가서 베트콩 봉기(대항전)를 신속하게 진압할 것입니다. 미군조차도 베트남에 갈 기세입니다.재미있는 모험(재미있는 여행 모험). 그러나 해방군의 용감하고 지적인 전투가 펼쳐졌던 베트남 전장의 현실은 점차 미군 병사들의 오만함과 우월감을 무너뜨렸습니다.[5].

1965-1966년과 1966-1967년 두 계절에 걸쳐 전략적 공세 캠페인을 통한 남부 전장의 이동 형태는 교전 당사자들의 군사력을 입증했습니다.첫 번째 건기에 미국과 동맹국은 두 가지 전략적 공세(남동쪽과 5구역)를 적극적으로 시작했습니다.해방군은 반격하여 베트콩의 주요 중추를 파괴하려는 미군의 의도를 좌절시켰습니다.두 번째 건기에 상황은 달랐습니다.미국은 타이닌에서 공세 캠페인을 시작했고, 해방군은 다시 한 번 반격 캠페인을 수행하여 주요 전장에서 적의 의도를 좌절시켰으며, 반면에 해방군은 9번 국도-북 꽝찌에서 적극적으로 공세 캠페인을 시작했습니다.따라서 약 2년 반의 싸움 끝에 지방 전쟁 3년차가 시작될 무렵 당사자들 간의 힘의 균형이 형성되었습니다.

세 번째 건기, MACV(미국 베트남 군사원조사령부, 사실상 베트남 주둔 미 육군 사령부)는 베트남 전쟁 계획을 수립하고 있었습니다. MACV 사령관 윌리엄 차일즈 웨스트모어랜드 장군은 2년간의 적과의 교전 이후 훨씬 더 신중한 자세로 새로운 전략을 구상하고 있었습니다. 그의 낙관적인 발언에도 불구하고, 웨스트모어랜드 장군은 실제로 딜레마에 빠져 있었습니다.

1967년 말, 해방군은 닥토-탄칸(1967년 11월)을 공격하여 미군과 사이공군을 다수 격파했습니다. 그러나 베트남이 펜타곤 회의에서 베트남의 전쟁 상황을 발표하자, 웨스트모어랜드는 닥토 전투가 베트콩의 큰 패배의 시작이라고 말했습니다.

남부의 미군 사령관은 이 전투를 베트콩을 격파하는 세 번째 단계의 시작을 알리는 신호로 평가했습니다.[6]하지만 실제로는 미군 장군들의 예측처럼 적의 약화 조짐은 전혀 보이지 않았다. 최대 파괴력의 폭탄을 사용한 대규모 소탕 작전이 진행되었지만… 50만 명의 미군 병력으로는 감당할 수 없었다.수색하고 파괴하다적.

웨스트모어랜드는 과시하려는 노력에도 불구하고, 세 번째 건기가 시작되자 다소 동요했습니다. 웨스트모어랜드는 승리가 임박했다고 선언했지만, 증원군을 요청하는 것 외에는 그 목표를 달성할 방법이 거의 없었습니다.[7]. 그러나 증원 요청은 L.B. 존슨 대통령을 걱정하게 만들었습니다. 미 군사 전문가들의 분석에 따르면, 당시 웨스트모어랜드가 보유한 병력(50만 명)으로는 병력을 증원하지 않으면 적을 완전히 해결한다는 목표를 달성하는 데 약 5년이 더 걸릴 것이었습니다. 웨스트모어랜드의 계획은 대통령이 수락할 경우 예비군을 동원하고 전쟁에 수십억 달러를 더 지출해야 하기 때문에 승인되지 않았습니다. 웨스트모어랜드 장군의 요청이 이행되면 백악관은 거의 위헌이 될 것입니다. 원정군이 남부에서 계속 싸울 수 있도록 더 많은 시간을 주는 것조차 행정부를 설득하기 어려울 것입니다. 더욱이 이전에 승인된 통킹만 결의안(1964년)조차 재검토될 위기에 처해 있었습니다.[8].

전략이 있을 때수색하고 파괴하다평정 전선에 갇힌 사이공 정부는 연간 계획을 이행하지 못하고 교착 상태에 빠졌습니다. 이 지역에서 사이공 군의 전력이 약화되자 미국은 수만 명의 병력과 수천 명의 외국 전문가를 파견하여 사이공 정부의 계획 이행을 지원해야 했습니다.진정시키다그러나 1967년 말까지도 사이공 정부는 계획대로 주요 지역 주변의 수천 개 마을을 평정하는 작업을 완료하지 못했습니다.

북부 전선에서 북한 폭격은 미국이 기대했던 결과를 가져오지 못했습니다. 첫 번째 도발 작전부터 대규모 폭격, 그리고 미국의 긴장 고조 사다리의 마지막 단계까지, 모든 것이 비참하게 실패했습니다.[9]1967년 하노이 지역 폭격을 확대한 후, 공격 목표가 포화 상태에 이를 때까지 폭격을 가했지만, 북베트남 인민의 남베트남 해방 의지를 흔들지는 못했습니다. 미군의 7개 폭격 목표 중 1순위였던 북베트남의 남베트남 지원을 차단하는 것은 달성되지 못했습니다.[10]게다가 북한은 미군을 무찌르기 위한 계획을 세워두었으므로, 이 군대가 무모하게 북한을 공격한다면 참패를 당할 것이 뻔했다.[11].

전쟁에 갇힌 채 교착 상태를 벗어날 근본적인 해결책은 없는 가운데, 선거철이 다가오고 베트남 문제가 선거의 핵심 쟁점으로 떠오르고 있었습니다. 태평양 양쪽에서 불어오는 이 두 가지 뜨거운 바람은 미국 정치에 지대한 영향을 미쳤습니다.

1967년 베트남 전쟁을 둘러싼 워싱턴의 정치적 분위기는 1964년과 달랐습니다. 미국 국민은 점점 더 많은 수로 전쟁에 반대했고, 세력과 형태도 점점 더 격렬해졌습니다.

1967년까지 미국 사회의 갈등, 균열, 그리고 분열은 여실히 드러났고, 그 중요한 원인은 정부가 베트남에서 벌인 전쟁에서 비롯되었습니다. 1961년부터 시작된 미국의 베트남 전쟁 반대 투쟁은 1967년 대규모 운동으로 발전했습니다. 참여 세력의 규모가 커지고, 구성원도 다양해지고, 형태도 다양해졌으며, 성격도 더욱 격렬해졌습니다. 특히 반인종차별 운동과 결합되었습니다.[12]미국 내에서 두 번째 전쟁이 발발했습니다. 이러한 어려움과 베트남 전쟁의 막대한 비용은 국가를 파산으로 몰아넣었습니다.훌륭한 사회 프로그램(위대한 사회)[13]존슨 대통령의.

전쟁에 반대하는 일반 유권자들의 수 외에도 반전 정치인들의 수가 점점 더 늘어났습니다. 미국 상원과 하원의 많은 인사들이 대통령에게 베트남 정책을 재고해 줄 것을 촉구했습니다.[14].

베트남 전쟁 확대를 주장한 유명 인물 로버트 S. 맥나마라의 이름과 관련된 사건으로, 그는 L. B. 존슨 대통령과 함께 베트남에서 국지전을 벌일 것을 제안했습니다.[15]그는 "전자 두뇌를 가진 남자"라는 별명으로 유명했습니다. 그러나 베트남의 현실을 직시한 그는 대통령에게 베트남 전쟁을 종식시키고 미군을 철수할 해결책을 찾을 것을 제안했습니다. 그의 제안이 받아들여지지 않자, 1967년 말 맥나마라는 국방장관직에서 사임했습니다.

맥나마라는 회고록에서 1967년 말과 1968년 초 워싱턴의 딜레마를 다면적이라고 평가했습니다. 강력한 반대에도 불구하고 긴장을 완화하거나 철수하라는 좌파의 압력은 존슨의 재선에 기여했습니다. 그러나 가장 큰 우려는 우파에서 나왔습니다. 매파는 우리가 군대를 한 손이 등 뒤로 묶인 채 싸우도록 강요한다고 비난하며, 미국의 군사력을 최대한으로 요구했습니다.[16].

전장과 국내에서 벌어진 이러한 상황은 미국 행정부에 점점 더 심각한 영향을 미쳤습니다. 최근 공개된 문서에 따르면 당시 L.B. 존슨 대통령은 베트남 전쟁에서 승리할 수 없다는 것을 인정하기 시작했지만, 베트남 전쟁이 아직 명성을 얻지 못한 채 예상치 못한 큰 대가를 치러야 했고, 군사적 명성과 수만 명의 병사들의 목숨을 앗아간 상황에서 다른 방향으로 문제를 해결하기에는 너무 이르다는 것을 보여줍니다.

국제 사회에서 베트남 전쟁은 미국을 고립시켰습니다. 여러 가지 이유로 여전히 미국에 의존해야 했던 동남아시아 일부 국가들과 미국을 지지하는 전통적인 동맹국 정부를 제외하고, 대부분의 다른 나라 정부와 국민들은 미국의 베트남 전쟁에 반대했습니다. 미국에 맞서 베트남을 지지하는 세계 인민 전선이 사실상 결성된 것입니다.

미국이 베트남에 투입한 인적·물적 자원이 너무 방대해서 미국은 이전처럼 다른 전략적 지역에 개입할 수 없었습니다. 이 시기에 아랍과 이스라엘 간의 갈등이나 남아프리카에서 나타난 극단주의와 같은 국가 간, 전략적 지역 간 갈등은 미국이 주도적으로 해결할 수 있는 문제가 아니었습니다.세계 지도자이전과 마찬가지로, 그들 스스로가 평가했듯이 말입니다. 전 세계적으로 미국의 쇠퇴는 다른 국가들, 특히 소련이 이끄는 사회주의 블록의 발전과 반비례합니다.

베트남 전쟁에 발이 묶인 미국은 서독과 일본에 대한 경제적 경쟁 우위를 잃었습니다. 이 나라들은 1960년대 내내 미국과 시장 점유율을 두고 경쟁했습니다. 하지만 베트남 전쟁에 최첨단 무기를 대거 투입하는 데 드는 비용이 너무 컸습니다. 결국 군비 경쟁에서 미국은 점차 주도권을 잃었습니다. 일부 강대국들이 베트남 전쟁에서 미국의 노력을 이용하여 빠르게 방위력을 강화했기 때문입니다.[17].

미국이 고립된 동안, 베트남민주공화국과 베트남 국민의 미국에 대한 저항 전쟁은 여러 국제 정부와 국민의 지지를 받았습니다. 제3세계 세력의 영향력이 점점 커졌고, 이들 국가는 베트남 국민이 미국에 맞서 싸울 수 있도록 정신적 지원을 강화했습니다.[18].

무엇보다도 사회주의 국가들의 도움, 특히 소련과 중국의 실질적인 지원이 베트남 혁명 승리에 결정적인 요인이었습니다. 사회주의 국가들은 베트남 인민이 미국에 맞서 나라를 구하려는 저항 전쟁의 중요한 후방 기지였습니다.[19].

현재 베트남 국민의 투쟁은 라오스와 캄보디아 국민의 큰 지지를 받고 있습니다. 라오스와 베트남 국민의 저항은 서로 의지하며 함께 불을 지르고 있습니다. 캄보디아 왕립 정부의 지원으로 베트남 국민은 큰 이점을 누리고 있습니다.성지[20]캄보디아는 베트남 국민을 보호하고 그들의 힘을 보존하도록 도왔습니다. 라오스, 캄보디아

1967년 말, 미국은 베트남 전장에서 불리한 입장에 처해 있었고, 적들은 점차 자신들의 입지와 전력을 강화해 나갔습니다. 미국 원정군의 한계와 베트남 전쟁 전략이 점차 드러났습니다. 이러한 상황은 대통령 선거가 다가오면서 백악관과 국방부가 베트남 전쟁의 해결책을 찾기 어렵게 만들었습니다. 대통령이 유권자들의 여론에 크게 신경 쓰지 않고 자유롭게 행동할 수 있는 안전한 시기는 더 이상 존재하지 않았습니다. 1967년 말, 미국 정치인들은 신속하게 승리하거나 중립적인 해결책을 찾아 적어도 베트남 전쟁의 열기를 식히는 것이 무엇인지 계산하는 데 어려움을 겪었습니다.

혁명군 측의 강점은 불패의 인민 전투 태세, 간부와 병사들의 용맹함과 전략적 재능입니다. 해방군은 매우 지적이고 창의적이며 유연한 전투 방식을 갖추고 있으며, 모든 어려움과 부족을 극복할 수 있습니다.[21]베트남 혁명군은 세계에서 가장 많은 고난을 견뎌낼 수 있는 능력을 갖추고 있다고 할 수 있습니다. 군인과 게릴라에게 있어 잘 싸우는 것은 애국심에서만 비롯되는 것이 아니라 객관적인 요구, 즉 적을 섬멸하는 것이 자신을 보호하는 유일한 방법이라는 것에서도 비롯됩니다.비밀 공격, 야간 공격, 산악 공격,해방군은 적의 모든 군사적 음모를 격파했습니다.

미군, 그 동맹군, 그리고 베트남 공화국군의 장점은 대규모 병력(해방군보다 몇 배나 더 큼)을 보유하고 있고, 매우 현대적인 무기와 전쟁 수단을 갖추고 있으며, 뛰어난 병참 체계와 풍부한 탄약을 보유하고 있다는 것입니다. 이 군대는 높은 기동성과 능숙하게 조율된 전투, 그리고 체계적인 전투를 자랑합니다.

이 군대(미군과 사이공군)의 공통적인 치명적 한계는 전투 이념이 불분명하다는 것입니다. 전장의 주력인 미군은 지형에 익숙하지 않고 혹독한 날씨를 견뎌낼 수 없습니다. 부잣집 아들처럼 싸우는 젊은 세대의 군대는 해방군처럼 강인하고 회복력이 강한 적과 마주할 때, 현대전의 승리에 걸맞은 전투력을 발휘할 수 없습니다.

사이공 군대는 전적으로 미군에 의지하고 있었기 때문에, 만약 미군이 적에게 강하고 위험하며 고통스러운 공격을 받게 된다면, 미군과 사이공 군대 모두 혼란에 빠지게 될 것이고, 이는 적군인 해방군이 그들의 한계를 악용할 수 있는 여건을 조성할 것이며, 피해 수준은 훨씬 더 심각해질 것입니다.

다가오는 전쟁에서 각 진영의 강점과 약점이 드러날 것이다.

2. 역사적 결정

1967년부터 남부 모든 도시에서 동시다발적으로 봉기가 일어날 때까지, 1968년 공세를 지휘하기 위해 정치국과 중앙집행위원회가 여러 차례 회의를 열었습니다. 일반적으로 정치국 회의 내용은 중앙위원회에서 논의되었습니다. 정치국이 중앙위원회의 의견을 요청하면 결의안이 발표되었습니다. 이 문제와 관련된 결의안 문서에는 세 가지 핵심 문서가 있습니다.1967년 1월 27일자 남부의 군사적, 정치적 투쟁을 강화하는 결의안 154-NQ/TW[22],1967년 1월 27일자 제155-NQ/TW 결의안은 외교적 투쟁을 촉진하고, 적을 적극적으로 공격하고, 미국과의 싸움에서 우리 인민의 사명을 수행하고 국가를 구하는 것에 관한 것입니다.[23],1968년 1월 결의안[24]남부의 혁명 지도자들에게 정치국이 보낸 비밀 전보도 여러 건 있습니다.

이 기간 중 정치국과 중앙집행위원회 회의에서는 전장 상황, 전국의 전반적인 상황, 미국, 사이공 정부의 상황을 분석하고, 적과 아군의 전력을 비교하였으며, 이러한 평가를 바탕으로 1968년 베트남 인민이 조국을 구하기 위한 미국에 대한 저항 전쟁의 방향을 제시했습니다. 마우탄텟 공세에 대한 당의 방향의 주요 내용은 다음과 같습니다.

호찌민 주석은 1968년 춘계 총공세를 논의하기 위한 회의를 주재했습니다. 사진: 아카이브

남베트남 혁명에 대한 중앙위원회의 지도를 통해 핵심 과제 중 하나는 미국에 맞서 싸우고, 나라를 구하고, 남베트남을 해방하는 대의에 가장 적합하고 유익한 방식으로 전쟁을 종식시킬 방안을 찾는 것이었습니다. 이 전쟁은 어떻게 끝날 수 있을까요? 1945년 8월 혁명 당시의 총봉기처럼 끝날 수 있을까요? 아니면 디엔비엔푸에서 미국에 맞서 대승을 거둘 수 있을까요? 이 시급한 문제는 남베트남 인민의 봉기를 지휘한 초기(1959-1960)부터 최고참모부에 제기되었습니다.

국가적 독립과 국가적 단결을 최우선으로 삼고, 조국을 구하기 위한 대미항쟁을 지휘하는 정치국과 중앙집행위원회의 근본적이고 일관된 정신은한 걸음씩 승리하고, 완전한 승리를 향해 나아가세요.

완전한 승리를 이루는 과정에서 가장 중요한 첫 번째 단계는 승리하는 것입니다.결정적인 승리남부 혁명을 위해. 완전한 승리를 거두기 전에 결정적인 승리를 거둔다는 생각은 미국에 대한 저항 시기에 중앙위원회가 창설하여 국가를 구한 데서 비롯되었습니다. 1964년 특수전이라는 역사적 순간, 최고사령부, 정치국, 그리고 당 중앙집행위원회는 남부 혁명의 결정적인 승리를 지시했습니다. 그러나 당시의 역사적 상황으로 볼 때, 베트남 인민은 미 특수전을 막 격파한 상태였을 뿐, 결정적인 승리를 거두지는 못했으며, 저항의 새로운 장을 열었습니다.[25].

1964년에서 1965년 사이 남부에서 벌어진 공세와 봉기로 특별전은 패배했습니다. 그러나 미국은 재빨리 국지전을 개시했습니다. 나라를 구하기 위한 미국에 대한 저항전은 훨씬 더 맹렬하게 계속되었습니다. 적의 국지전에 맞서 두 번의 가뭄기를 보낸 후, 1967년 초, 중앙위원회는 남부의 정세를 평가하고 나라를 구하기 위한 미국에 대한 저항전을 새로운 전환점으로 이끌기로 결정했습니다.

1967년 1월 23일 중앙위원회는 회의를 열어 논의를 진행했다.정략적 공세에 있어서 적극적인 외교 활동을 추진하고, 투쟁과 협상, 협상과 투쟁을 병행하는 전략을 구사한다.[26]회의에서는 미국이 베트남 전쟁에서 군사적, 정치적으로 실패하고, 혼란스럽고, 수동적이라는 결론을 내렸습니다. 국지전은 교착 상태에 빠져 실패하고 있으며, 미국은 내부적으로 어려움에 직면해 있습니다.[27]. 그 동안에우리는 군사적으로나 정치적으로 큰 승리를 거두었으므로, 싸우면서 협상하고, 싸우면서 협상하는 전략을 적용하기에 유리한 상황이 되었습니다.[28](결의안 강조).

따라서 베트남 노동당은 투쟁의 새로운 국면을 만들어냈습니다. 베트남은 전쟁이 절정에 달했을 때 외교 협상을 시작했습니다. 이러한 이념은 최고참모부의 용감한 지도력을 보여줍니다. 베트남 역사에서 베트남과 그 동맹국들 간의 서명과 협정은 전쟁이 이미 종식된 후에야 이루어졌습니다. 프랑스 식민주의에 맞선 9년간의 저항 기간 동안, 제네바 협정은 프랑스가 디엔비엔푸에서 패배했을 때 비로소 체결되었습니다.

혁명 투쟁의 경험과 자주적이고 자립적인 정신을 바탕으로, 중앙집행위원회는 전쟁이 절정에 달했을 때, 그리고 실제로는 아직 전장이 결정되지 않았을 때, 투쟁과 협상의 방향을 제시했습니다. 당시 베트남의 투쟁과 협상 정책은 일부 지지자들의 지지를 받지 못했지만, 현실은 다가올 혁명의 대의를 위한 이러한 방향이 얼마나 창의적이고 효과적인지를 보여주었습니다.

협상은 흥정이 아닙니다. 성과를 얻으려면 자신의 힘에 의지해야 합니다. 1967년 1월 27일 열린 제13차 중앙집행위원회 회의에서 협상 원칙을 다음과 같이 제시했습니다.우리는 전장에서 이긴 것만을 회의장에서 이길 수 있다.[29]”.

외교 역사를 통틀어 미국은 협상에서 종종 우위를 점해 왔습니다. 그렇다면 어떻게 하면 상대국이 강대국이 아닌 동등한 파트너로서 협상 테이블에 앉도록 할 수 있을까요?

정치국 회의와 중앙위원회 회의에서는 협상 원칙과 외교적 투쟁의 구체적인 단계에 대한 일련의 결의안이 채택되었습니다. 1967년과 1968년 정치국 회의와 중앙위원회 회의의 기본 정신은 맹렬히 공격하고, 맹렬히 싸워, 큰 승리를 거둠으로써 적에게 협상을 강요하고, 전쟁의 긴장을 완화하며, 미국이 군대를 철수하면서도 상대의 체면을 지키도록 싸우는 것이었습니다.

전장 상황에 대해 최고참모부는 양측의 입장을 분석했습니다. 1968년 1월, 중앙집행위원회는 전장에서 "우리는"우리는 전략적, 전술적으로 적을 물리쳤고, 우리의 힘은 그 어느 때보다 강해졌습니다."[30].

당 중앙위원회 제14차 대회 결의안에서는 "우리 군대는 눈부신 발전을 이루었고, 독특하고 유연한 전투 전술을 구사하여 수많은 적군을 섬멸했으며, 특히 일련의 대소도시, 일련의 적 기지, 공항, 창고 및 전략적 교통로를 성공적으로 공격했다"고 확인했습니다.[31].

한편, 미국이 남부에서 전략적으로 실패하고 우리의 승리가 이어지면서,이 겨울-봄에 적군이 세 번째 "건기 반격"을 감행하기는 어려울 것으로 보인다. 1968년 한 해 동안 나타난 새로운 추세는 적군이 이전보다 더욱 수동적인 방어 전략을 취하는 것이다.[32].

1968년 1월 18일, 뗏 공세가 발발하기 2주 전, 베트남 노동당 중앙집행위원회 제1서기가 남부에서 혁명을 지휘하며 쓴 '남부에 보내는 편지'에서 르 주안은 미국 ​​제국이전략적 딜레마미국이 설정한 정치·군사적 목표와 미국의 정치·경제·사회적 상황에 비하면,미국의 베트남 전쟁 노력은 이제 최고조에 달했습니다.[33].

이러한 상황 평가를 바탕으로 정치국과 중앙집행위원회는 국가를 구하기 위한 베트남 인민의 미국에 대한 저항 전쟁을 새로운 전환점으로 이끌기로 결정했습니다.

1968년 1월 당대회(총공세와 봉기)에서 당 중앙위원회는 다시 한번 다음과 같이 강조했다. 현재의 상황은 남부혁명이 새로운 시기, 결정적인 승리를 쟁취하기 위한 공세와 봉기의 시기로 넘어갈 수 있게 해주었다..중앙위원회는 새로운 기회를 강조했습니다.새로운 시기에 있어서 우리의 중요하고도 시급한 임무는 양 지역의 전당, 전군, 전인민의 최고의 힘을 동원하여 혁명전쟁을 최고의 단계로 끌어올리고, 총공세와 총봉기의 방법을 통해 결정적인 승리를 쟁취하는 것입니다.[34](강조 추가됨).

이러한 전략적 승리를 달성하기 위해 정치국과 중앙집행위원회는 중요한 군사적·정치적 목표를 제시했습니다. 이러한 목표를 달성하려면 괴뢰군을 섬멸하고 완전히 해체하며, 각급 괴뢰 정부를 전복하고, 인민의 모든 정부를 장악해야 했습니다. 원정군을 통해 미군의 중요한 전력과 전쟁 수단을 파괴해야 했습니다.

위의 군사적 승리는 미국의 침략 의지를 파괴하고, 미국이 남부에서의 패배를 인정하도록 강요하며, 북부에 대한 모든 전쟁 행위를 종식시키고, 남부 혁명의 즉각적인 목표인 독립, 민주주의, 평화, 중립을 달성하고 국가 재통일을 향해 나아갈 것입니다.[35].

1968년 공세에서 남부 혁명의 결정적인 승리 정신을 호찌민 주석은 "미국군과 괴뢰 세력을 몰아내기 위한 투쟁"으로 요약했습니다. 미군이 남부에서 철수하도록 압박하여 베트남 전쟁을 종식시키자는 것입니다.

이러한 목표를 달성하기 위해서는 군사력과 정치력을 최고 수준으로 집중시키고 맹렬히 공격하며 끊임없이 공격해야 합니다.[36]. 최대의 군사력과 정치적 힘을 투입하고, 전면 공격과 전면 봉기를 수행해야 합니다. 그 전투는단계, 치열하고 복잡한 전략적 공격의 과정여러 가지 잡다한[37].

이 공격은 남부 전역에서 맹렬하게 진행되었으며, 연합 공격과 봉기의 초점은 "수도", 특히 X, Y, Z 도시에 맞춰졌습니다.날카로운 끝이 적의 목에 찔려 들어간다[38].

1968년 1월 31일 아침 미국 대사관 입구에서. 사진: 아카이브

총공세와 봉기를 개시할 시기는 1968년 마우탄 새해 전날로 정해졌다. 공세를 개시하기 약 2주 전, 당 중앙집행위원회 제1서기는 남베트남 중앙사무국에 보낸 서한(1968년 1월 18일)에서 공세의 시기를 다음과 같이 강조했다. 혁명전쟁을 다음 해로 전환할 수 있는 상황이기 때문이다.결정적인 승리의 시기. 이것은 전면적인 공세와 봉기를 시작할 수 있는 절호의 전략적 기회입니다. 우리는 뗏(Tet) 기간에 시작했기에 이 기회는 더욱 특별합니다.[39].

정치국과 중앙집행위원회의 지도는 1968년 뗏마우탄(Tet Mau Than)이라는 중요한 순간을 만들어냈습니다. 당시 무장 세력과 정치 세력은 남부 도시 지역 전역을 공격하고 봉기했는데, 그중 가장 중요한 두 전선은 사이공과 후에였습니다. 베트남 혁명의 이 중요한 사건에 대해 보 응우옌 지압 장군은 다음과 같이 말했습니다. 1968년 뗏마우탄은 역사적으로 전략적으로 결정적인 전투였습니다.[40].