약속-비약속: "베트남 문제"에 대한 미국의 정책과 사이공 정부의 마지막 날들

1. 솔루션 검색 및 선택

역사적 사실은 1965-1966년과 1966-1967년 건기 작전의 성과와 북방에서의 파괴적인 전쟁에 맞선 투쟁의 승리를 바탕으로, 우리 당 중앙위원회는 일찍이 "협상하면서 싸우자"라는 구호 아래 새로운 전투를 개시할 가능성을 검토했음을 보여줍니다. 그러나 당시 국내외 정치 상황은 이러한 가능성을 실현하는 데 필요한 조건을 아직 확보하지 못했습니다. 1967년 1월 23일부터 26일까지 개최된 제13차 중앙위원회 회의에서 대미 외교 투쟁을 강화하는 방침이 제시되었습니다. 결의안 제155-NQ/TW외교적 투쟁을 촉진하고, 적을 적극적으로 공격하며, 미국과의 싸움에서 우리 인민의 사명을 위해 봉사하고, 나라를 구하는 것에 관하여"현재 국제 정세에서 우리와 적 사이의 전쟁의 성격을 고려할 때 외교적 투쟁은 중요하고 긍정적이며 적극적인 역할을 합니다. 우리는 지금 외교적으로 적을 공격하고 있습니다.정시에”(1). 그 이후로 정치와 군사와 더불어 공식 외교는 중요한 전선으로 여겨졌습니다.전략적저항의 승리에 기여하다

그 결정은 미국이 베트남민주공화국에 대한 폭격과 기타 모든 전쟁 행위를 무조건적이고 영구적으로 중단할 것을 요구하는 초기 기본 목표를 가진 외교적 투쟁에 새로운 국면을 열었습니다. 1967년 1월 28일, 호주 언론인 W. 버쳇과의 인터뷰에서 응우옌 주이 찐 외무장관은 위 정책을 이행하며 다음과 같이 선언했습니다. "미국이 베트남민주공화국에 대한 폭격과 기타 모든 전쟁 행위를 무조건적이고 영구적으로 중단한 후에야 베트남민주공화국은…"말할 수 있다미국과 함께”(2). 이는 중앙결의안 13호의 정신에 따라 외교 전선에서 일련의 공격이 시작된 것이었습니다. 우리의 태도에 대한 대응으로, 1967년 2월 8일, 린든 베인스 존슨 미국 대통령은 호치민 주석에게 미국이 조건부로 북한 폭격을 중단했다고 알리는 서한을 보냈습니다. 그의 지시에 따라, 우리는 “언론에 공개적으로 대응하여 존슨을 더욱 혼란스럽게 만들었습니다. 존슨이 호치민 주석에게 서한을 보냈다고 보도하면 사이공의 괴뢰군과 정부는 더욱 혼란스러워할 것입니다”(3).

호치민 주석과 정치국은 1968년 뗏 공세를 논의하기 위해 회동했습니다.

1967년 말, 국제 여론의 압력이 커지고 국내 경제 및 사회 문제, 그리고 미국 국민의 반전 운동이 고조되자 샌안토니오에서 열린 제헌 회의에서 L.B. 존슨 미국 대통령은 다음과 같이 선언해야 했습니다. "미국은 이 계획이 효과적인 논의로 이어질 경우 북베트남에 대한 모든 공중 및 해상 폭격을 중단할 준비가 되어 있습니다. 물론, 우리는 그러한 논의가 진행되는 동안 북베트남이 폭격 중단이나 제한의 이점을 이용하지 않을 것이라고 가정합니다." (4) L.B. 존슨의 조건부 폭격 중단 선언은 국제 여론에 의해 "안토니오의 공식”. 1967년 10월 29일, 주도권을 잡고 여론에 대한 우리의 선의를 보여주기 위해 1967년 1월 28일 베트남 민주 공화국 정부를 대신하여 Nguyen Duy Trinh 장관은 다음과 같이 선언했습니다. “미국이 베트남 민주 공화국에 대한 폭격과 기타 모든 전쟁 행위를 무조건 중단한 후, 베트남 민주 공화국은이야기 할 것이다(5) 미국과 관련 문제에 대해 협의하고 있습니다.

외교 활동과 병행하여, 남부 전장에서 우리 군은 군사 공격을 계속 강화했습니다. 1968년 1월 30일 밤부터 31일 아침까지, 케산 전선과 함께 제14차 남부 혁명 중앙위원회 결의안을 이행하며, 남부 전역에서 구정 공세와 봉기가 일어나 사이공, 후에 등 주요 도시를 직접 공격했습니다. 이 공세는 미국의 침략 계획과 "위신"에 큰 타격을 입혔습니다. 전략적 패배로, 1968년 3월 31일, L.B. 존슨은 미국 국민에게 "즉시 평화 회담을 열 준비가 되어 있으며", "이 잔혹한 전쟁을 종식시킬 방안을 논의하기 위해 언제든 어떤 포럼에도 대표를 파견할 준비가 되어 있다"고 선언했습니다. 그는 "이 장기적이고 피비린내 나는 전쟁을 종식시킬 수 있는 협상을 지연시킬 필요가 없다"고 말했습니다(6). L.B. 존슨의 성명은 세 가지 기본 내용을 담고 있습니다. 1.20도선 일방적으로 북침공 중단하라; 2.2선에 출마하지 않음; 그리고 3.베트남민주공화국과의 협상을 수락하다. 미국 대통령은 "전쟁을 완화할 방법을 찾고 있다"는 점을 인정하면서 첫 번째 요점에 대해 "우리가 더 이상 폭격하지 않는 지역은 비무장지대 이북 지역을 제외한 북베트남 인구의 약 90%와 대부분의 영토를 차지한다"고 지적했습니다(7). L.B. 존슨은 자신의 발언을 뒷받침하기 위해 제2차 세계 대전 중 미국과 러시아 간 협상에서 풍부한 경험을 가진 재능 있는 외교관으로 평가받는 에이버럴 해리먼을 미국 대통령을 대신하여 파견하고 A. 해리먼에게 "평화를 추구하는" 임무를 부여했습니다. 이는 베트남 문제에 대한 미국의 정책에서 전략적 변화가 나타난 것으로 볼 수 있습니다. 미국은 전쟁을 완화하기로 동의하고 정치적 해결책을 모색하고 찾기 위한 협상에 동의했습니다.

1968년 뗏 공세 이후 미국 대통령 존슨이 고문들과 회동

1968년 5월 13일, 한 차례의 논의와 장소 선정 끝에 베트남민주공화국과 미국 간의 첫 번째 양자 회담이 프랑스 파리 클레베르 거리 국제회의센터에서 공식적으로 개최되었습니다. 당시 우리는 전장에서 절대적인 우위를 확보하지 못했기 때문에, 당시 우리 대표단의 주요 모토는 다른 문제를 논의하기 전에 미국이 북한에 대한 폭격을 무조건 중단하도록 하는 것이었습니다. 1968년 10월 21일, 우리 정부 대표단은 미국 측에 베트남민주공화국에 대한 폭격 및 기타 전쟁 행위를 중단하고,4자회담베트남 문제에 대한 정치적 해결책을 찾기 위해 미국은 그 제안을 받아들였습니다. 남베트남 민족해방전선 협상 대표단이 합법적이고 공식적인 정치 단체로서 존재함으로써 전선의 위상이 높아졌을 뿐만 아니라, 세계가 우리 민족의 정의로운 투쟁을 더 ​​잘 이해하게 되었을 뿐만 아니라, 남북 두 지역 간의 군사적, 정치적, 외교적 협력도 강화되었습니다.그것은 전략적으로 중요한 승리였습니다..

응우옌반티에우 정부의 부정적인 반응은 예상되었지만, 미국이 남베트남 민족해방전선 대표단을 파견한 가운데 4자 회담을 수용하면서 미국과 베트남 공화국 지배계급 사이에 심각한 갈등이 야기되었습니다. L.B. 존슨은 한때 "하노이와 합의에 도달했을 때 티에우 대통령과의 화합은 깨졌다"고 씁쓸하게 시인했습니다(8).

1969년 1월 25일 파리에서 열린 베트남 4자회담 개막 회의에 참석한 베트남민주공화국 대표단

협상의 급속한 진전에 직면하여 응우옌 반 티에우 행정부는 하노이와 직접 대화할 시간을 연장하고자 했고, 미국 공화당 일부 세력의 지지에 의존하여 폭격 중단 및 베트남 문제 해결을 위한 4자 회담 개최에 대한 L.B. 존슨의 발언을 거부했습니다. 사이공 ​​측은 국회의 의견을 수렴할 시간이 필요하다는 이유를 밝혔습니다. 더욱이 티에우는 민족해방전선(NLF)을 협상 당사자로 받아들이지 않았으며, 회담 개최 전에 "절차적 문제"를 해결해야 한다고 주장했습니다. 사이공에서의 성명에서 티에우는 미국이 요청한 대로 파리에 대표단을 파견할 준비가 되어 있지 않음을 분명히 했습니다.

평화의 기회를 놓칠 수 없었던 응우옌 반 티에우 정부의 이러한 태도에 직면하여 미국은 "독자적으로 행동"하기로 결정했습니다. L. B. 존슨은 북베트남에 대한 공중, 해상 및 포격 중단을 명령했습니다. 한편, 워싱턴은 티에우를 안심시키기 위해 남베트남 민족해방전선 협상 참여가 이 전선의 법적 인정을 의미하는 것은 아니라고 설명했습니다. 미국의 압력으로 1968년 12월 8일, 응우옌 반 티에우 정부는 평화 회담에 참여하고 우리의 주권과 국가적 독립을 유지하는 지적이고 능숙하며 원칙적인 외교적 투쟁의 일부를 직접 목격하기 위해 파리에 대표단을 파견해야 했습니다. 사이공은 다음과 같은 사실을 알고 있었습니다. 미국이 협상을 수락하고 폭격을 중단하고 나중에 남베트남에서 군대를 철수하는 것을 수락하면 친미 괴뢰 정부의 종말이 멀지 않았다는 것입니다.

1968년 뉴욕에서 열린 베트남 전쟁 반대 시위

2. 파리 회의: 약속 - 비약속

1968년 11월 6일, 공화당 후보 리처드 닉슨은 베트남 전쟁으로 미국이 교착 상태에 빠져 정치적 이해관계와 세계 경제에서 미국의 지위가 심각하게 악화되고 있던 상황에서 43.3%의 득표율로 미국 대통령에 당선되었습니다. 전임 대통령과 마찬가지로 닉슨은 베트남 전쟁의 교착 상태와 실망을 곧 깨달았지만, 쉽게 패배를 인정하지 않았습니다. 뗏마우탄 이후, 닉슨은 무력만으로는 전쟁에서 승리하기 어렵다는 확신을 더욱 굳혔습니다. 대통령 취임 후, 백악관 수장은 1969년 7월 25일 괌에서 "닉슨 독트린"을 발표했습니다. 전장에서의 패배와 조만간 군대 철수의 필요성에 직면한 "닉슨 독트린"은 세 가지 원칙에 기반을 두었습니다.미국의 힘;책임을 공유하다그리고강력한 입장에서 협상하세요동시에 미국은 국제적인 차원에서 소련과 중국과의 관계를 '개선'하여 '베트남 문제'에 대한 가장 유리한 정치적 해결책을 찾으려 했으며, 베트남에 대한 원조를 삭감하는 한편, 이들 국가를 이용해 파리에서 열리는 베트남-미국 협상에 영향을 미치려 했습니다.

백악관은 "R. 닉슨 독트린"의 원칙을 베트남 전쟁에 적용하여 동맹국에 대한 미국의 공약을 약화시키기 위해 "전쟁의 베트남화" 전략을 시작했습니다. 동맹국들은 전장에서 직접 싸우는 미군을 점진적으로 대체하고 군대를 점진적으로 철수해야 했습니다. 궁극적인 목표는 남베트남에 친미 정부를 유지하는 것이었습니다. 사실, 이 정책은 미국 국민의 분노를 달래고 전쟁의 부담을 줄이는 동시에 무기 지원과 군사 고문을 통해 남베트남에 대한 영향력을 유지하는 것을 목표로 했습니다. 점점 약화되는 상황과 괴뢰 정부의 필연적인 실패에 직면하여 미국은 타협을 통해 여러 국가들을 끌어들여 동남아시아에서 이익과 영향력을 공유하고 유지하는 동시에 우리나라를 영구적으로 분열시켰습니다.

베트남 전쟁 종식을 위한 파리 회의 개요

그러나 호전적인 성향을 지닌 닉슨 대통령은 1970년에서 1971년 사이 베트남, 라오스, 캄보디아의 혁명 확산을 막고 협상 테이블에서 우위를 점하기 위해 인도차이나 3국 모두로 전쟁 범위를 확대했습니다. 1968년 뗏(Tet) 이후, 미국 여론은 베트남 침공에 군대를 파병한 것이 심각한 실수였다는 생각을 점차 굳혔습니다. 반전 운동은 미국 지식인과 대학생들 사이에 깊이 뿌리내렸습니다. 많은 미국인들은 인플레이션, 도시 문제, 대학 내 불안 등이 모두 "베트남 전쟁"의 여파로 미국 사회가 감당해야 할 결과라고 생각했습니다. 미국 경제의 경우, 1969년에서 1970년 사이 인플레이션율은 최고조에 달했습니다. 닉슨 행정부 첫해에 예산 적자는 30억 달러였고, 1971년에는 230억 달러로 증가했습니다. 이러한 경제 상황으로 인해 뱅크 오브 아메리카(Bank of America) 총재 루이스 B. 런던은 1971년 4월 15일 상원 외교위원회에서 다음과 같이 연설했습니다. "이제 분명히 밝혀야 할 때가 된 것 같습니다. 전쟁은 미국 경제를 심각하게 손상시켰고, 인플레이션의 불길을 부채질했으며, 심각한 국내 문제를 극복하는 데 필수적인 자산을 고갈시켰고… 이윤 성장률을 둔화시켰습니다."(9) 전쟁은 또한 많은 미국 의원들의 심리와 닉슨 행정부의 희망 없는 목표에 대한 인식에 영향을 미쳤습니다. 구정 대공세 이후, 닉슨 행정부는 의회 내에서 벌어지는 격렬한 정치적 갈등에 끊임없이 직면해야 했습니다.

외교적 측면에서, 1969년 5월 8일 남베트남 민족해방전선 대표단은 남베트남 문제에 대한 포괄적인 10개항 해결책을 제안했습니다. 이는 베트남 전쟁 종식 및 평화 회복을 위한 협정 체결을 목표로 한 일련의 외교적 합의를 준비하는 데 있어 첫 번째 기본 원칙이었습니다. 두 지역 대표단은 합동 회의와 비공개 회의를 통해 긴밀히 협력하고 핵심 현안에 대해 미국을 계속 압박하기 위해 끊임없이 노력했으며, 미국이 일방적으로 군대를 철수하도록 강요했습니다.내부의 적대적 모순을 심화시키다1969년 6월 12일 열린 제21차 회의에 남베트남 대표단은 남베트남 공화국 임시 혁명 정부 협상 대표단이라는 이름으로 처음으로 참석했습니다. 이 역사적인 사건에 대한 기자들의 질문에 미국 대표단 대변인은 캐벗 로지의 말을 그대로 인용했습니다. "누가 그들을 대표하는지는 그들의 내부 문제입니다." 미국 측의 이러한 인정은 사이공 정부의 협상 과정에 대한 실망감을 더욱 증폭시켰지만, 미국에 대한 의존도가 높았기 때문에 공개적으로 미국에 반대할 수는 없었습니다.

1973년 1월 27일 파리 협정 서명식에 참석한 응우옌 티 빈 여사

남베트남에서 신식민지 정책을 실행하기 위해, 초기 협상 기간 동안 미국 측은 사이공 정부의 존재에 대한 논의를 항상 피하려 했습니다. 1971년 외교적 갈등 기간 동안 우리 대표단은 티에우의 해임과 더불어 응우옌반티에우 집권 세력의 해임을 끈질기게 요구했고, 이는 H. 키신저로 하여금 총선거를 위한 독립 기구 설립에 대해서도 논의하게 만들었습니다. 이는 평화 협상의 핵심 쟁점 중 하나였습니다. 1972년 10월까지,단계별로 승리하다, 우리는 "티에우 정부의 제거를 요구하지 않고 두 정부의 현상 유지, 두 남부가 남부의 내부 문제를 해결하기 위한 협상, 합의 이행을 촉구하고 감독할 정부 기구 수립, 총선거 실시 등 몇 가지 주요 원칙에 대해서만 합의"하는 대담하고 유연한 결정을 내렸습니다(10).

우리 대표단의 그러한 전략적 양보는 워싱턴과 사이공의 관계를 더욱 심각하게 갈라놓았습니다. 사실, 그 합의에 도달하는 과정에서 미국 측은 티에우의 반응을 과소평가했습니다. 미국은 친미 정부가 여전히 존재하고 법적 문서에서 인정받는 합의만으로도 티에우가 이를 놀라운 승리로 여기고 다른 문제들은 부차적인 중요성으로 여길 것이라고 믿었습니다. 그러나 정전 협정 체결 결정과 더불어, 미국의 남부 전장 철수 정책은 사이공 괴뢰 정부의 실망감을 더욱 심화시켰고 물질적, 정신적 지원을 모두 상실하게 했습니다. 사이공 ​​엘스워스 벙커에서 미국 대사와 대화하면서 티에우는 이렇게 한탄했습니다. "이것은 남베트남과 1,700만 남베트남 국민의 생사가 걸린 문제입니다. 우리의 입장은 매우 유감스럽습니다. 우리는 미국에 매우 충성해 왔는데, 이제 우리가 희생당하고 있다고 느낍니다... 만약 우리가 이 문서를 그대로 받아들인다면, 우리는 자살할 것입니다." (11) 실제로 티에우는 부이 디엠을 워싱턴으로 보내 미국 측에 "남베트남 주둔 북베트남군 문제는 우리의 생사가 걸린 문제입니다. 이제 그들에게 영향을 미치기에는 너무 늦었을지도 모릅니다... 하지만 속담처럼, 삶이 있는 한 희망은 있습니다"(12)라고 설명했습니다. 한편, 1972년 초 미국 역시 소련, 중국 등과의 관계 "정상화"를 위한 외교 활동을 활발히 전개했으며, 여러 국가의 중재를 통해 "베트남 문제"를 비롯한 인도차이나 반도의 다른 국가들을 해결하고자 했습니다(13). 그러나 결국 "닉슨 파벌조차도 베트남과 대화하지 않으면 미국이 교착 상태를 벗어날 방법이 없다는 것을 인정해야 했습니다"(14).

파리 회담에서 승리의 미소를 짓고 있는 르 둑 토 특별 고문.

1970년 9월까지 베트남 전장에서 미국은 일방적으로 14만 명의 병력을 철수했습니다. 1971년에도 미국은 베트남 전장에서 병력을 계속 철수했습니다. 미국의 이러한 조치는 전장의 세력 균형을 변화시켰습니다. 군의 전투력은 심각하게 약화되었습니다. 게다가 1972년 봄-여름에 걸쳐 빈찌티엔 전선과 떠이응우옌 전선에서 진행된 우리 군의 전략적 공세는 적군을 더욱 약화시켰습니다. 미국 고문단의 지원과 현대적 전쟁 수단에 기반한 사이공 정부의 "전쟁의 베트남화" 전략은 위기의 조짐을 보이기 시작했습니다. 1972년 공세의 중요성에 대해 레주안 동지는 다음과 같이 평가했습니다. "승리는 여전히 제한적이었지만… 우리의 위치와 전력은 이전보다 훨씬 더 좋고 강력했습니다. 주력 부대 대부분이 남쪽으로 복귀하여 중요한 전략적 지역에서 적을 선제적으로 공격했습니다"(15).

남부 전장의 상황을 살리기 위해 R. 닉슨은 미군을 재동원하고 북부에서 파괴 전쟁을 재개했으며, 하이퐁 항을 비롯한 주요 항구를 봉쇄하기 위해 지뢰를 투하하여 우리의 보급로를 차단했습니다. 1972년 9월, 국내외 정세를 평가한 우리 당 정치국은 미국 대선 이전에 외교적 해결을 모색할 것을 주장했습니다. 1972년 10월 4일, 정치국은 파리 주재 대표단에 전보를 보내 남한의 내정과 관련된 다른 요구 사항들을 일시적으로 보류하고 전쟁을 조속히 종식시키자고 요청했습니다. 만약 우리가 남한에서 미군의 개입을 종식시킬 수 있다면, 앞으로 괴뢰 정부와의 투쟁에서 그러한 목표를 달성할 수 있는 여건을 갖추고 더 큰 승리를 거둘 수 있을 것입니다(16).

1973년 파리 협정 서명식에 참석한 르 둑 토(Le Duc Tho) 총리와 헨리 키신저(Henry Kissinger) 총리

위의 정신을 철저히 이해하고 협상 대표단과 긴밀히 협조하여, 우리는 국내에서 긴급하게 협정 초안을 작성했습니다. 1972년 10월 8일, 우리 정부를 대표하여 레 둑 토 고문은 H. 키신저에게베트남 전쟁 종식 및 평화 회복에 관한 초안 협정협정의 각 내용과 조항에 대해 별도의 회의를 통해 치열한 외교적 공방이 전개되었습니다. 1972년 10월 말, "호 아저씨의 가르침을 협상에 적용하여 적절한 계획을 세웠습니다."미국 철수와 괴뢰정권 붕괴라는 두 가지 요구를 동시에 해결하라고 요구하지 않고, 미국이 먼저 철수하도록 요구하는 데 집중함으로써 1972년 10월부터 협상이 신속하게 진행되도록 했다.”(17). 10월 말, 협정이 완료되었고 양측은 1972년 10월 31일 미국 대선 전에 협정에 서명하기로 합의했습니다. 사이공 ​​정부의 반대가 "평화 계획"을 지연시키거나 심지어 방해할 수 있다는 우려를 품은 키신저는 1972년 10월 19일부터 23일까지 R. 닉슨의 요청에 따라 사이공을 방문하여 응우옌 반 티에우에게 10월 16일자 닉슨의 서한을 전달했습니다. 서한에는 "휴전 이후 기간 동안 우리는 이 협정의 휴전 조건에 따라 경제 원조와 군사 원조를 포함한 모든 지원을 귀 정부에 계속 제공할 것임을 확신할 수 있습니다"(18)라는 내용이 담겨 있었습니다. 그러나 사이공에서 응우옌 반 티에우 정부는 미국 측의 협정에 강력히 반발했고, 협정 초안 내용을 접하자마자 즉시 69개 조항의 수정을 요구했습니다(19). 이 기회를 이용하여 "어려움이 있다"는 핑계를 대며 티에우” 미국 측은 우리 대표단에 “추가 협상”을 요청했고, 이번 회의에서 합의에 도달한 후에는 더 이상의 변경을 요청하지 않겠다고 약속하면서 협정 서명일을 연기하자고 제안했습니다.

이러한 변덕스러운 태도에 직면하여, 국제 여론을 얻고 정치·외교적 투쟁을 계속 고조시키기 위해 우리 정부는 1972년 10월 27일 파리 협상 상황을 공식 발표하고 10월에 양측이 합의한 내용을 국민에게 알렸습니다. 이어진 회의에서 키신저는 일부 원칙적인 내용 수정을 요청하는 동시에 "미국은 남한의 어떤 정치적 경향이나 개인에도 관여하지 않으며, 사이공에 친미 정부를 수립하려 하지 않는다"는 문구를 삭제할 것을 제안했습니다(20). 우리의 단호한 투쟁과 강력한 여론의 반대에 대한 두려움에 직면하여, 1972년 10월 26일 키신저는 다음과 같이 선언해야 했습니다.손이 닿는 곳에 평화가 있다”. 협상을 계속 지연시키거나 파기하려는 야망 때문에 응우옌 반 티에우 정부는 합의 내용에 강력히 반대했습니다. 워싱턴과 사이공 간의 갈등은 공공연히 폭발했습니다. 티에우는 외교적 합의에서 항상 미국에게 버림받았다고 느꼈습니다. 티에우의 상황을 이해한 미국 측은 "이 시점에서 비밀 회담을 공개하는 것이 전쟁에 대한 점증하는 반대를 무력화하고, 미국 내 국내 지지를 유지하는 데 도움이 되며, 베트남화 프로그램에 해로운 의회 법안의 통과를 막을 수 있을 것"이라고 티에우에게 알렸습니다(21).

미국 정부가 거듭해서 안심시켰지만, 응우옌 반 티에우 정부는 여전히 이를 "항복 협정"으로 여겼습니다. 티에우의 신뢰를 유지하기 위해 백악관 수장은 1972년 10월 29일 이렇게 단언했습니다. "하지만 그 문제에 대해 합의서에 명시한 내용보다 더 중요한 것은 적이 재침공할 경우 우리가 어떻게 할 것인가입니다. 하노이가 이 합의 조건을 준수하지 않을 경우, 저는 가장 신속하고 강력한 보복을 단호히 취할 것임을 분명히 약속드립니다." (22) 약속에 대한 확신을 갖지 못한 듯, 티에우는 1972년 11월 18일, 베트남 공화국 정부의 입장을 밝히고 미국 당국에 압력을 가할 방안을 모색하기 위해 응우옌 푸 득 특사를 닉슨 대통령에게 파견했습니다.

그러한 맥락에서 외교적 갈등은 극도로 팽팽했습니다. 1972년 11월 24일, 레 둑 토(Le Duc Tho) 고문과 쑤언 투이(Xuan Thuy) 장관과의 비공개 회동에서 H. 키신저는 우리에게 양보를 강요하기 위해 닉슨 대통령의 최후통첩을 제시했습니다. "상대방이 우리의 합리적인 우려에 귀 기울일 의지를 보이지 않는다면, 협상을 중단할 것을 지시합니다. 우리는 상대편이 명예로운 조건으로 협상할 준비가 될 때까지 군사 활동을 재개해야 할 것입니다." (23) 우리의 원칙적인 투쟁에 직면하여 미국은 일방적으로 협상을 중단했지만, 협상을 포기할 수는 없었고, 티에우의 제안을 거부할 수도 없었습니다. 남베트남의 정치 체제를 쉽게 제거할 수 없었던 R. 닉슨-H. 키신저는 티에우를 달래고 달래는 이중 정책을 시행하면서 동시에 미국 의회의 많은 의원들이 사이공 정부의 호전적인 태도에 강력히 반대하고 전쟁을 장기화할 가능성이 있다는 점을 티에우에게 알렸습니다.

4개 정당(베트남 민주 공화국, 남베트남 임시 혁명 정부, 미국, 베트남 공화국) 대표가 파리 협정에 서명(1973년 1월 27일)

1972년 12월 18일부터 29일까지 협상이 교착 상태에 빠지자, 미국은 군사력을 사용하여 우리의 의지를 압도하기 위해 하노이, 하이퐁을 비롯한 여러 도시와 인구 밀집 지역에 B-52 폭격기를 전략적으로 투입하여 우리 국민을 잔혹하게 학살했습니다. 닉슨 대통령은 미국 내부적으로 이 폭격이 우익 세력을 달래고 사이공과 결탁하여 닉슨 대통령에 반대하는 것을 막을 수 있을 것이라고 판단했습니다. 이 폭격은 또한 티에우에게 미국의 힘을 재확인시키고, 미국의 공약을 과시하며, ​​티에우가 조속히 협정에 서명하도록 압력을 가하는 것을 목표로 했습니다. 또한, "다른 동맹국들에게 이 폭격은 미국이 항복하거나 동맹국을 버리는 것이 아니라 승자로서 전쟁에서 철수한다는 것을 보여주기 위한 것이었다"(24). 그러나 가장 기본적이고 사악한 음모는 미국이 군사력을 사용하여 베트남이 미국의 조건 하에 협정을 수용하도록 정치적, 외교적으로 최대한의 압력을 가하려는 것입니다. 파괴적인 폭격 이후, 워싱턴은 또한 그것이 우리의 전투 의지와 힘을 꺾어, 우리 군대와 국민이 남부 전장을 계속 지원하고 민족 통일이라는 대의를 수행할 충분한 병력을 갖지 못하게 만들 수 있기를 바랐습니다. 그러나 우리 군대와 국민은 "공중에 떠 있는 디엔비엔푸"라고 말하며 미국이 협상을 재개하도록 강요했습니다.

1973년 1월 중순, 양측은 1972년 10월 베트남민주공화국 정부가 제안한 초안 협정과 동일한 기본 내용을 담은 공식 협정문에 합의했습니다. 미국에 의해 포기될 위험이 점차 명확해지고 있음을 깨달은 응우옌반티에우 정부는 평화 협상 과정에 강력히 반대했습니다. 사이공 ​​정부의 반대를 신속히 극복하고 전쟁을 조기에 종식시키기 위해, 특히 사건 관련 정보 수집을 포함한 국내 문제 처리에 주력했습니다.워터게이트 사건점점 더 널리 퍼지면서, 1973년 1월 5일, 닉슨은 티에우를 강력히 지원하겠다고 약속하고 다음과 같이 위협하는 "전통적인 카드"를 계속 사용했습니다. "다가오는 협상에 들어가면서 우리 두 나라가 연합 전선을 보여주기를 바랍니다... 만약 여러분이 우리와 함께 하기로 결정한다면, 그리고 저는 여러분이 그렇게 결정할 것이라고 믿습니다. 그러면 저는 화해 이후에도 베트남 공화국을 계속 지원할 것이며, 북베트남이 그 화해를 위반할 경우 우리는 전력을 다해 대응할 것이라고 약속드립니다"(25). 1973년 1월 17일, 응우옌 반 티에우에게 보낸 편지에서 미국 대통령은 다음과 같이 선언했습니다. "저는 이전 편지에서 말씀드린 내용을 다시 한번 강조하고 싶습니다. 베트남 공화국의 자유와 독립은 미국 외교 정책의 최고 목표입니다... 저는 이 편지에서 다시 한번 다음과 같은 공약을 선언하고자 합니다. 첫째, 우리는 베트남의 유일한 합법적 정부로서 귀하의 정부만을 인정합니다. 둘째, 우리는 외국 군대가 남베트남 땅에 주둔할 권리를 인정하지 않습니다. 셋째, 미국은 이 협정 위반에 대해 강경하게 대응할 것입니다."(26)

이는 1974년 8월 9일 스캔들로 인해 사임하기 전까지 3년 동안 R. 닉슨이 티에우 정부에 보낸 27통의 편지와 메시지 중 일부 발췌문입니다.워터게이트 사건그 서한들의 내용은 여러 쟁점을 언급했지만, 미국이 베트남 공화국 정부를 정치, 군사, 경제 측면에서 포괄적으로 지원하겠다고 약속했다는 기본적인 내용은 항상 존재했습니다. 그러나 이러한 약속은 역사적 사실과는 거리가 멀었고, 특히 응우옌 반 티에우 정부가 받아들여야 했던 협정의 내용은 더욱 그러했습니다. 사이공 ​​정부의 관점에서 파리 협정은 9장 23개 조항으로 구성되어 있으며, 따라서 제2장 3b조와 5조는 진정한 판결로 간주될 수 있었습니다.

응우옌 반 티에우 일행의 망설임을 깨달은 닉슨은 1973년 1월 19일 알렉산더 헤이그 장군이 전달한 또 다른 서한을 티에우에게 보냈다. 서한에서 닉슨은 티에우에게 "1973년 1월 23일 파리에서 협정에 서명하기로 결정했습니다. 필요하다면 혼자서라도 서명하겠습니다"라고 알렸다(27). 이후 회동에서 헤이그는 응우옌 반 티에우와 호앙 득 냐에게 "협정에 서명하지 않으면 미국은 잔혹한 조치를 취할 것"이라고까지 말했다. 두 사람 모두 1963년 사건을 언급하며 그 발언의 "역사적 중요성"을 즉시 이해했다. 다른 선택의 여지가 없었던 응우옌 반 티에우는 그 서한을 받아들일 수밖에 없었고, 몇 가지 사소한 사항을 바로잡기 위한 제안만 요청했다. 1973년 1월 20일, 닉슨 대통령이 두 번째 임기를 위해 백악관에 입성한 날, 미국 측은 응우옌 반 티에우 정부에 다시 ​​한번 "미국은 베트남의 유일한 합법 정부로 귀 정부를 인정한다"고 약속했습니다. 동시에 티에우 대통령에게 협정 내용을 수용하고 1973년 1월 21일 정오까지 의견을 제시할 것을 요청했습니다. 사실, 이는 닉슨 대통령이 사이공 괴뢰 정부에 보낸 최후통첩으로 볼 수 있습니다. 불과 이틀 후인 1973년 1월 27일, 파리에서 키신저는 이 문서에 서명했고, 정확히 나흘 후인 1973년 1월 27일, 사이공 정부 역시 이 협정에 서명해야 했습니다. 1973년 1월 23일 라디오와 텔레비전 연설에서 미국 대통령은 "명예로운 평화가 이루어졌습니다"라고 말했습니다.명예로운 평화)(28). 그러나 응우옌 반 티에우의 집단에게는 그것은 참으로 "쓰라린 평화"(씁쓸한 평화)(29). 그리고 R. 닉슨이 이 합의를 통해 베트남 공화국이 귀중한 권리, 즉 "스스로 미래를 결정할 권리"(30)를 얻었다고 생각했던 것은 사실상 사이공에 대한 "책임"을 무자비하게 포기하고 포기한 것이었습니다. 따라서 남베트남 주둔 미군 총사령관이었던 웨스트모어랜드가 인정했듯이, "키신저가 정전 협정에 서명하고 미군을 철수시키며 수천 명의 북베트남 정규군이 남베트남에 주둔하도록 허용하면서 남베트남의 운명이 결정되었다"(31). 또한 R. 닉슨의 보좌관 중 한 명인 에를리히만이 "남베트남이 이 합의로 얼마나 오래 버틸 수 있다고 생각하십니까?"라고 질문했을 때, H. 키신저가 "운이 좋다면 1년 반은 버틸 수 있을 것 같습니다"(32)라고 답했다는 점도 덧붙일 필요가 있습니다.

따라서 미국은 여러 차례 약속을 어긴 끝에 베트남 전쟁 종식 문제에 대한 최종적인 약속, 즉 서면 약속을 해야 했습니다. 우리에게 파리 협정 서명이라는 전략적 목표는 완전히 실현되었습니다. 미국과 관련 당사국들이 독립, 주권, 통일, 그리고 영토 보전을 인정하도록 강요하는 것과 더불어, "파리 협정의 중요한 점은 두 정부, 두 군대, 두 통제 지역을 인정하여 삼국 정부 수립을 향해 나아가는 것이 아니라,중요한 것은 미국군이 철수하고 우리군은 머물러야 한다는 것입니다.남북 복도는 여전히 연결되어 있었고, 후방은 전방과 연결되어 통일된 연속적인 띠를 형성했습니다. 우리의 공격 위치는 여전히 안정적이었습니다.우리의 의도는 남쪽에서 우리의 위치와 힘을 유지하여 적을 계속 공격하는 것입니다."(33). 이것들은 파리 협정에 서명하는 과정에서 베트남 외교와 베트남 정보부가 이룬 가장 큰 두 가지 승리입니다.

3. 전쟁의 종식과 사이공 정부의 운명

베트남 공화국 대통령 응우옌 반 티에우는 1975년 4월 21일에 사임을 발표했습니다.

1970년대 초, 석유 파동의 여파로 미국을 비롯한 자본주의 세계 경제는 심각한 불황에 빠졌습니다. "베트남 전쟁"에서 미군 전사 및 포로가 발생했다는 문제에 대한 국내적 압력과 전 세계적으로 확산되는 반전 운동, 그리고 남부 지역의 전쟁으로 인해 미국은 태국에서 군대를 철수하고 종속국에 대한 원조를 점진적으로 줄여야 했습니다.

사이공의 정치 체제와 괴뢰군의 취약한 전투력에 실망했음에도 불구하고, 워싱턴은 여전히 ​​남베트남의 응우옌 반 티에우 괴뢰 정권을 유지하려는 야망을 품고 있었다. 남베트남 경제를 사회주의 북베트남 경제보다 정치 및 군사적으로 우월하게 만들기 위한 8개년 전후 경제 계획(1973-1980)과 함께, "미국의 남베트남에 대한 일관된 음모는 사이공 괴뢰 정부를 신식민주의 실현 도구로 계속 이용하고, 해방구와 인민군을 제거할 모든 방법을 모색하며, 인민 정부를 제거하고, 남베트남을 미국의 군사적, 경제적, 재정적 지원을 받는 별도의 친미 국가로 전환하여 미국이 장기간 남베트남에 매달려 대규모 전쟁에 직접 참전할 위험을 피하는 것이다"(34).

1972년 10월부터 미국은 괴뢰군을 강화하기 위해 한편으로는 파리에서 약속과 공약을 했고, 다른 한편으로는 "강화 플러스사이공 정부를 위한 공중 교량 건설, 무기 및 전쟁 장비의 대규모 증파. 백악관은 2개월 만에 베트남에 약 20억 달러 상당의 전쟁 장비 26만 톤을 지원했다. 미국의 원조와 고문에 의존하여 사이공 괴뢰 정부는 "리투엉끼엣 계획"을 수립하고 "영토 침수" 작전을 실행하여 국민을 유인하고 영토를 점령했다. 파리 협정 체결 직전, 응우옌반티에우 정부 또한 꾸아비엣 항(꽝찌)을 비롯한 여러 지역을 점령하기 위해 병력을 파견했다. 그러나 이러한 무력 행위는 전장에서 자신들의 약화된 입지를 감출 수 없었다. 파리 협정 체결 후, 우리 당 중앙위원회는 전략적 분석을 바탕으로 다음과 같이 평가했다. 미국이 남부에서 병력을 철수하면 다시 돌아오기 어려울 것이다. 그러나 미국이 어느 정도 다시 개입하더라도 전황은 바뀌지 않을 것이다.

파리 남부 전장에서 오랜 협상이 진행되는 동안 미국은 대부분의 군사 기지를 사이공 정부에 넘겼습니다. 1973년까지 괴뢰 정부 병력은 총 110만 명에 달했는데, 이는 18세에서 35세 사이 청년층의 50%에 해당합니다. 또한 국방부는 괴뢰 정부의 공군력과 중포병력을 지속적으로 강화했습니다. “1968년 75대의 구형 헬리콥터로 시작한 베트남 공화국은 1972년 7월까지 최신형 헬리콥터 657대를 보유하게 되었습니다. 이로써 베트남 공화국은 세계에서 가장 크고 현대적인 헬리콥터 함대 중 하나가 되었습니다. 또한 공군은 740대의 항공기로 구성되어 세계 4위 규모였습니다. 1971년 베트남 공화국군은 최소 1,000문의 야포, 1,650문의 중박격포, 1,000대가 넘는 M.113 장갑차, 300대의 전차, 그리고 분산된 군대를 통합하기 위한 첨단 통신 시스템을 지원받았습니다. 미군이 철수한 후 미국은 막대한 양의 물자를 남겨두었기 때문에 베트남 공화국이 지원받은 장비의 양은 미스터리입니다.”(35) 미국은 사이공 꼭두각시 정부의 존재를 유지하고 국가를 영구히 분열시키는 것을 기본 목표로 신식민주의 정책을 추진하면서, 남부에 24,000명의 군사 고문과 민간 직원을 유지하면서도 많은 군사 기관의 이름을 민간 기관으로 변경했습니다.

1973년 4월 3일과 4일, 응우옌 반 티에우는 샌클레멘테에서 닉슨 대통령을 만나기 위해 미국을 방문했습니다. 이 회담에서 닉슨 대통령은 사이공 정부에 대한 군사적 지원을 지속하겠다고 약속했습니다. 직후 미국은 북베트남 상공 정찰 비행을 재개하고 북베트남 재건 합동경제위원회 회의를 중단했습니다. 1973년 5월, 베트남 노동당 중앙위원회 정치국은 다음과 같이 밝혔습니다. "미 제국주의자들은 일정한 군사적 공약을 유지하고 있으며, 사이공 괴뢰 정부를 계속 지원하여 그 하수인들이 북베트남에 맞서 싸울 수 있을 만큼 강해지도록 하고 있습니다. 동시에 미국이 남베트남에 장기간 주둔하여 남베트남에서 새로운 전쟁에 직접 개입할 위험을 피하도록 하고 있습니다."(36) 미국은 파리 협정을 묵인하고 사이공 정부와 협력하여 이를 체계적으로 방해했습니다. 1973년 2월부터 1974년 중반까지 미국 고문의 지휘 하에 괴뢰군은 해방 지역을 점령하기 위한 대규모 공격 34,266회와 통제 지역에서 216,000회의 평정 작전을 조직했습니다.

괴뢰 정부는 1975년 4월 30일에 사이공을 떠나 도망쳤다.

그러나 1974년이 되자 미국의 정치·경제 상황은 점점 더 불안정해졌습니다. 여러 가지 이유 중 하나는워터게이트 사건미국의 정치를 심각한 스캔들로 몰아넣었습니다.워터게이트 사건미국 역사상 가장 악랄한 정치적 부패로 여겨집니다. 이 스캔들은 심각한 권력 위기를 초래했고, 닉슨 대통령은 명예를 지키지 못해 결국 대통령직에서 물러나야 했습니다. 닉슨 대통령의 정치적 실패로 응우옌 반 티에우 정부는 미국의 보호막 아래 마지막으로 신뢰할 수 있는 지지 기반을 잃었습니다. 그 이후 워싱턴과 사이공의 관계는 위기와 심각한 불신에 빠졌습니다. 그러나 닉슨 대통령의 뒤를 이은 제럴드 포드 신임 미국 대통령은 동맹국들을 안심시키고 "명예"를 유지하기 위해 닉슨 대통령의 뒤를 이은 지 24시간도 채 되지 않아 티에우 대통령에게 다음과 같은 서한을 보냈습니다. "과거 우리나라가 귀국에 약속했던 약속은 여전히 ​​유효하며, 제 임기 동안 온전히 존중될 것입니다. 이러한 저의 약속은 특히 현재 상황에서 베트남 공화국에 적합합니다."(37)

사실, 미국의 정치 상황은 G. 포드 행정부가 괴뢰 정부에 대한 높은 수준의 원조를 계속 유지할 수 없게 했다. 1973년 1월 2일 이후, 미국 하원과 상원은 군대 철수와 전쟁 포로 송환을 위한 제한된 예산을 제외하고 인도차이나에서의 모든 미군 활동에 대한 자금을 삭감하는 결의안을 통과시켰다. 남베트남 정부의 절박한 상황에서, 1974년 6월, 존 머레이 장군은 펜타곤에 전화를 걸어 "원조가 7억 5천만 달러로 유지된다면 사이공은 영토의 일부만 방어할 수 있을 것이다. 더 이상 삭감된다면 베트남 공화국의 해체를 의미한다"고 말했다(38). 1975년 응우옌 반 티에우에게 보낸 괴뢰 참모본부 보고서에서도 미국 원조의 "중대한 중요성"을 지적했다. "미국이 14억 달러를 원조하면 사이공은 남부 전체를 장악할 것이고, 11억 달러를 원조하면 사이공은 북부의 제1군구의 절반을 잃을 것이다. 9억 달러만 원조해도 제1군구와 제2군구 전체를 잃을 것이고, 6억 달러만 원조해도 비엔호아에서 제4군구까지 제3군구의 절반만 장악할 것이다"(39). 실제로 사이공 정부에 대한 미국의 원조는 1973년 22억 7천만 달러에서 1974년 10억 3천만 달러, 1975년 14억 5천만 달러로 감소했다.

외교적 투쟁과 병행하여 미국과 사이공 정부가 협정에 서명된 조항들을 끊임없이 위반하는 것을 막기 위해 우리 군은 전략적 공세 진지를 장악하여 사이공군의 침략 작전을 격퇴했습니다. 1973년 7월, 베트남 노동당 중앙집행위원회는 결의안 XXI를 발표하여 다음과 같은 내용을 계속했습니다.혁명적 폭력의 길을 확언하다남부 전장에서 혁명 전쟁이 일어날 가능성에 대비하여 적극적으로 대비하는 한편, 군사, 정치, 외교의 세 가지 전선에서 투쟁을 강화하자고 주장했습니다.

전장의 현실과 국제 정치 상황 분석을 바탕으로, 베트남 문제에 개입하려는 야망을 가진 일부 국가들이 당장 구체적인 조치를 취할 수 없고 미국이 베트남에 군대를 다시 파병할 가능성이 낮다는 점을 인지한 정치국은 1974년 9월 30일부터 10월 8일까지 남베트남 해방 정책을 논의하기 위해 회의를 열고 다음과 같이 평가했습니다. "지금이 바로 우리에게 기회입니다... 이것은 우리 국민이 남베트남을 완전히 해방하고 민족·민주 혁명의 완전한 승리를 쟁취하며 동시에 라오스와 캄보디아의 민족 해방 대의를 완성하는 데 가장 유리한 기회입니다"(40). 1974년 12월 8일부터 1975년 1월 8일까지 열린 두 번째 회의 이후, 정치국은 1975년에서 1976년 2년 동안 남베트남을 완전히 해방하겠다는 전략적 결의를 내놓았고, 이후 연이은 승리를 거둔 후,새로운 전략적 기회1975년 3월 25일, 정치국과 중앙군사위원회는 다시 남부를 해방하기로 결정했습니다.우기 전1975(41).

1975년 1월 6일, 푸옥롱 성이 해방되었을 때, 미국 국방장관 제임스 슐레진저는 여론을 안심시키기 위해 여전히 "이것은 아직 북베트남의 대규모 공세가 아니다"라고 말했습니다(42). 1975년 1월 22일, 남베트남 전장의 급속한 전개가 시작되기 전, G. 포드 대통령은 여전히 ​​"사이공에 대한 지원을 늘리는 것 외에는 다른 조치는 없을 것이다. 미국은 헌법과 입법 절차를 거치지 않고 개입하지 않을 것이다"라고 선언했습니다(43). 그러나 푸옥롱 이후, 3월 11일 부온마투옷 전투의 개막 승리가 결정적인 의미를 지녔던 중부 고원 지대 전투는 우리나라 혁명의 새로운 시대를 열었습니다. 3월 21일, 우리는 후에-다낭 전투를 시작했습니다. 1975년 3월 25일, 티에우는 G. 포드에게 긴 서한을 보내 다음과 같은 긴급한 메시지를 전했습니다.

“제가 여러분께 이 편지를 쓰는 순간, 남베트남의 군사적 상황은 매우 긴박하며 시간이 지날수록 더욱 심각해지고 있습니다.

당시 우리는 확고한 약속에 따라, 적의 협정 위반에 대해 미국이 신속하고 엄중하게 보복할 것이라는 약속을 받았습니다.

우리는 그 서약을 정전 협정의 가장 중요한 보장으로 여겼습니다. 우리는 그 서약이 우리의 생존에 필수적이라고 믿었습니다.

존경하는 대통령님께,

이처럼 매우 긴급한 순간에, 자유로운 남베트남의 생명이 위험에 처해 있고 평화가 심각하게 위협받고 있는 이때, 저는 여러분께 다음의 두 가지 필요한 조치를 취해 주시기를 엄숙히 요청드립니다.

- 짧지만 강렬한 기간 내에 남베트남의 적군 집결지와 물류 기지를 폭격하기 위해 B-52 항공기를 명령했습니다.

- 공격을 예방하고 격퇴하는 데 필요한 수단을 긴급히 제공해 주세요.

...

존경하는 대통령님께,

다시 한번, 저는 여러분께 미국의 외교 정책의 명예와 특히 미국 국민의 양심에 호소하고 싶습니다."(44)

베트남 해방군은 1975년 4월 30일 독립궁을 해방하기 위해 진입했습니다.

절박한 상황에서, 자신의 존재를 유지하기 위해 응우옌 반 티에우 정부는 국가의 이익에 반하는 반동적인 성향을 여실히 드러냈습니다. G. 포드는 티에우의 서한과 베트남 공화국 상원 및 하원 의장의 조난 서한을 받았지만 아무런 답변도 받지 못했습니다. 그는 정부와 상·하원에 알리지 않고 그 서한들을 보관하기로 결정했습니다. "베트남 전쟁"이라는 막다른 터널을 계속 헤쳐나가면서 동시에 여러 진영에서 전쟁에 반대하는 압력을 견뎌낼 수 없었던 G. 포드는 팜스프링스행 비행기에 탑승하여 휴가를 즐겼습니다. 불과 4일 후, 사이공 괴뢰 정부의 중부 지역 최대 군사 동맹인 다낭이 함락되었습니다. 우리 군대가 사이공으로 향하는 길은 활짝 열렸습니다. 4월 16일, G. 포드는 사이공에서 미군 철수를 명령하고, 소련 지도부에 베트남을 설득하여 미군이 남베트남에서 철수 작전을 수행할 수 있도록 해 줄 것을 요청하는 긴급 서한을 레오니트 브레즈네프에게 보냈습니다. 사이공 정부의 운명은 며칠 만에 결정될 일이었습니다. 그러나 사이공 정부 일부 세력은 여전히 ​​"평화적 해결책"이 도출될 수 있기를, 그리고 미국이 B-52를 동원하여 융단 폭격을 가해 우리 군의 급속한 진격을 막을 수 있기를 바라고 있었습니다.

응우옌 반 티에우가 사임한 지 이틀 후, 남베트남 정부의 정치적 운명이 더 이상 구제 불능임을 깨달은 제럴드 포드 미국 대통령은 1975년 4월 23일 뉴올리언스 대학교에서 절망에 빠져 이렇게 고백해야 했습니다. "베트남 전쟁은 미국의 종식입니다. 미국은 더 이상 베트남 국민을 도울 수 없습니다. 그들은 앞으로 어떤 운명이 기다리고 있든 맞서야 합니다." (45)

1975년 4월 30일, 우리 주력 군단이 사이공 해방을 위해 진격했을 때, 미국의 "명예"와 이익을 위해 워싱턴 당국은 1975년 4월 17일 론 놀 꼭두각시 정부를 포기했던 것처럼 사이공 꼭두각시 정부를 포기했습니다. 여러 가지 이유로 "베트남 전쟁" 말기에 미국은 미국의 영향력을 유지하고 사이공 꼭두각시 정부의 존속을 위해 끊임없이 약속을 어기고, 그 약속을 어기는 행동을 했습니다. 역사적 현실은 강력한 군사력과 경제적 잠재력을 가진 미국이 "동맹국"에 대한 약속을 항상 이행할 수는 없음을 보여줍니다.

H. 키신저가 인정했듯이, 그 과정에서 미국 외교는 "손상을 입었고 균형을 되찾을 시간이 필요했다". 그의 변명에 따르면, 미국은 입장을 고수할 수 없었기 때문에 "한 양보에서 다른 양보로 옮겨가야 했고, 반면 북베트남은 외교적 목표를 바꾸지 않고 외교적 입장만 약간만 바꿨다"(46). 최종 결과는 철의 결의 이전에 "독립과 자유보다 더 소중한 것은 없습니다"우리 국민의 힘은 시대의 힘과 국력을 결합하는 법을 알고, 혁명의 올바른 기회를 포착하고, 적의 대열 내의 모순을 철저히 이용하여, 전쟁을 적절한 시기에 끝냄으로써... 우리 군대와 국민은 '전쟁의 베트남화' 전략을 물리치고 남베트남의 친미 괴뢰 정부를 붕괴시키고 남부를 해방시켜 나라를 재통일했습니다.

메모

1. 베트남 공산당:완전한 당 문서, 국립정치출판사, 하노이.2004, 제28권, 174쪽.

2. 신문사람들, 1967년 1월 28일.

3. Trinh Ngoc Thai:호치민 주석과 파리 회의; 외무부에서:베트남 문제에 대한 파리 회담과 외교적 전선, 국립정치출판사, 하노이.2004, 78쪽

4.펜타곤 문서, 자갈판, 4권, 206쪽.

5. 루 반 로이:베트남 외교(1945-1995), 인민경찰출판사, 2004, 228-229쪽.

6. 래리 버먼:평화 없이는 명예도 없다 - 닉슨, 키신저, 그리고 베트남에서의 배신, Simon & Schuter, New York, 2002, p.14에서 출판.

7. 래리 버먼:평화가 없으면 명예도 없다..., 14쪽.

8. 루 반 로이에 따르면:베트남 외교(1945-1995), ibid, p.242.

9. 가브리엘 콜코:전쟁의 해부학, 인민군출판사, H., 2003, p.388.

10. 루 반 로이:키신저, 르 둑 토와 대면하다; 외무부에서:외교적 전선..., 위와 같음, 114쪽.

11.뉴욕 타임스, 2000년 4월 30일 일요일.

12. AJLangguth:우리의 베트남 - 1945-1975년 전쟁, Simon & Schuster Publishing House, 2000; Luu Doan Huynh에서 인용:미국은 협정에 서명하기 전에 왜 B-52를 사용했나요??; 외무부에서:외교적 전선..., 위와 같음, 213쪽.

13. 키트싱고:공개되지 않은 최고 비밀 회의록, Thanh Nien 출판사, H., 2002.

14. 르 두안:남쪽으로 보내는 편지, Truth Publishing House, H., 1985, p.280.

15. 르 두안:남쪽으로 보내는 편지, 위와 같음, 302쪽.

16. 도안 후옌:미국을 이기세요: 싸우고 협상하세요, 외무부에서:외교적 전선..., 위와 같음, 141쪽.

17. 응우옌 탄 레:베트남에 관한 파리회담을 회고하며; 외무부에서:외교적 전선..., 위와 같음, 403쪽.

18. Nguyen Tien Hung - Jerrold L. Schecter의 글에서 인용:독립궁의 비밀 파일(궁전 파일), Harper & Row Publishers, 로스앤젤레스, 1987, p.1.

19. 이 문제에 대해 베트남 공화국의 전 “대통령 비서관 겸 대규모 동원 및 송환 장관”인 황득냐는 다음과 같이 썼다. “1972년 10월 12일부터 17일까지 키신저와 레득토는 베트남 공화국에 전혀 알려지지 않은 협정문에 합의했다. 그들은 남베트남이 상황을 어렵게 만들지 않을 것이라고 믿었다. 북베트남 공산주의자들은 베트남 공화국이 미국에 저항하지 않을 것이라는 자신들의 선전을 믿었고, 미국은 공산주의자들이 더 이상 베트남 공화국 대통령에게 평화 이전에 사임을 요구하지 않기 때문에 대통령이 이 협정에 서명할 의향이 있을 것이라고 믿었다.” 래리 버먼의 글을 참조하라.평화 없이는 명예도 없다 - 닉슨, 키신저, 그리고 베트남에서의 배신, Viet Tide Publishing, 2003, pp.16-17 (평화 없이는 명예도 없다 - 닉슨, 키신저, 그리고 베트남에서의 배신(Simon & Schuter, New York, 2002년 출판).

20. 루 반 로이에 따르면:베트남 외교(1945-1995), ibid, p.304

21. 래리 버먼:평화도 없고, 명예도 없다..., Ibid, p.163. 파리 협정의 최초 서명을 기념하여 텔레비전 연설을 한 R. 닉슨 역시 이러한 관점을 재차 강조했습니다.

22. Nguyen Tien Hung - Jerrold L.Schecter:독립궁의 비밀 파일, 위와 같음, 2쪽.

23. 루 반 로이:베트남 외교(1945-1995), ibid, p.305

24. 루 도안 후인:미국은 협정에 서명하기 전에 왜 B-52를 사용했나요??; 외무부에서:외교적 전선..., 위와 같음, 215쪽.

25. Nguyen Tien Hung - Jerrold L.Schecter:독립궁의 비밀 파일, 위와 같음, 2쪽.

26. Nguyen Tien Hung - Jerrold L.Schecter:독립궁의 비밀 파일, 위와 같음, 4쪽.

27. 루반로이에 따르면:베트남 외교(1945-1995), ibid, p.318

28. 래리 버먼:평화가 없으면 명예도 없다...286쪽.

29. 피에르 아셀린:씁쓸한 평화 - 워싱턴, 하노이, 그리고 파리 협정의 성립, 노스캐롤라이나 대학교 출판부, 2002.

30. 래리 버먼:평화가 없으면 명예도 없다...286쪽.

31. 딘노리엠:승리의 의미와 몇 가지 교훈; 외무부에서:외교적 전선..., 위와 같음, 416쪽.

32. 래리 버먼:평화가 없으면 명예도 없다...8쪽.

33. 르 두안:남쪽으로 보내는 편지, 위와 같음, 359-360쪽.

34. 르 두안:남쪽으로 보내는 편지, 위와 같음, 334쪽.

35. 가브리엘 콜코:전쟁의 해부학, 위와 같음, 437쪽.

36. 베트남 공산당:완전한 당 문서, 제34권, 177쪽.

37. Nguyen Tien Hung - Jerrold L. Schecter의 글에서 인용:독립궁의 비밀 파일, 위와 같음, 403-404쪽.

38.베트남 공산당의 역사, 국립정치출판사, 하노이.1995, 제2권, 599쪽.

39. 황반타이:결정적인 해들, 인민군출판사, H., 1985, p.140.

40. 르 두안:남쪽으로 보내는 편지, Ibid, pp.360-362

41. 반 티엔 둥:위대한 봄의 승리, 인민군출판사, 2003, p.124

42.베트남 공산당의 역사, Ibid., Vol. 2, p.650.

43. 외무부:베트남 문제에 대한 파리 회담과 외교적 전선, Ibid, p.543

44. Nguyen Tien Hung - Jerrold L. Schecter의 글에서 인용:독립궁의 비밀 파일, 위와 같음, 5-6쪽.

45.베트남 공산당의 역사, Ibid., Vol. 2, p.713.

46. ​​외무부:베트남 문제에 대한 파리 회담과 외교적 전선, 위와 같음, 548쪽.