학점제도와 학업상담에 대한 의견

USSH – 12월 4일에 개최되는 4년간의 학점 기반 대학 교육 요약 컨퍼런스에 참석한 Nguyen Thu Giang(저널리즘 및 커뮤니케이션학부 강사) 석사의 발표 내용입니다. 이 발표에서 저는 세 가지 자격으로 말씀드리겠습니다. 첫째, 전환 초기 저널리즘 커뮤니케이션 학부의 학점 제도 초안 작성 조수, 둘째, 지도교수, 셋째, 강사입니다. 첫째, 저는 처음부터 학점제에서 학년제로의 전환을 항상 지지해 왔다는 점을 분명히 밝혀야 합니다. 이러한 합의에 대한 이유를 아래에서 명확히 밝히고 제 의견을 설명하겠습니다. 제 생각에 학점제에서 학년제로의 전환은 실패하더라도 더 큰 결과를 초래할 수 없는 변화와 같습니다. 저는 이 학교 내에서 초창기부터 이러한 전환을 지지했던 몇 안 되는 구성원 중 한 명이라고 생각합니다. 당시에는 새로운 교육 시스템이 상황을 악화시킬 것이라고 생각하는 사람들이 많았기 때문에 대다수가 이를 지지하지 않는 것을 보았습니다. 다시 말해, 당시에는 모두가 학년제가 여전히 상당히 안정적이라는 전제를 공유하는 것처럼 보였습니다. 저는 그것이 잘못된 가정이라고 생각합니다. 학년제는 바뀌어야 하며 반드시 바뀌어야 합니다. 기존의 교육 방식을 고수한다면 언젠가 학교에서 가르칠 학생이 많지 않게 될 가능성이 매우 높습니다.교육부 임원분들께 존경과 감사를 표하고자 다시 한번 말씀드립니다. (저는 Pham Gia Lam 씨와 Dinh Viet Hai 씨가 학점 문제를 논의할 때마다 얼굴을 찡그리시던 모습을 아직도 기억합니다.) 그분들은 군중과 마주하고, 인내심을 가지고 실수를 감수하고, 인내심을 가지고 배우고, 인내심을 가지고 변화하고, 인내심을 가지고 설명하며, 무엇보다도 두 교육 시스템 간의 형식적인 면에서 상당히 명확한 변화를 이룬 분들입니다. 솔직히 말해서, 본질과 내용의 변화는 교육부의 책임이나 능력 범위 내에 있지 않습니다. 이는 학교 전체, 각 교직원의 장기적인 노력입니다. 제 생각에는 이들은 누구나 부상을 입을 수 있고 실패할 가능성이 낮지 않다는 것을 이해하지 못하는 것은 아니지만, (어쩌면 그들이 더 잘 이해하고 있을지도 모릅니다) 기꺼이 전투에 나설 사람들이라고 생각합니다. 그러나 학년제와 비교하면 이러한 시도는 적어도 약간의 성공 가능성을 약속합니다. 학년제의 정체는 이 교육 시스템 자체의 특성(옥스퍼드와 같은 많은 곳에서 여전히 이러한 오래된 교육 시스템을 유지하고 있습니다)에서 비롯된 것이 아니라, 누구도 변화를 받아들이려 하지 않는다는 사실에서 비롯된다는 점을 분명히 하고 싶습니다. 따라서 베트남의 대부분의 발전 이정표와 마찬가지로, 이곳의 변화는 점진적인 것이 아니라 불행히도 혁명적인 것입니다. 바로 이러한 혁명적인 특성이 준비 부족, 이해 상충, 그리고 때로는 성급함과 같은 전환 과정의 불가피한 단점들을 드러냅니다. 그러나 저는 전환이 근본적으로 실패는 아니라고 생각합니다. 위의 지지를 바탕으로 이 논의에서 몇 가지 의견을 제시하고자 합니다. 제 의견이 피상적이고 직설적이며 때로는 비관적일 수 있지만, 이 모든 것은 이 학교의 긍정적이고 근본적인 변화에 대한 열망에서 비롯됩니다. 학부의 학점 프로그램 체계를 구성하는 조수로서, 저는 (저는 감히 제 학부의 사례만 언급하겠습니다) 우리 학교의 교육과정을 개혁할 귀중한 기회를 놓쳤다고 생각합니다. 역량과 인적 자원의 한계로 인해 제가 담당했던 교육과정 체계 편성 작업은 사실상 수평적인 전이에 그쳤습니다. 구체적으로 다음과 같은 문제점이 있었습니다. - 교육과정 구조에서 이론과 실무 간의 적절한 상호 보완성은 확보되지 않고, 모듈 간의 느슨한 조합만 이루어졌습니다. 이론이 실무의 기반이 될 만큼 충분히 강하지 않아 이론과 실무의 의미가 크게 훼손되었습니다. - 교육과정 체계를 전공별로 분리하여 모듈 배치를 극대화하고, 교수와 학생 모두의 교수 학습 노력을 절감할 수 있는 기회를 놓쳤습니다.이러한 실수에는 여러 가지 이유가 있으며, 여기서 논의할 가치는 없을지도 모릅니다. 몇 년간 학점 제도를 운영해 온 지금, 이제 학점 제도의 장단점을 파악하고 우리가 저지른 실수를 깨달아야 할 때가 되었다는 점을 간곡히 부탁드립니다. 지금이 바로 프로그램 체계를 그에 맞게 개편할 기회가 필요한 시점입니다. 지도교수로서 저는 다음과 같은 시급한 문제들을 인식하고 있습니다. 첫째, 불합리한 커리큘럼을 기반으로 학생들에게 지도하는 것은 불가능합니다. 예를 들어, 많은 학생들이 저에게 "TV 기자가 되고 싶은데, 커리큘럼을 어떻게 구성해야 할까요?"라고 묻습니다. 물론 저는 이렇게 대답할 수밖에 없습니다. "학생 여러분, 인쇄 저널리즘, 사진 저널리즘, 라디오 저널리즘, 홍보, 광고 등 모든 과목을 공부하시면 됩니다. 저희 학부는 전공 구분이 없기 때문에 학생의 의사에 따라 모든 과목을 공부해야 합니다. 학생에게 딱 맞는 프로그램을 제공할 방법이 없습니다." 이 답변은 분명히 과목 모듈화가 아직 그 의미를 찾지 못했음을 보여줍니다. 이 답변을 통해, 학부 내 좁은 전공 분야를 만드는 것은 불가피하며 학부 발전 전략에 매우 효과적이라고 생각합니다. 둘째, 자문 활동이 기술 자문에만 그치는 한 효과를 거두기 어렵습니다. 학업 자문은 먼저 학습 전략에 대한 자문(제가 제시한 바와 같이, 프로그램이 합리적이지 않아 그다지 효과적이지 못했습니다)과 학습 태도에 대한 자문으로 이루어져야 합니다. 현재 재학생들(제가 아는 저널리즘 학부 학생들을 기준으로)은 놀라울 정도로 학습 태도가 부실하고 게으릅니다. 이는 모듈 시스템의 단편화 때문일 가능성이 높습니다. 학기 중에는 학습 분위기가 더 긍정적으로 느껴졌기 때문입니다. 이러한 단절은 어떤 방식으로든 해소되어야 합니다. (아직 생각해낸 것은 없지만, 저는 자주 이야기하고, 감정을 공유하고, 학생들에게 공부하도록 독려하는 방식으로 자발적으로 해결하고 있습니다. 이는 무보수로 매우 힘들고 고된 일입니다.) 학생들의 학습 태도를 연결할 방법을 찾아야 합니다.강사로서 저는 이렇게 생각합니다. - 학생들의 자기주도 학습 수준이 너무 낮은 이유는 저희가 (언론학부의 경우) 제공하는 이론 체계와 연구 방법이 너무 교조적이기 때문입니다. 이는 이론이 아니라 이론이라고 해야 합니다. 따라서 학생들이 습득하는 지식 체계는 폐쇄적인 체계로, 새로운 것을 열어보고 스스로 습득할 수 없습니다. 또한 학생들이 질문하고 비판할 필요성도 차단합니다. 이는 다시 한번 불합리한 교육 과정에서 비롯됩니다. 학년제에서는 접근이 가능하지만, 학점제에서는 그 문제가 여실히 드러납니다. - 우리의 학습 자료 체계는 너무 열악합니다. 학생들은 충분히 넓은 도서관을 이용할 수 없고, 도서관에는 중요한 책이 없습니다. 교사들이 제공하는 학습 자료는 대중적인 학습 자료와는 완전히 다르다는 점을 지적하고 싶습니다. 도서관 시스템을 통해 대중화된 학습 자료만이 학습 과정에 독서를 필수적이고 필수적으로 만들기 때문입니다. 교사만이 학습 자료를 제공할 수 있다는 사실은 교사들을 마치 자신들이 유일한 지식의 원천인 것처럼 권위적이고 편향되게 만듭니다. 이는 학생들이 스스로 학습 과정을 통제할 수 있는 능력을 분명히 제한할 뿐만 아니라, 비판하고 질문하는 능력도 저해합니다(교사가 책의 출처를 강요하기 때문입니다). 위의 내용은 제가 이 교육 시스템을 운영하며 수년간 쌓아온 경험을 바탕으로 작성되었습니다. 제가 여전히 소중하게 여기는 다른 문제들도 많지만, 이러한 변화 속에서 우리 학교가 직면한 혼란을 고려할 때, 위의 기본적인 사항만으로도 충분하다고 생각합니다. 진심으로 감사드립니다.