학점제도와 학업상담에 대한 의견

USSH – 석사과정 프레젠테이션 응우옌 투 지앙(저널리즘 및 커뮤니케이션학부 강사)이 12월 4일에 열리는 4년간의 학점 기반 대학 교육 요약 컨퍼런스에 참석하고 있습니다. 이 프레젠테이션에서 저는 세 가지 자격으로 말씀드리고 싶습니다. 첫째, 저널리즘 및 커뮤니케이션 학부의 학점 프로그램 초안을 작성하는 조수로서, 둘째, 학업 자문으로서, 셋째, 강사로서 말씀드리겠습니다. 먼저, 저는 처음부터 학년제에서 학점제로의 전환을 항상 지지해 왔다는 점을 밝혀야겠습니다. 이러한 합의에 대한 이유를 아래에서 명확히 하여 이후의 의견을 정당화하겠습니다. 제 생각에 연간 시스템에서 신용 시스템으로의 전환은 실패하더라도 그보다 더 나쁜 결과를 초래할 수 없는 변화입니다. 저는 학교에서 처음부터 이러한 전환을 지지한 몇 안 되는 구성원 중 한 명이라고 생각합니다. 당시에는 대부분의 사람들이 새로운 교육 시스템이 상황을 더 악화시킬 것이라고 생각했기 때문에 이를 지지하지 않는다는 것을 보았습니다. 다시 말해, 당시에는 연도 체계가 여전히 상당히 안정적이라는 가정에 모두가 공감했던 것 같습니다. 저는 그것이 잘못된 가정이라고 생각합니다. 학년제는 바뀌어야 하며 반드시 바뀌어야 합니다. 지금까지의 학습 방식을 고수한다면 언젠가 학교에서 가르칠 학생이 많지 않게 될 가능성이 매우 높습니다.다시 한번 말씀드리지만, 교육부 직원분들께 존경과 감사를 표하고 싶습니다. (저는 Pham Gia Lam 씨와 Dinh Viet Hai 씨가 학점 문제를 논의할 때마다 찡그린 얼굴을 하는 모습을 아직도 기억합니다.) 그들은 군중과 마주하고, 끊임없이 실수를 하고, 끊임없이 배우고, 끊임없이 변화하고, 끊임없이 설명하여 두 훈련 시스템 간의 명확한 전환을 이루었습니다. 무엇보다도 형태 면에서요. 솔직히 말해서 내용적인 측면에서의 변화는 교육 부서의 책임이나 능력 범위 내에 있지 않습니다. 이는 학교 전체와 각 교직원의 장기적인 노력입니다. 제 생각에는, 이들은 누구나 다칠 수 있고 실패할 가능성이 낮지 않다는 것을 이해하지 못하면서도 전쟁에 나가는 사람들입니다(아마도 누구보다 잘 알고 있을 겁니다). 하지만 연간 시스템과 비교하면 이러한 시도는 적어도 어느 정도 성공할 가능성을 보장합니다. 또한, 연간 시스템의 정체가 교육 시스템 자체의 특성에서 비롯된 것이 아니라는 점을 분명히 하고 싶습니다(많은 곳이 예를 들어 옥스퍼드와 같이 여전히 이 오래된 교육 시스템을 유지하고 있습니다). 그러나 강제로 변화가 일어나기 전까지는 누구도 변화를 받아들이려 하지 않기 때문입니다. 따라서 베트남의 대부분의 개발 이정표와 마찬가지로 이곳의 변화는 진화적이기보다는 불행히도 혁명적입니다. 이러한 혁명적 성격은 준비 부족, 이해 상충, 때로는 성급함 등 전환 과정에서 피할 수 없는 많은 단점을 드러냅니다. 하지만 저는 그 변화가 근본적으로 실패는 아니라고 생각합니다. 위의 지원을 바탕으로 이 토론에서 몇 가지 의견을 밝히고 싶습니다. 제 의견이 피상적이고, 직설적이며, 때로는 비관적일 수도 있지만, 이 모든 것은 이 학교에 긍정적이고 심오한 변화를 가져오고자 하는 열망에서 나온 것입니다. 학부의 학점 프로그램 프레임워크를 편찬하는 조수로서, 저는 우리(저희 학부의 사례에 대해서만 감히 말씀드리겠습니다)가 우리 커리큘럼을 개혁할 수 있는 귀중한 기회를 놓쳤다고 생각합니다. 제가 담당했던 프로그램 프레임워크 초안 작성 업무는 역량과 인력의 한계로 인해 기본적으로 수평적 이전일 뿐, 그 이상도 그 이하도 아니었습니다. 구체적으로, 우리는 다음과 같은 문제점을 안고 있습니다. - 프로그램 구조에서 이론과 실제가 잘 조화를 이루는 대신, 모듈의 느슨한 조합만 이루어졌고, 이론이 실제의 기초가 될 만큼 충분히 강력하지 않아 둘의 의미가 크게 감소했습니다. - 모듈을 조립하는 능력을 극대화하고 강사와 학생 모두의 가르치고 배우는 노력을 절약하기 위해 커리큘럼을 여러 전공으로 분리할 수 있는 기회를 무시합니다.이런 실수가 발생하는 데에는 여러 가지 이유가 있으며, 여기서는 논의하지 않는 것이 좋을 듯합니다. 저는 몇 년간 학점을 이수한 후에, 이제 우리가 학점 제도의 장단점을 받아들이고, 우리가 저지른 실수를 깨달을 때가 되었는지 묻고 싶습니다. 바로 이 부분에서 우리는 프로그램을 이에 맞게 재구성할 기회가 필요합니다. 학업 자문가로서 저는 다음과 같은 시급한 문제를 인식하고 있습니다. - 첫째, 부적절한 커리큘럼을 기반으로 학생들에게 조언을 제공하는 것은 불가능합니다. 예를 들어, 많은 학생들이 저에게 이렇게 묻습니다. "저는 TV 리포터가 되고 싶은데, 어떻게 학업 계획을 세워야 할까요?" 물론, 저는 이렇게 대답할 수밖에 없었습니다. "선생님, 그냥 인쇄 저널리즘, 사진 저널리즘, 라디오 저널리즘, 홍보, 광고학 등 모든 과목을 공부하시면 됩니다. 저희 학부는 전공 구분이 없어서, 본인의 희망에 따라 모든 과목을 공부해야 하니, 본인에게 맞는 프로그램을 짜드릴 방법이 없습니다." 분명히 이 답변은 주제의 모듈화가 그 의미를 달성하지 못했음을 보여줍니다. 이 답변을 통해 저는 학부 내에 좁은 전공 분야를 만드는 것이 불가피하고 학부의 발전 전략에 매우 효과적이라고 생각합니다. - 둘째, 컨설팅이 기술 컨설팅에 그치면 효과를 거두기 어렵다. 학습 자문가의 역할은 먼저 학습 전략에 대해 조언하는 것입니다(앞서 말했듯이 프로그램이 적합하지 않았기 때문에 저는 별로 효과적이지 못했습니다). 그리고 나서 학습 태도에 대해 조언하는 것입니다. 현재 학생들은 (제가 아는 저널리즘 학생들을 기준으로) 공부에 대해 놀라울 정도로 게으르고 부주의한 태도를 가지고 있습니다. 모듈 시스템이 단편화되어서 그럴 수도 있겠습니다. 학년 동안 학습 의욕이 더 높아졌다고 느꼈거든요. 이런 단절은 어떤 방식으로든 채워져야 합니다(아직 생각해낸 건 없지만, 자주 이야기하고, 감정을 공유하고, 아이들에게 공부하라고 독려하는 식으로 자연스럽게 해소하고 있습니다. 이건 정말 피곤하고 힘든 일이고, 급여도 없습니다). 우리는 학생들의 학습 정신을 연결할 수 있는 방법을 찾아야 합니다.강사로서 저는 이렇게 생각합니다. - 학생들의 자기주도 학습 수준이 너무 낮은 이유는 우리가 (저널리즘 학부의 경우) 학생들에게 제공하는 이론적 체계와 연구 방법이 너무 교조적이기 때문입니다. 그건 이론이라기보다는 주장이라고 불러야 할 겁니다. 따라서 학생들이 습득하는 지식체계는 폐쇄된 체계이며, 새로운 것을 열어서 흡수할 수 없습니다. 또한 이를 통해 아이들에 대한 질문과 비판의 필요성이 없어집니다. 이것 역시 부적절한 교육과정에서 비롯됩니다. 연간 시스템에서는 이용 가능하지만, 신용 시스템에서는 매우 명확하게 드러납니다. - 우리의 학습 자료 시스템은 너무 형편없습니다. 그들은 충분히 큰 도서관이 없고, 도서관에는 중요한 책이 하나도 없습니다. 교사가 제공하는 학습 자료는 대중적인 학습 자료와 전혀 다르다는 점을 지적하고 싶습니다. 도서관 시스템에서 대중화된 학습 자료만이 학습 과정에서 독서를 필수적이고 필수적으로 만들기 때문입니다. 교사만이 학습 자료를 제공할 수 있다는 사실은 교사를 권위적이고 일방적인 사람으로 보이게 하며, 마치 교사가 지식의 유일한 원천인 것처럼 보이게 합니다. 이는 학생들이 스스로 학습 과정을 통제할 수 있는 능력을 현저히 제한할 뿐만 아니라 비판하고 의문을 제기하는 능력도 저해합니다(교사가 교과서에 강요하는 부분이기 때문입니다). 위에는 제가 이 교육 시스템을 사용해 수년간 일하면서 얻은 경험을 바탕으로 작성한 내용이 있습니다. 저는 아직도 소중히 여기는 다른 수많은 문제들이 있지만, 이러한 변화 속에서 우리 학교가 직면하고 있는 혼란을 고려할 때, 지금으로서는 위의 기본적인 사항만으로도 충분하다고 생각합니다. 정말 감사합니다.