동해의 생활공간에 대한 사고의 변화

현재 동해는 많은 학계와 대중의 관심을 끌고 있습니다. 동해 연구에 있어 가장 먼저 해야 할 일은 연구 목표를 명확히 하는 것이라는 의견도 있습니다. 그렇다면 선생님께서는 동해 연구의 목표가 무엇이라고 생각하십니까?

어떤 이유에서인지 우리는 오랫동안 농업, 농민, 농촌이라는 세 가지 농업의 특성에만 집중하며 베트남이 해양 국가라는 사실을 잊고 살았습니다. 최근 들어 주권 문제가 매우 시급해지면서야 우리는 바다에 많은 관심을 기울이고 베트남을 해양 국가로 선포했습니다. 우리가 3,000km가 넘는 해안선을 가지고 있음은 분명하지만, 우리는 바다에 등을 돌리고 있습니다. 바다로 헤엄쳐 나가는 사고방식에 대해, 솔직히 말해서 바다로 헤엄쳐 나가는 모습은 많은 생각을 하게 합니다. 정부가 투자하고 국민을 지원하여 만든 대나무 배, 바구니 배, 철선의 이미지에서 알 수 있듯이, 그것들은 쓸모가 없고 바다로 나가면 반드시 가라앉을 것입니다. 바다로 나가는 우리 어선을 보십시오. 중국 배들은 빠른 속도로만 달리고 이미 우리 배는 물에 잠겼고, 우리에게 부딪히는 것은 말할 것도 없습니다.

따라서 동해를 연구할 때 우리의 가장 큰 목표는 동해에 대한 포괄적이고 체계적이며 학제적인 이해를 얻는 것입니다. 이는 단순히 영유권 분쟁 문제뿐만 아니라 거주 공간 문제와도 관련이 있기 때문입니다. 지정학적 측면에서 볼 때, 베트남은 더 이상 북쪽이나 서쪽으로 갈 수 없으며, 우주나 바다로만 갈 수 있습니다. 하지만 우주로 가는 것은 자원이 부족하고, 삼각주가 이미 완전히 개발되었기 때문에 바다로 헤엄쳐 가야 합니다.

과학적 지식 없이 착취하고 금의 숲과 은의 바다에 의지하는 사고방식도 버려야 합니다. 이는 매우 심각한 결과를 초래할 것입니다.

위의 연구 목표를 달성하기 위해 가장 중요한 요소는 무엇이라고 생각하십니까?

우선, 체계적인 전략과 함께 위에서 아래로 통일된 방향이 필요합니다. 현재 동해에는 6~7개의 연구센터와 연구소가 있지만, 동해연구지원금과 동해연구소(외교학원 산하)만이 국가의 공식 대변인인 외교부의 정책을 가지고 있습니다. 게다가 다른 모든 노력은 연구 및 교육 기관의 선제적 사업일 뿐입니다. 그렇다면 국가는 이 문제를 외교적 측면에 맡기려는 것일까요? 아니면 국가가 관리를 용이하게 하기 위해 연구를 한 곳에 집중시키고 싶어하는 것일까요? 제 생각에는 가능하다면 동해에 북부, 중부, 남부 지역에 여러 개의 연구센터가 있어야 합니다. 그리고 이 문제는 과학적 문제이므로 정치적 성격의 연구센터에만 집중하는 것이 아니라 과학기술부 산하에 두어야 합니다.

지금까지 국가는 연구자들을 널리 격려하고 지원하는 데 있어 명확한 메시지를 전달하지 못했습니다. 예를 들어, 나포스테드 기금(Nafosted Fund)은 동해 관련 주제에 대한 지원을 전혀 하지 않았습니다. 대학들은 교육 과정에서조차 대학원생들에게 이 문제에 집중하도록 장려하지 않았습니다.

이러한 상황은 정책 부족, 자원 부족, 또는 셋째, 이 주제가 외교 분야에만 국한된 '배타적'인 것으로 여겨지기 때문일 수 있습니다. 예를 들어, 국가 차원의 동해 학술대회 개최는 외교학원과 변호사협회에만 위임되어 있습니다. 하노이 국립대학교가 동해 관련 학술대회를 개최하려면 모든 관련 부처, 그리고 최종적으로 정부 부처의 허가를 받아야 합니다. 또한, 국제 학자들은 외교학원과 변호사협회가 주최하는 국제 학술대회의 규모가 너무 커서 심도 있는 논의가 어렵다고 지적합니다.

그렇다면 동해 연구에 있어서 학문의 자유를 장려하기 위해 무엇을 해야 한다고 생각하시나요?

동해 문제는 다각화되고 학문화되어야 합니다. 오늘날 국제 관계와 외교 정책은 외교부뿐만 아니라 학술 기관 등 다양한 주체의 참여를 필요로 합니다. 그러나 우리나라는 미국, 호주 등 선진국에서 매우 선호하는 모델인 독립적인 학술 기관(싱크탱크)을 장려하지 않았습니다.

외교 정책을 다각화했다면, 이제 동해에 대한 대화도 다각화해야 하며, 국민들도 참여해야 합니다. 선박에 ​​대한 기술적 지식과 법률적 지식 모두에서 국민의 역량을 강화하여 국가와 함께 주권 수호에 동참할 수 있도록 해야 합니다. 국민들이 법을 더 잘 이해하게 되면 주권은 더 잘 보호될 것입니다. 국경 분쟁과 주권 분쟁은 해경이나 법 집행 기관뿐만 아니라 국민의 힘으로 해결되고 유지될 수 있습니다. 우리 어민들은 여전히 ​​지식이 부족하고 바다에서 조업할 때 외국과 법적 문제를 겪고 있음을 알 수 있습니다. 예를 들어, 최근 태국은 우리 어선 4척을 나포했고, 인도네시아도 베트남 어선을 여러 차례 나포했습니다. 국민들은 어떤 해역이 우리 해역이고 어떤 해역이 자국 해역인지, 12해리와 200해리의 경계가 어디인지 명확히 알지 못하기 때문입니다.

동해의 역사적 영유권을 입증하기 위해 고고학이나 역사학 같은 기초 연구에 집중하기보다는, 동해 분쟁 논의에 참여하여 "이점을 확보"하기 위한 법률 연구를 우선시해야 한다는 의견도 있습니다. 이에 대한 당신의 의견은 무엇입니까?

두 가지 접근 방식 모두 매우 중요하다고 생각합니다. 첫 번째 방향은 법학자와 국제관계 연구자들이 국제법 주권과 관할권 문제를 규명하는 데 집중하는 것입니다. 두 번째 방향은 역사학자와 문화학자들이 발전시킨 역사 속 주권을 찾고 증명하는 것입니다. 지금까지 베트남은 아마도 두 번째 방향, 즉 역사와 문화 속 주권에 더 많이 접근해 왔을 것입니다.

저는 동해 연구에 있어 이 두 가지 경향이 학제적 접근을 위해 결합되어야 한다고 확신합니다. 그러나 현재 상황에서 주권 문제에 관해서는 부인할 수 없는 역사적 증거가 없다면 국제법적 관점에서의 논쟁이 더 중요한 목소리입니다. 최근 PCA 판결을 통해 역사적 증거가 상설중재재판소(PCA)가 분쟁 지역에 대한 주권 판단을 내리는 데 결정적인 영향을 미치지 않는다는 것을 알 수 있습니다. 상설중재재판소는 국가가 바다나 섬에 대한 주권을 입증하려면 평화적 점유와 지속적인 착취의 과정을 거쳐야 한다고 규정하는 반면, 국가가 2,000년 전에 바다나 섬을 발견했지만 지속적으로 점유하지 않았다는 역사적 증거는 주권으로 간주되지 않습니다. 예를 들어, 중국은 1982년 유엔 해양법 협약이 나중에 체결되었으며 수천 년 동안 해당 수역에 대한 주권을 가지고 있었다고 주장했지만, 상설중재재판소 역시 이러한 역사적 근거를 거부했습니다.

당신 생각에, 동해 연구 목표를 달성할 수 있는 연구팀을 조만간 갖추려면 어떤 해결책이 필요한가요?

동해 전문가가 심각하게 부족한 것은 사실입니다. 따라서 교육을 잘 조직하는 것이 시급합니다. 고등학교 역사 교과서에 적절한 내용으로 즉시 가르쳐야 합니다. 그런 다음 학부 및 대학원 수준에서 체계적이고 심층적이며 객관적인 교육을 지속적으로 제공해야 합니다. 이 문제에 대한 연구를 위해 일정 비율의 학생, 대학원생 및 연구자를 확보하는 방향이 있어야 합니다. 또한 대학이나 관련 기관(특성화 대학, 지방 대학 및 해안 지역과 연계)에 여러 센터와 연구소를 설립하는 것도 매우 필요합니다. 국가가 할 수 있는 일은 911 프로젝트나 나포스테드 기금 또는 자체 자원을 동해 연구에 할당하여 대학원생이 해외 유학을 갈 수 있도록 하고, 연구자들이 학술대회, 세미나, 단기 과정, 박사후 연구 등에 참여할 수 있도록 하는 것입니다. 특히, 해외 전문가를 연구소와 대학에 유치하는 것이 필요합니다. 동해 연구 분야에서 베트남과 국제 학자들을 연결하는 국내외 네트워크를 구축하는 것이 필요하며, 특히 동해와 관련된 학제간 연구를 연결하는 것이 필요하다.

감사합니다!

원천: http://tiasang.com.vn/Default.aspx?tabid=110&CategoryID=36&News=9933