남중국해의 생활 공간에 대한 인식을 바꾸기.

현재 남중국해 문제는 학계와 대중 모두의 상당한 관심을 끌고 있습니다. 일각에서는 남중국해 연구의 첫 단계는 연구 목표를 명확히 설정하는 것이라고 주장합니다. 그렇다면 당신의 생각으로는 남중국해 연구의 목표는 무엇일까요?

이상하게도 우리는 오랫동안 농업, 농민, 농촌이라는 세 가지 특징만을 지나치게 강조하며 베트남이 해양 국가라는 사실을 잊어왔습니다. 최근에야 주권 문제가 매우 시급해지고 중요한 문제로 대두되면서 비로소 바다에 더 많은 관심을 기울이고 베트남을 해양 국가로 선언했습니다. 분명히 우리는 3,000km가 넘는 해안선을 가지고 있으면서도 바다에 등을 돌리고 있습니다. 공해로 나가는 사고방식에 대해 솔직히 말씀드리면, 공해로 나가는 모습을 떠올리면 많은 생각이 듭니다. 대나무 배, 바구니 배, 심지어 정부가 투자하고 지원하여 사람들이 만들도록 한 철제 배까지, 모두 무용지물이며 결국 가라앉을 것입니다. 바다에 있는 우리 어선들을 보십시오. 고속으로 항해하는 중국 선박들이 이미 우리 배들을 덮치고 있으며, 충돌 가능성은 말할 것도 없습니다.

그러므로 남중국해 연구의 가장 중요한 목표는 남중국해에 대한 포괄적이고 체계적이며 학제적인 이해를 얻는 것입니다. 이는 단순히 주권 분쟁뿐 아니라 생활 공간의 문제와도 관련되어 있기 때문입니다. 지정학적 관점에서 베트남은 더 이상 북쪽이나 서쪽만을 바라볼 수 없습니다. 우주로 진출하거나 바다로 나가는 것 외에는 선택의 여지가 없습니다. 하지만 우주 진출은 제한된 자원으로 인해 제약을 받고 있으며, 삼각주는 이미 개발이 완료된 상태입니다. 따라서 우리는 바다로 진출해야만 합니다.

우리는 과학적 지식 없이 자원을 무분별하게 착취하고 천연자원에 지나치게 의존하는 사고방식을 버려야 합니다. 이는 매우 심각한 결과를 초래할 것이기 때문입니다.

앞서 언급한 연구 목표를 달성하기 위해 가장 중요한 요소는 무엇이라고 생각하십니까?

무엇보다 먼저, 통일된 상향식 지침과 잘 짜여진 전략이 필요합니다. 현재 남중국해를 연구하는 연구센터와 연구소가 6~7곳 있지만, 외교부의 공식적인 지원을 받는 곳은 남중국해 연구지원기금과 남중국해연구소(베트남 외교아카데미 산하)뿐입니다. 외교부의 지원을 받는 곳은 국가 차원의 기관입니다. 나머지 기관들은 연구 및 교육 기관들의 자체적인 노력에 불과합니다. 따라서 국가 차원에서는 이 문제를 외교 분야에 맡기려는 것으로 보입니다. 아니면 관리의 효율성을 위해 연구를 한 곳에 집중시키려는 것일지도 모릅니다. 제 생각에는 이상적으로는 북부, 중부, 남부 지역에 여러 개의 남중국해 연구센터가 설립되어야 합니다. 또한, 이는 과학적인 문제이므로 정치적 목적에 치우친 단일 연구센터가 아닌 과학기술부 산하에서 다뤄져야 합니다.

현재까지 정부는 연구자들을 널리 장려하고 지원하겠다는 명확한 입장을 밝히지 않고 있습니다. 예를 들어, 나포스티드 재단은 남중국해 관련 연구 프로젝트에 자금을 지원한 적이 없습니다. 심지어 대학 교육 과정에서도 대학원생들이 이 문제를 연구 주제로 삼도록 장려하는 움직임은 아직 보이지 않습니다.

이러한 상황은 정책 방향의 부재, 자원 부족, 또는 이 주제가 외교 분야에만 국한된다는 인식 때문일 수 있습니다. 예를 들어, 남중국해 관련 국가 차원의 회의 개최 권한은 외교대학과 베트남 변호사협회에만 부여되어 있습니다. 하노이 국립대학교가 남중국해 관련 회의를 개최하려면 관련 부처 전체와 최종적으로 정부 부처의 허가를 받아야 합니다. 더욱이, 국제 학자들은 외교대학과 베트남 변호사협회가 주최하는 대규모 국제 회의로 인해 심도 있는 논의가 어렵다고 지적하기도 했습니다.

그렇다면, 당신의 생각으로는 남중국해 연구의 학문적 자유를 장려하기 위해 무엇을 해야 할까요?

우리는 남중국해 문제를 다각화하고 학문적으로 접근해야 합니다. 오늘날 국제 관계와 외교 정책은 외교부뿐만 아니라 학계 기관을 포함한 다양한 이해관계자의 참여를 필요로 합니다. 그러나 우리나라는 미국, 호주 등 선진국에서 흔히 볼 수 있는 독립적인 학술 연구 기관(싱크탱크)의 육성을 제대로 장려하지 못하고 있습니다.

우리가 외교 정책을 다변화했듯이 남중국해 문제에 대한 대화도 다변화해야 하며, 국민 참여 또한 필수적입니다. 선박 운항 기술뿐 아니라 법률 지식까지 국민의 역량을 강화하여 정부와 협력해 주권을 수호할 수 있도록 해야 합니다. 국민이 법을 더 잘 이해할수록 주권은 더욱 효과적으로 보호될 것입니다. 국경 분쟁과 주권 분쟁은 해안경비대나 기타 법 집행 기관뿐 아니라 국민의 참여를 통해 해결되고 유지될 수 있습니다. 우리 어부들이 여전히 해양법에 대한 지식이 부족하여 외국과의 조업에서 법적 문제에 직면하는 경우가 많다는 것은 명백한 사실입니다. 예를 들어, 최근 태국이 우리 어선 4척을 나포했고, 인도네시아 또한 베트남 어선을 반복적으로 나포했는데, 이는 어부들이 어느 해역이 우리 영토이고 어느 해역이 그들의 영토인지 제대로 구분하지 못하고, 12해리와 200해리의 경계를 명확히 인지하지 못했기 때문입니다.

일각에서는 남중국해의 역사적 주권을 입증하기 위한 고고학 및 역사 연구와 같은 기초 연구에 집중하기보다는, 남중국해 분쟁 논의에 참여하고 "우위를 점하기 위한" 법률 연구에 우선순위를 두어야 한다고 주장합니다. 이러한 관점에 대해 어떻게 생각하십니까?

저는 두 가지 접근 방식 모두 매우 중요하다고 생각합니다. 첫 번째는 법학자와 국제관계 연구자들이 추구하는 방식으로, 주권과 관할권 문제를 규명하기 위해 국제법을 연구하는 데 초점을 맞춥니다. 두 번째는 역사학자와 문화 연구자들이 발전시킨 방식으로, 역사 속에서 주권을 찾아내고 입증하려는 시도입니다. 베트남은 아마도 역사와 문화 속에서 주권을 찾는 두 번째 방식에 더 자주 접근해 왔을 것입니다.

저는 남중국해 연구에서 학제적 접근을 달성하기 위해 이 두 가지 접근 방식을 결합해야 한다고 주장합니다. 그러나 현재 상황에서 주권 논의에 있어서는 반박할 수 없는 역사적 증거가 없는 한 국제법을 통한 투쟁이 더 큰 비중을 차지합니다. 최근 상설중재재판소(PCA) 판결에서 볼 수 있듯이, 역사적 증거는 분쟁 지역의 주권에 대한 판결을 내리는 데 있어 결정적인 영향을 미치지 못했습니다. 상설중재재판소는 해역이나 섬에 대한 주권을 입증하기 위해서는 해당 국가가 평화적인 점유와 지속적인 이용의 역사를 입증해야 한다고 요구합니다. 어떤 국가가 2천 년 전에 해역이나 섬을 발견했지만 지속적으로 점유하지 않았다는 역사적 증거는 주권으로 인정되지 않습니다. 예를 들어, 중국은 1982년 유엔해양법협약이 나중에 제정되었고 자신들은 수천 년 동안 해당 해역에 대한 주권을 행사해 왔다고 주장했지만, 상설중재재판소는 이러한 역사적 근거 또한 받아들이지 않았습니다.

그에 따르면, 남중국해 관련 연구 목표를 달성할 수 있는 연구팀을 신속하게 구성하기 위해 필요한 해결책은 무엇일까요?

남중국해 전문가가 심각하게 부족한 것은 사실입니다. 따라서 효과적인 교육 훈련을 시급히 마련해야 합니다. 고등학교 역사 교과서에 적절한 내용을 포함시켜 교육 과정에 즉시 반영해야 합니다. 이후 학부 및 대학원 과정에서 체계적이고 심층적이며 객관적인 교육을 지속해야 합니다. 학부, 대학원, 박사 과정 학생 중 일정 비율을 남중국해 관련 연구에 참여하도록 하는 목표를 설정해야 합니다. 또한, 대학이나 관련 기관(전문대학, 지역대학, 연안 대학 등)에 연구 센터 및 연구소를 설립하는 것도 필수적입니다. 국가 차원에서는 911 프로젝트, 나포스티드 기금, 또는 남중국해 연구를 위한 별도 예산을 배정하여 해외 유학 대학원생, 학술대회 및 세미나 참가 연구자, 단기 교육 과정, 박사후 연구 등을 지원할 수 있습니다. 특히, 연구 기관과 대학에 외국 전문가를 유치하는 것이 중요합니다. 남중국해 연구, 특히 남중국해 관련 융합 연구 분야에서 베트남과 국제 학자들을 연결하는 네트워크를 구축해야 합니다.

감사합니다!

원천: http://tiasang.com.vn/Default.aspx?tabid=110&CategoryID=36&News=9933