현재 동해 문제는 많은 학계와 대중의 관심을 끌고 있습니다. 동해를 연구하는 데 있어서 가장 먼저 해야 할 일은 연구 목적을 명확히 하는 것이라는 의견이 있습니다. 그러면 선생님께서는 우리가 동해를 연구하는 목적이 무엇이라고 생각하시나요?
어떤 이유에서인지 오랫동안 우리는 농업, 농부, 농촌 지역의 특성을 지나치게 강조해 왔고, 베트남이 해양 국가라는 사실을 잊고 있었습니다. 최근에야 주권 문제가 매우 시급하고 긴박해지면서 우리는 바다에 많은 관심을 기울이고 베트남을 해양 국가로 선언했습니다. 우리가 3000km가 넘는 해안선을 가지고 있음에도 불구하고 바다에 등을 돌리고 있다는 것은 분명한 사실입니다. 바다로 헤엄쳐 나가는 것에 대한 생각에 대해 솔직히 말해서, 바다로 헤엄쳐 나가는 이미지를 보면 많은 생각이 듭니다. 정부가 투자하고 사람들이 만들도록 지원한 대나무 배, 코라클 또는 철제 배의 이미지에서 알 수 있듯이, 그것들은 모두 쓸모가 없고 바다로 나가면 반드시 가라앉을 것입니다. 바다로 나가는 우리 어선을 보세요. 중국 선박은 엄청난 속도로 달리고, 우리 배는 이미 물에 잠기고 있고, 게다가 그들이 우리에게 부딪히는 일도 있습니다.
따라서 동해를 연구할 때 우리가 가장 중요하게 생각하는 목표는 동해에 대한 포괄적이고 체계적이며 학제적인 이해를 얻는 것입니다. 동해는 단순히 영유권 분쟁의 문제만이 아니라, 거주공간의 문제와도 연관되어 있기 때문입니다. 지정학적으로 볼 때, 베트남은 더 이상 북쪽이나 서쪽으로 갈 수 없고, 우주나 바다로만 갈 수 있습니다. 그러나 우주로 가는 데는 자원이 제한되어 있고, 평야가 이미 완전히 개발되었기 때문에 바다까지 헤엄쳐 가야 합니다.
과학적 지식 없이 착취하고 금의 숲과 은의 바다에 의존하는 사고방식도 버려야 합니다. 이는 매우 심각한 결과를 초래할 것입니다.
위의 연구 목표를 달성하기 위해 가장 중요한 요소는 무엇이라고 생각하십니까?
우선, 체계적인 전략과 함께 위에서 아래로 통일된 방향이 필요합니다. 현재 우리는 동해에 6~7개의 연구소와 연구소를 두고 있지만, 동해연구지원기금과 동해연구소(외교학원 산하)만이 국가의 공식 대변인인 외교부의 정책을 따릅니다. 또한, 다른 모든 노력은 연구 및 교육 기관의 사전 예방적 이니셔티브일 뿐입니다. 따라서 국가는 이 문제를 외교적 해결에 맡기는 것이 타당하다고 볼 수 있다. 아니면 국가는 관리를 용이하게 하기 위해 한 가지 문제에 대한 연구에 집중하고 싶어하는 걸까? 제 생각에는 가능하다면 동해에 북부, 중부, 남부 지역에 여러 개의 연구센터가 있어야 합니다. 그리고 이 문제는 과학적인 문제이므로 과학기술부 산하에 두어야지 단순히 정치 연구 센터에만 집중해서는 안 됩니다.
지금까지 국가는 연구자들을 격려하고 광범위하게 지원하겠다는 명확한 메시지를 전달하지 않았습니다. 예를 들어, 나포스테드 기금은 아직 동해와 관련된 어떤 주제에도 자금을 지원하지 않았습니다. 대학에서는 훈련 과정에서도 대학원생이 이 주제에 대한 연구에 집중하도록 장려하지 않았습니다.
그런 상황이 발생하는 이유는 첫째, 정책이 없고, 둘째, 자원이 없고, 셋째, 이 주제가 외교 분야에만 국한될 수 있다고 생각하기 때문일 수 있습니다. 예를 들어, 동해회의를 국가 차원에서 주관하는 일은 외교학원과 변호사협회에만 맡겨져 있습니다. 하노이 국립대학교가 동해에 관한 학술대회를 개최했을 때, 이를 조직하기 위해서는 모든 관련 부처와 최종적으로 정부 기관의 허가를 받아야 했습니다. 또한, 해외 학자들은 외교아카데미와 변호사협회가 주최하는 국제학술대회의 규모가 너무 커서 심도 있는 논의를 하기 어렵다고 말했습니다.
그러면 동해 연구에 있어서 학문의 자유를 장려하기 위해 무엇을 해야 한다고 생각하시나요?
우리는 동해 문제를 학문화하고 다각화해야 합니다. 오늘날 국제 관계와 외교 정책 문제는 외무부뿐만 아니라 학계 등 다양한 기관의 참여가 필요합니다. 하지만 우리나라에서는 독립적인 학술기관(싱크탱크)이 장려되지 않는데, 이는 미국, 호주, 선진국 등에서 매우 인기 있는 모델입니다.
우리가 외교 정책을 다양화했다면, 이제 동해에 대한 대화도 다양화해야 하며, 국민들도 참여해야 합니다. 선박에 대한 기술적 지식과 법률적 지식 모두에서 국민의 역량을 강화하여 국가와 협력하여 주권을 수호할 수 있도록 해야 합니다. 사람들이 법을 더 잘 이해하게 되면 주권도 더 잘 보호됩니다. 국경 분쟁과 주권 분쟁은 해안 경비대와 법 집행 기관뿐만 아니라 국민 덕분에 해결되고 유지될 수 있습니다. 우리 어부들이 아직도 바다에서 어업을 할 때 지식이 부족하고 외국과 법적 문제가 있는 것을 알 수 있습니다. 예를 들어, 최근 태국은 우리 어부의 어선 4척을 나포했고, 인도네시아도 베트남 어선을 여러 번 나포했습니다. 사람들이 어느 해역이 우리 것이고 어느 해역이 자기들의 것인지 구분하지 못하고, 12해리와 200해리를 명확히 알지 못하기 때문입니다.
일부에서는 동해의 역사적 주권을 입증하기 위해 고고학이나 역사학 등 기초 연구에 집중하기보다는, 동해 분쟁 논의에 참여해 '이점을 얻기' 위해 법률 연구를 우선시해야 한다는 의견도 있습니다. 이런 관점에 대해 어떻게 생각하시나요?
저는 두 가지 접근 방식 모두 중요하다고 생각합니다. 첫 번째 방향은 주권과 관할권 문제를 파악하기 위해 국제법을 연구하는 법률가와 국제관계 연구자에 의해 집중됩니다. 두 번째 방향은 역사가와 문화학자들이 발전시킨 역사 속에서 주권을 찾아 증명하려고 합니다. 지금까지 베트남은 아마도 두 번째 방향, 즉 역사와 문화에 대한 주권에 더 접근해 왔을 것입니다.
저는 동해 연구의 이 두 가지 동향을 결합하여 학제적 접근을 하는 것이 필요하다고 주장합니다. 하지만 현재 상황에서 주권 문제가 논의될 때, 부인할 수 없는 역사적 증거가 없다면 국제법에 따라 싸우는 것이 더 중요한 의견입니다. 최근 PCA 판결을 보면, 역사적 증거는 상설중재재판소가 분쟁 지역에 대한 주권 판단을 내리는 데 결정적인 영향을 미치지 않는다는 것을 알 수 있습니다. 상설중재재판소는 어떤 국가가 바다나 섬에 대한 주권을 증명하려면 평화적 점유와 지속적인 착취 절차를 거쳐야 한다고 규정합니다. 어느 국가가 2,000년 전에 바다나 섬을 발견했지만 지속적으로 점유하지 않았다는 역사적 증거는 주권으로 간주되지 않습니다. 예를 들어, 중국은 1982년 유엔 해양법 협약이 나중에 체결되었으며 중국이 수천 년 동안 해당 해역에 대한 주권을 가지고 있다고 주장했지만, 상설중재재판소 역시 이러한 역사적 근거를 기각했습니다.
귀하께서 생각하시기에, 동해 연구 목표를 달성할 수 있는 연구팀을 조만간 갖추려면 어떤 솔루션이 필요한가요?
동해 전문가가 부족한 것은 사실입니다. 그러므로 훈련을 잘 조직하는 것이 시급하다. 고등학교 역사 교과서에 적절한 역량을 갖추어 즉시 교육에 포함시켜야 합니다. 그런 다음 학부 및 대학원 수준에서 체계적이고 심층적이며 객관적인 교육을 계속 제공합니다. 이 문제를 연구하는 학생, 대학원생, 대학원생의 일정 비율을 확보하는 방향이 있어야 합니다. 또한 대학이나 관련 기관(전문대학, 지방대학, 해안가 지역 등)에 다수의 센터와 연구소를 건설하는 것도 매우 필요합니다. 국가가 할 수 있는 일은 911 프로젝트나 나포스테드 기금에서 예산 자원을 할당하거나 동해 연구를 위한 별도의 자원을 확보하여 대학원생이 해외에서 유학하고, 연구자들이 과학 세미나, 학회, 단기 과정, 박사후 연구에 참여할 수 있도록 하는 것입니다. 특히, 연구 기관과 대학에서 일할 수 있는 외국 전문가를 유치하는 것이 필요합니다. 동해 연구 분야에서 베트남과 국제 학자들 간의 국내외적 연결 네트워크를 구축하는 것이 필요하며, 특히 동해와 관련된 학제간 연구를 연결하는 것이 필요하다.
감사합니다!
원천: http://tiasang.com.vn/Default.aspx?tabid=110&CategoryID=36&News=9933
작가:Thu Quynh가 연주합니다.
최신 뉴스
이전 뉴스
