남중국해 분쟁 해결의 전환점.

"이번 중재 판결은 국제법이 여전히 강대국으로부터 약소국의 이익을 보호하는 데 의미와 효력을 지니고 있음을 보여줍니다."

베트남 국립대학교 사회과학인문대학 총장인 팜 꽝 민 부교수는 1982년 유엔해양법협약(UNCLOS) 부속서 7에 따라 설립된 중재재판소가 필리핀과 중국 간 분쟁에 대해 내린 판결 이후 월드앤베트남 신문과의 인터뷰에서 이와 같이 평가했습니다.

팜 꽝 민 부교수.

이번 판결의 중요성을 어떻게 평가하십니까?

제 생각에 이번 판결은 역사적으로 중요한 의미를 지닙니다. 중국과 동남아시아 국가들 간의 분쟁은 매우 오랫동안 지속되어 왔기 때문입니다. 양측은 남중국해 당사국 행동선언(DOC)과 DOC 이행지침과 같은 몇 가지 합의에 도달했지만, 이러한 합의들이 근본적으로 분쟁을 해결한 것은 아닙니다.

따라서 이번 판결은 남중국해 분쟁 해결을 향한 움직임에 있어 엄청난 진전이며, 어쩌면 전환점이라고 할 수 있을 것입니다.

이것이 문제를 해결하는 가장 문명적인 방법이며, 국제 사회에서도 인정받고 있습니다. 국제법이 제대로 지켜지지 않은 경우도 있지만, 궁극적으로 이는 여전히 분쟁을 해결하는 평화로운 수단입니다. 우리는 법치주의를 수호하는 사회로 나아가고 있습니다. 이번 판결은 원고와 피고 모두에게 매우 큰 영향을 미칠 것이라고 생각합니다. 이 사건은 역내 다른 국가들이 참고하고 배울 수 있는 모범 사례가 될 것입니다.

그렇다면 당신 생각에는 미래 필리핀의 태도와 행동은 어떤 모습일까요?

필리핀은 이번 결정에 매우 만족했을 것이라고 생각합니다. 중재재판소에 소송을 제기하기로 결정할 때, 필리핀은 정치, 경제, 안보, 국방 등 여러 측면에서 자국의 이익을 신중하게 고려해야 했기 때문입니다. 필리핀은 중국보다 작은 나라라는 점을 알고 있었기에, 소송을 제기하는 것은 막대한 대가를 치러야 할 수도 있다는 것을 인지하고 있었습니다. 중국은 제재를 가할 수 있었고, 실제로 베이징은 제재를 가했습니다. 따라서 중재재판소에 베이징을 상대로 소송을 제기한 것은 마닐라의 매우 용감한 결정이었다고 할 수 있습니다.

1982년 유엔해양법협약 부속서 VII에 따라 설립된 5인 중재 패널이 필리핀이 제기한 소송을 심리하고 있다.

현재 필리핀에게 가장 중요한 것은 국제사법재판소의 판결을 어떻게 이행할 것인가 하는 점입니다. 이는 전임자보다 중국과의 관계에 있어 보다 온건한 입장을 취하는 로드리고 두테르테 신임 대통령에게 크게 달려 있습니다. 우리는 두테르테 대통령이 중국과의 관계를 어떻게 다룰지 주목하고 있습니다. 두테르테 대통령은 한편으로는 국민의 강력한 압력에, 다른 한편으로는 강대국과의 관계에서 오는 압력에 직면해 있습니다. 중국이 양국 경제 관계에 어려움을 초래하려는 시도에도 불구하고 필리핀은 꾸준히 경제 발전을 이루어 왔다는 사실이 입증되었습니다. 이러한 현실은 필리핀 지도부와 국민에게 자신감을 불어넣어 줍니다. 비록 재판소가 15개 항목 중 7개, 즉 절반 정도만 고려했지만, 이는 필리핀에게 여전히 큰 성과입니다. 이는 법이 여전히 의미를 지니고 있으며, 국제법이 강대국으로부터 약소국의 이익을 보호할 힘을 가지고 있음을 보여줍니다.

일각에서는 이번 판결이 강대국에 맞서는 약소국의 성공을 입증하는 사례라고 주장합니다. 이러한 평가에 대해 어떻게 생각하십니까?

이 주장은 부분적으로만 사실입니다. 소국이 부적절하게 행동하거나 법에 어긋나는 요구를 할 경우, 법원은 그들에게 유리한 판결을 내릴 수 없습니다.

역사를 통틀어 "힘이 곧 정의"라는 관념이 지배적이었기에 많은 사람들은 이번 판결이 약소국의 승리라고 생각했습니다. 그러나 저는 이번 판결이 궁극적으로 정의와 국제법의 승리임을 강조하고 싶습니다. 오늘날과 같은 세계화된 시대에 법치주의 정신은 반드시 지켜져야 합니다. 그 어느 때보다 강대국과 소국 모두 법을 존중해야 합니다. 강대국은 소국이 낙담하거나 법치주의가 실현되는 미래에 대한 희망을 잃게 만드는 나쁜 선례를 만들어서는 안 됩니다.

중국은 중재재판소의 판결을 일관되게 수용하지 않는 입장을 고수해 왔습니다. 이러한 태도를 어떻게 평가하십니까?

베이징은 처음부터 소송 참여를 거부하여 마닐라에 어려움을 초래했습니다. 소송 과정 내내 베이징은 마닐라가 소송을 계속 진행할 경우 입을 수 있는 피해에 대해 경고했습니다. 또한, 다른 국가들을 설득하여 자국의 입장을 지지하고 필리핀에 반대하도록 압력을 가했습니다.

중재재판소의 판결이 내려지기까지 중국은 특히 외교적 수단을 비롯한 여러 조치를 취했습니다. 이러한 조치에는 다음과 같은 것들이 포함됩니다...이 목록에는 중국의 입장을 지지하는 약 60개국이 포함되어 있습니다. 그러나 실제로 남중국해 분쟁에 대한 중국의 입장을 공개적으로 지지한 국가는 8개국에 불과하며, 이들 국가는 분쟁에 직접 관여하지 않은 지리적으로 멀리 떨어진 소규모 국가들입니다. 이는 중국의 입장이 국제적인 지지를 받지 못하고 있음을 보여줍니다.

이번 법원 판결 이후 남중국해에서 중국이 어떤 행동을 취할 것으로 예상하십니까?

저는 첫째로 중국이 외교적으로 공식 성명을 발표했다고 생각합니다. 둘째로, 중국은 강경하게 대응할 가능성이 있는데, 이는 모든 반대를 무시하고 1년 넘게 개발해 온 해안선 개발을 계속 추진하는 한편, 군사화를 강화하고 방공식별구역(ADIZ)을 설정하는 등 자국의 입장을 고수할 것임을 의미합니다. 베이징은 심지어 1982년 유엔해양법협약(UNCLOS)에서 탈퇴할 수도 있습니다.

셋째로, 중국은 국제 사회와 역내 국가들을 만족시키기 위해 판결을 준수하는 것처럼 보임으로써 긴장을 완화하고 다른 국가들을 달래려 할 수도 있습니다. 그러나 실제로는 되찾은 입지를 은밀히 공고히 할 것입니다. '강경책'과 '온건책'이라는 두 가지 시나리오 중에서 중국은 아마도 온건책을 선택할 것이라고 생각합니다.

그렇다면 당신 생각에 남중국해 문제에 대한 중재 판결 이후 미국의 태도는 어떻다고 보십니까?

제 생각에 미국은 동맹국인 필리핀의 승리에 만족할 것입니다. 미국은 해양법에 관한 유엔협약(UNCLOS)에 서명하고 비준하지는 않았지만, 미국에게 가장 중요한 것은 항행의 자유와 비행의 자유이기 때문입니다.

이번 판결로 남중국해의 어떤 국가들도 배타적 경제수역(EEZ)이나 대륙붕을 보유하지 않게 되어 모든 국가의 항행 및 비행의 자유가 보장됩니다. 중국의 '구단선' 지도 또한 무효화됩니다. 이로써 미국은 자국과 동맹국의 이익을 확보했습니다.

미국은 '피벗' 전략을 통해 항행 및 비행의 자유를 확보하여 주도적 지위를 강화하는 것뿐만 아니라 동맹국을 보호하는 데에도 목표를 두고 있습니다. 이러한 의지는 합동 군사 훈련과 같은 활동을 통해 나타납니다. 평화롭고 안정적인 지역 환경 유지와 아세안 국가들과의 협력 강화는 미국 전략의 핵심 요소입니다. 미국은 중소 국가들의 주도적인 노력과 아세안과 같은 다자간 기구를 지지해 왔으므로 이번 판결에 만족감을 표합니다.

그에 따르면, 이번 법원의 판결이 중국을 협상 테이블로 더 가까이 이끌 것인가? 그리고 아세안 국가들이 남중국해 행동강령(COC)을 조속히 확정하는 데 도움이 될 것인가?

장기적으로 보면 중국은 그 길을 택할지도 모릅니다. 하지만 단기적으로는 그렇게 행동하지 않을 것입니다. 한 나라가 입장을 바꾸는 것은 쉽지 않으며, 특히 자국의 핵심 이익과 관련된 입장이라면 더욱 그렇습니다. 베이징의 대응이 "강경"이든 "온건"이든, 제 생각에는 핵심은 결국 자국의 이익을 지키는 것입니다.

따라서 중국 지도자들이 인식과 관점을 바꾸는 데는 매우 오랜 시간이 걸릴 것입니다. 현재 중국 지도부는 극도로 어려운 상황에 처해 있습니다. 특히 시진핑 행정부가 즉시 입장을 바꾼다면 베이징은 자국민의 눈에서 위상과 위신을 잃게 될 것입니다. 그러나 법원의 판결을 이행하지 않는다면 중국의 국제적 위신이 떨어질 것입니다. 하지만 제 생각에는 중국이 판결을 이행하는 것이 국내외적으로 중국의 위상을 유지하는 데 도움이 될 수도 있을 것입니다.

그에 따르면, 아세안은 가까운 시일 내에 남중국해 문제나 중재 판결에 대한 공동 성명을 발표할 수 있을까요?

이는 두 가지 핵심 사항에 달려 있습니다. 첫째, 라오스에서 개최될 예정인 아세안 외교장관 회의(AMM)에서 아세안 외교장관들이 심도 있는 논의를 통해 합의점을 도출해야 합니다. 단결과 연대의 정신은 아세안의 입지를 강화하고 위상을 높이는 데 기여할 것입니다.

둘째로, 라오스가 2016년 아세안 의장국이라는 점을 고려해야 합니다. 아세안 내에서 작은 나라이긴 하지만, 라오스는 상당한 위상과 영향력을 가지고 있으며 베트남, 중국과도 긴밀한 관계를 유지하고 있습니다. 이번 아세안 정상회의(AMM)는 베트남과 라오스 양국 관계뿐 아니라 아세안의 단결과 연대에도 중요한 시험대가 될 수 있습니다. 저는 라오스가 이러한 두 가지 요소를 모두 잘 조화시킬 수 있을 것이라고 믿습니다.