对学分制度和学业指导的评估

USH – 阮秋江女士（新闻与传播学院讲师）将在 12 月 4 日举行的会议上作报告，总结 4 年的学分制本科培训。 在本次发言中，我想从三个方面谈谈我的看法：首先，我曾在新闻与传播学院学分制课程改革初期担任课程设计助理；其次，我担任学术顾问；第三，我担任讲师。首先，我必须声明，我从一开始就支持从学期制向学分制的改革。下文我将阐述我达成共识的原因，以便更好地理解我接下来的观点。我认为，即使改革失败，也不会造成更严重的后果。我相信，我是当时大学里少数从一开始就支持这项改革的人之一。那时，我发现大多数人并不支持，因为许多人认为新的教学体系会使情况变得更糟。换句话说，似乎大家都默认学期制仍然相当稳定。我认为这是一个错误的假设。传统的学期制需要改变，而且绝对必须改变，因为如果我们继续沿用旧的学习方式，很可能有一天我们的学校会面临学生人数不足、教学资源匮乏的问题。我再次提起此事，是为了表达我对培训部门全体员工的感激和敬意（我至今仍记得范嘉林教授和丁越海先生每次讨论学分制时紧皱的眉头）。他们面对众人，不断试错，不断学习，不断改进，不断解释，最终促成了两种培训制度之间较为显著的过渡，主要体现在形式上。坦白说，这种根本性的实质性变革并非培训部门的职责或能力范围所能及，而是整个大学和每一位教职员工的长期努力。我内心深处相信，正是他们勇敢地投入战斗，即便他们明白每个人都可能受伤，失败的可能性也不低（或许他们比任何人都更清楚这一点）。然而，与传统的学期制相比，这次尝试至少带来了一线成功的希望。我还必须澄清，传统学年制的停滞不前并非源于该教育体系的固有特征（许多地方仍然沿用这一旧制度，例如牛津大学），而是因为除非迫不得已，否则没有人愿意面对变革。因此，如同越南发展历程中的大多数里程碑事件一样，此次变革并非渐进式的，而是令人遗憾的革命性变革。这种革命性变革暴露了转型过程中诸多不可避免的缺陷，例如准备不足、利益冲突，以及有时出现的冲动行为。然而，我认为转型从根本上来说并未失败。基于以上论述，我想就此讨论提出几点建议。尽管我的观点可能略显肤浅、直率，有时甚至有些悲观，但它们都源于我对该教育体系进行积极而深刻变革的渴望。作为学院学分制课程框架起草工作的助理，我认为我们（我仅指我们学院的情况）错失了一次改革课程的宝贵机会。由于能力和人员的限制，我所承担的框架起草工作本质上只是横向转移。​​具体而言，我们：- 未能实现课程结构中理论与实践的均衡结合，而是仅仅实现了模块的割裂组合，理论不足以支撑实践，从而大大削弱了二者的重要性。- 错失了将课程框架细分为不同专业方向的机会，从而无法最大限度地提高模块的模块化程度，进而节省教师和学生的教学精力。造成这一错误的原因有很多，或许不宜在此详述。我只想提一个请求：学分制实施数年后，或许我们应该了解其优势和劣势，并认识到我们所犯的错误。现在正是我们修订课程框架，使其更加完善的时候。作为一名学术顾问，我认为存在以下几个亟待解决的问题：首先，基于不合逻辑的课程设置，根本无法为学生提供有效的指导。例如，很多学生问我：“我想成为一名电视记者，那我应该如何规划我的学习计划？” 当然，我只能回答：“亲爱的，你就学习平面新闻、摄影新闻、广播新闻、公共关系和广告等所有相关课程。因为我们学院不设专业方向，你可以追求自己的理想，但你仍然需要学习所有课程；我们无法为你量身定制专属课程。” 显然，这个回答表明课程模块化并未达到预期目的。基于以上回答，我认为在学院内设立专业领域对于学院的发展战略至关重要且卓有成效。其次，如果指导仅限于技术指导，就难以取得成效。学术指导首先应侧重于战略学习（正如我之前解释的，由于课程设置不合理，我在这方面做得并不理想），其次应关注学习态度。就我所了解的新闻学院学生而言，目前学生的学习态度令人惊讶地漫不经心且懒散。这很可能是由于模块化教学体系的碎片化造成的，因为在学期制教学体系下，我观察到学生的学习氛围更为积极。这种脱节需要以某种方式弥合（我尚未找到具体方法，但我一直在尝试通过与学生频繁交流、分享我的想法并鼓励他们学习来自发地进行——这是一项非常辛苦且无偿的工作）。我们需要找到一种方法来激发学生的学习热情。作为一名讲师，我认为：- 由于我们提供的理论体系和研究方法过于教条（以新闻系为例），学生的自主学习能力极其薄弱。这应该被称为“理论”，而不仅仅是“理论”。因此，他们所获得的知识体系是封闭的，缺乏开放性和对新事物的反思能力。这也限制了他们提问和批判性分析的欲望。这同样源于不合理的课程设置。这种不合理性在传统的学期制中就已存在，但在学分制中则更加明显。- 我们的学习资源不足。学生缺乏足够大的图书馆，而且图书馆藏书也寥寥无几。我想指出的是，教师提供的学习材料与图书馆提供的资源截然不同，因为只有图书馆提供的资源才能使阅读成为学习过程中的必修课和必要环节。教师作为学习材料的唯一提供者，使得他们显得专断且片面，仿佛他们是唯一的知识来源。这显然限制了学生自主学习的能力，并扼杀了他们的批判性思维和探究能力（因为教师控制了教材来源）。以上是我基于多年使用该培训体系的经验总结。我心中还​​有许多其他问题，但考虑到我们学校在转型过程中面临的复杂性，我认为目前这些基本要点已经足够了。衷心感谢。