如何提高历史教学效果：从哪里开始？

马克·杰森·吉尔伯特教授：挑战具有不同视角和观点的学习者。

世界历史学会主席马克·杰森·吉尔伯特教授是该项目的第一位演讲者，他的演讲看似简单，但却非常有趣：“什么是世界历史？”

他概述了演讲的出发点：认识到对世界历史的概念理解对于规划、教学和评估学生的学习至关重要。

 

事实上，过去两个世纪的大多数历史文献通常都聚焦于个人的生活，并涵盖了民族和种族视角。然而，根据马克·杰森·吉尔伯特教授的说法，LSTG（世界学习与学习）关注的是研究超越文化界限的共同模式，以捕捉和分析人类经验随时间推移的变化。LSTG的主要关注点应该是融合——阐明世界各地的人们如何日益紧密地联系在一起——以及差异——正如LSTG模型所展示的那样，它体现了人类经验的多样性。

马克·杰森·吉尔伯恩教授在研究和教授历史、社会与文化研究（LSTG）时也强调了全球视角。他认为，LSTG“包含基于多个科学学科的比较和跨文化研究，并鼓励研究影响文化和文明的各种动态因素。” 研究主题包括大规模的人口和经济变迁；跨文化技术转移、疾病传播、长途贸易以及思想和信仰的传播……

这位科学家还指出了一个现实：“大学和学院中很少有课程将世界历史作为一门科学来教授；相反，区域史和国家史才是重点。”目前，各级教育中对世界历史融入教学的新需求正在推动就业市场的发展，并反映了现实世界的教育需求。

他还认为，教学生时，重点不在于强迫他们死记硬背知识，而在于“用不同的视角和观点挑战学生”，帮助他们理解世界历史之间的联系，并激发年轻人学习历史的愿望。

潘辉乐教授：始终掌握最新研究成果。

尽管马克·杰森·吉尔伯恩教授的演讲生动活泼，但越南历史科学协会主席潘辉黎教授则为与会代表提供了富有洞见的理论视角，阐述了基于最新研究成果理解越南历史的必要性。这位越南著名学者指出，近三十年来，越南史学取得了诸多重要研究成果，不仅加深了人们对历史的理解，而且在某些方面也改变了人们的根本认知。他强调，越南历史教师需要不断更新知识，掌握这些最新研究成果，从而对越南历史形成全面而整体的理解，进而提升教学质量。

他认为，当前越南历史的研究和教学应注重以下重要原则：

首先，越南历史的研究必须从当今越南的领土开始，追溯到过去；其基础是居住在这片领土上的各族人民生活的方方面面都属于越南历史和文化。

其次，越南历史时期划分问题一直存在多种解读。目前的趋势是避免公式化的时期划分，而是依据越南实际的历史进程，结合其重大转型、社会经济形态、国家建设和国防努力等因素，将越南历史划分为合适的时期。

第三，在君主制时期，王朝是客观存在的历史实体，具有重要的作用，需要进行充分的研究和理解；应该将王朝置于历史进程中应有的位置和作用，承认每个王朝的贡献和局限性，避免直接批评、否定或高估。

第四，需要科学、充分地理解越南抗击外敌入侵的历史与其政治、经济、文化和社会历史之间的关系。在此背景下，抗击外敌入侵的历史在越南民族的生存中起着决定性作用，理应在理解越南历史中占据应有的地位。此外，越南历史研究应更加关注个人、群体以及社会文化成就。

第五，对越南历史的研究需要从多民族国家的角度出发，注重阐明少数民族的作用和贡献。

第六，理解越南历史需要将其置于自然条件的背景下，并置于区域和世界关系的语境中。许多历史著作未能充分考虑自然条件的作用，或者孤立地看待历史，脱离其与区域和世界各国之间的背景和关系，这必然导致主观和片面的观点。

武阳宁教授：历史教学需要生动有趣，贴近生活。

与前两位发言者不同，越南历史和历史教学领域的权威专家、拥有数十年经验的教育家武阳宁教授，对越南历史和历史教学的原因和现状提出了非常具体和实用的观点。

他认为，越南世界历史教学面临的困难包括：越南学生对世界的理解有限；教科书知识“填鸭式”灌输，导致学习压力过大，历史知识与现实生活缺乏生动的联系；对学生自主学习和独立研究的指导不足；以及未能激发学生学习和享受这门学科的兴趣……

在此背景下，这位教育工作者指出，“提高世界历史的教与学质量必须是一个循序渐进的过程，而非一蹴而就”。首先，必须遵循“少即是多”的原则——也就是说，不应盲目灌输知识，而应精选关键事件和议题，使学生对不同时期的世界历史形成整体的理解和认识。此外，在教授世界历史时，应关注越南在东亚-东南亚-太平洋地区的地位，从而优先开展该地区历史的研究和教学。越南的民族解放斗争对世界革命进程产生了巨大影响——它需要与世界历史联系起来看待，而不能仅仅从世界对越南的影响角度来审视。

武阳宁教授总结道：在教授世界历史时，必须关注越南的实际情况、面临的问题以及越南的国际关系。这些将构成探索世界历史的基础——由于其在世界范围内的普遍性，这些要点需要深入强调；同时，还要考虑越南在每个历史时期与世界的关系，以及将世界历史经验应用于越南实践的可能性。因此，历史知识不会是“死板的”知识，而是“生动、切合实际、有益于学生的，帮助他们热爱历史，并将其运用到未来的工作和生活中”。