随着高考临近，文学院讲师陈兴先生分享了他对当前文学教学方法的看法，并提出了一些建议，以帮助考生在文学考试中取得好成绩。
- 多年来，您一直在教授文学课程并批改大学入学考试试卷，您观察到学生在目前的文学学习方法中最严重的错误是什么？要全面回答这个问题，我认为很难，因为我只是一个“小人物”，而其他许多老师可能持有不同的观点。但是，如果允许我从个人角度坦诚地回答，我认为文学教学长期以来最严重的缺陷在于，学生被变成了“模子”，从“范文”中学习。正如作家南草所说，文学，乃至整个艺术领域，“不需要只会照搬几个既定模式的熟练工匠。文学只接受那些懂得深入思考、发掘前人未曾发掘的资源、创造前所未有之物的人。”尽管南草的观点强调的是虚构文学，即创作者的写作，而非学生式的写作，但我仍然认为，当前文学教育如此糟糕的原因在于，教科书、教师和教学方法倾向于将学生变成“机器”。当作家变成机器时，情感就会消失，个性就会消亡，文学也就成了一场“灾难”。我们不能责怪学生。
那么，老师在批改大学入学考试试卷时，文学试卷中哪些类型的错误最令老师担忧呢？学生常犯的一个错误是试图抄袭范文。批改成千上万份试卷后会发现，它们看起来都非常相似。然而，仅仅依赖范文是不可能全部记住的。当学生无法记住范文时，他们会感到迷茫，失去自信。这会导致一系列文章出现一些共同的缺陷，例如：结构混乱、论证不清、句子枯燥冗长、缺乏深度、缺乏说服力以及口号式的写作风格。说实话，在我近40年的大学入学考试阅卷工作中，自从引入范文以来，我遇到过很多这样的文章。当然，在阅卷过程中，偶尔也会遇到一些真正优秀的文章。这些文章是真正优秀的，而不是照搬范文的。那时，学生们展现的是真实的自我。他们反思自己的感受，写出真诚自然的句子。我希望有一天，我们能够让文学的教与学回归到这种状态。
- 每年大学入学考试的文学科目中，经常会出现要求学生表达对诗歌、人物或散文作品中某个主题的感受的题目。面对这类题目，考生应该注意哪些方面才能取得高分？近年来，大学入学考试中确实经常出现这类问题，要求考生表达对诗歌、散文段落或某一特定主题的个人感受。具体来说，自2008年至今，文学类大学入学考试中就出现了大量此类题目，例如：“你对诗歌《维达村》和《长江》中的两首诗有何感想？”；“你对《祥子》和《越北》中的两首诗有何感想？”；“你对散文《大河摆渡人》和《谁给这条河命名？》中的两段文字有何感想？”……总的来说，对于这种“不寻常”的考题类型，考生应该意识到这只是一道常见的作文题，并非什么特殊情况。当然，当题目将两部作品或两个主题联系起来时，就应该将其视为比较性考题。考生必须能够找出两首诗/两段文字之间的异同。考试题目考察的是“感知”，这意味着出题者希望强调学生的情感反应。因此，在这种类型的考试中，学生可以根据具体内容要求，运用分析、评述、论证或诠释等方法，只要能够表达所比较的诗歌和文学作品在内容和艺术性上的美感、异同即可。学生不必过于纠结于“感知”这个词。然而，我认为为高中生设置这样的考题并不“标准”。因为高中课程中并没有“感知”这种文学体裁，只有分析、解释、论证或评述等写作方式。这样设置考题对学生来说会比较困难。
多年来，大学入学考试文学科目中都包含一道要求考生就社会问题发表看法的题目。您如何评价这种题型？根据您多年阅卷经验，您对学生如何解答这类题目有何观察？您又能为考生提供哪些建议，帮助他们更好地应对这类考试？这种类型的考试其实已经实施好几年了。如果我没记错的话，应该是从2009年的考试开始的。确切地说，这是一种社会议论文题型。我参加高考的时候（1970-1971年），这种题型非常流行。现在它又被重新启用，很多人认为这是一个糟糕的“创新”。就我个人而言，我接受这种题型方向，但并不完全赞同。的确，通过设置这种开放式的问题，人们可以考察学生的社会意识，了解他们的日常想法。然而，在实际阅卷过程中，我并没有看到这种积极作用。大多数学生的文章仍然沦为“范文”，喊着口号，重复着老师、书本和媒体灌输给他们的东西，而没有真诚地表达自己的观点。即使在关于“诚实、虚伪、谎言”的考题中，我在学生的作文中仍然看到的是“不诚实、虚假和虚伪”。因此，我认为，要想在这类作文中取得好成绩，学生只需要真诚地表达自己的想法和理解，并尝试按照以下四个步骤来组织文章：1. 引言，强调关键词（例如诚实、虚假、虚伪、信念、冷漠……）；2. 解释关键词的概念（什么是诚实、信念、虚假……）；3. 对关键词进行深入探讨；阐述与关键词的个人联系……
- 你以前批改过很多高分文学考试卷，那么你认为一篇好文章应该具备哪些要素呢？简而言之，这是一篇不拘泥于范文、文笔流畅、观点充分、具有文学性且与同类型文章截然不同的文章。如果您不介意篇幅较长，我可以提供一篇2006年河内国家大学D组入学考试学生的作文，您就能充分理解我对优秀作文的看法。
- 您认为文学教学中最重要的方面是什么？目的是教导学生欣赏文学作品的美。但更重要的是，要培养学生独立思考的能力，让他们能够阅读和理解特定的文本，并能流利、准确、热情且富有创意地表达越南语。我记得（但不确定是否属实），作家阮凯在世时曾给年轻作家们提出过一条非常好的建议：“阅读时，努力记住；写作时，努力忘记。” 我反对文学教学中的死记硬背。
先生，为了更好地实现上述目标，应该对大学入学考试（文学专业）做出哪些调整？我们应该恢复传统的出题方式，每次考试只出一个问题。而且，考题内容不应局限于课程大纲。我们应该鼓励出题方向，力求简洁明了，同时又能考察学生的文学知识。有三点需要注意：理解考题中的问题和文本；越南语表达流利清晰；以及写作具有创造性，而非照搬教材。
感谢您上面的分享。。
2006年参加VNU D区入学考试的学生作文
问题：请就阮辉祥的戏剧《武如图》（节选）中武如图这一角色的悲剧性发表你的看法（2006 年 D 单元考试，第 3 题）。
任务我永远不会忘记跟随父母去中国的那段时光，站在一个如此广袤、如此特别、如此引人入胜的邻国土地上的感觉。中国拥有无数著名的风景名胜、值得驻足停留的地方、历史遗迹……但或许，长城的壮丽给我留下了最深刻的印象和情感。我不知道为什么，但当我驻足于此，踏上这座雄伟的建筑时，我的脑海中突然涌现出第一次读阮辉祥的戏剧《武如都》时的感受。将九中峪与长城进行比较，既令人自豪又令人惋惜。一边是举世闻名的世界奇迹，另一边却只是建筑师梦中的“奇迹”；一边是真实存在、历经岁月洗礼依然屹立，而另一边却只是书页间一堆灰烬，这样的比较是否显得有些尴尬？的确有些尴尬，但两者之间仍然存在着有趣的相似之处。正如阮辉祥所说，九中峪的焚毁究竟是喜悦还是损失？作者不知道，我们也不知道，因为阮辉祥创作这部剧是因为“与丹添一样的疾病”。至于我们，读者，观众，我们只是在寻找答案，试图解开作者笔下层层叠叠的悲剧。武如祖的悲剧或许源于他的天赋，他建造的天赋，他像统帅一样运用砖瓦，如同统帅军队、统帅将军一般，能够建造高耸入云的建筑而不出错，他总能在错误的时间安排合适的人。在美学理论中，悲剧的根源在于理想与现实的对立，在于人类梦想与现实不可逾越的局限之间的矛盾。武如祖这个人物的悲剧正是如此！如果武如祖没有出生在黎祥德暴君统治时期，没有出生在国家动荡、人民饱受苦难和饥饿的年代，那么或许一切都会不同，或许九中塾依然会存在？但这仅仅是一个假设，如果武如祖能够重生，他或许仍会为此感到遗憾。我们这些寻求答案的人，只能肯定自然自有其道理，阮辉祥也有他自己的理由。因为他有幸（或不幸）遇到了丹添，一位才华横溢、美貌动人的宫女，她失宠后，竟敢烧毁武如祖的才华，即便他明知这样做极其危险。我们应该如何看待武如祖的悲剧，是感谢他还是责备他？阮辉祥本人似乎也无法给出答案。最初，武如祖坚决拒绝建造九中塾，因为他知道黎祥德是个“暴君”。然而，正是丹添建议他抓住这个机会建造一座“与自然之美相媲美”的九重台。武如陀听从了丹添的建议，如同戏剧中描绘的那样，在九重台尚未完工之际，郑维山率领的叛军起兵，杀死了国王丹添、武如陀，并焚毁了九重台。这是为什么呢？要解答这个问题，我们或多或少就能解释武如陀的悲剧，尽管这并不容易，因为在这个问题之前，阮辉祥本人也曾坦言自己感到困惑：“唉，究竟是武如陀本人，还是那些杀害武如陀的人？我不知道——执笔如是，就像丹添一样，都是病入膏肓。”武如陀的悲剧源于阶级悲剧，君主们堕落腐败，百姓则饱受苦难。武如土并非统治阶级出身，但为了九重岱，为了美，他不得不借用权力之手。百姓苦不堪言，无数人因九重岱这个“艺术项目”失去了父子。因此，在众人眼中，仇恨主要集中在武如土身上。有人甚至说，百姓把仇恨错付了。至于武如土，他对美过于执着，或许并未预料到这场悲剧。他的悲剧是美与现实矛盾的悲剧，是艺术家无法调和“天堂”与“苦难”的悲剧。武如土一心扑在九重岱上，对“平民百姓”、士兵们的苦难漠不关心。甚至因为他担心九重岱，担心美，他下令处决了那些逃亡者。一边是阶级冲突，一边是艺术冲突，最终哪一方的冲突会得到解决？武如祖的悲剧在于，即便解决了一个矛盾，另一个矛盾也无法解决。或许正因如此，就连作家阮辉祥也找不到答案？剧终时，国王被杀，东觉学派大学者阮武自尽，阶级矛盾被推向高潮，阶级问题最终得以解决。而艺术家武如祖的矛盾，在他走向刑场时，似乎依然如故：“哦，丹添！哦，九忠岱！”剧终时，武如祖痛苦嘶哑的呼喊依然刺痛着读者和观众的心。的确，武如祖在才华和对艺术的奉献方面都超凡脱俗。当丹添真诚地劝说武如图逃亡，只要不丢掉性命，他仍然坚决不肯走，仍然一心扑在九中岱上，“我的灵魂在这里，还能去哪里呢？”。所以，武如图眼中高尚的，在世人眼中却是卑劣的。这位艺术家不识时，甚至在他自己的艺术世界里也无法分辨是非。为了那极致的美，值得用百姓的血肉来换取吗？武如图只追求纯粹的美，即便那是永恒之美。而百姓却只把美与生命的实用性联系起来。这是一个问题的两面，却是一个无法调和的矛盾。美是永恒的，可悲的是，百姓却无法理解。他们执意要杀死武如图——那个伤害了无数家庭的人，又想摧毁九中岱——武如图努力打造的奢华而昂贵的艺术殿堂。悲剧并未结束，它只是暂时停留在一个无法解决的矛盾之处。如果这个矛盾得不到解决，它将成为永恒的悲剧。美必须与生命相伴，美不能脱离实用性。我常常忧心忡忡地想，在来世，武如祖能否理解这一切？他被捕入狱后，依然梦想着建造九中大殿，这能理解吗？就连武如祖的妻子氏念，仍然认为他残忍，最终离他而去，这能理解吗？这……这……这……但或许无需再追问更多。毕竟，大殿已破败不堪，武如祖的悲剧已然发生。我们这些敬重阮辉祥作家的读者，应该用丹添的话语来缅怀武如祖：“哦，卡先生！我们向你道别吧。”读完武如都的作品，我心中百感交集，仿佛一声叹息。叹息如同轻柔的呼吸，轻轻一吹便会消散。悲剧接踵而至，建设与不建设、生活与不生活、美与苦、艺术与生活……对于武如都、对于丹添、对于阮辉祥，对于我们所有人来说，都是莫大的遗憾：九中岱山或许不会诞生，阮辉祥或许无法找到答案，而我们也无缘欣赏这位才华横溢的艺术家“以自然为笔，精妙绝伦”的艺术杰作。我仿佛看到，有一天，武如都站在九中岱山上，温暖的微风再次吹拂而来，高空中，一只风筝迎风翱翔……
