临近高考，文学系讲师陈兴先生分享了他对当前文学教学模式的看法，并提出了一些建议，以帮助考生在文学类高考中取得好成绩。
- 通过多年文学教学和高考评分，您认为当前学生在文学学习中犯的最“严重”的错误是什么？完整地回答这个问题，我认为很难，因为我只是一个“小”个体，而许多其他老师可能会有不同的看法。但是，如果让我坦诚地回答这个问题，我肯定长期以来文学教学中“最严重”的错误在于把学生变成了“样板”，学习“范文”。正如作家南高所说，文学，乃至整个艺术，“不需要熟练的工人去照搬一些预先做好的样本。文学只接受那些懂得深入思考、探索尚未开发的资源并创造尚不存在事物的人”。尽管南高上述概念更多地侧重于虚构文学、创作者的文学，而不是学生文学，但我仍然认为，当今学生文学学习之所以如此“灾难”，是因为书籍、教师和文学教学方法往往倾向于把学生变成“机器”。当作家变成机器时，情感当然会消失，个性也会消失，文学也会变成一场“灾难”。我们不能责怪学生。
- 那么先生，在大学入学考试评分时，文学考试中的哪些错误会让老师担心呢？学生常犯的一个错误就是在写作中效仿范文。一次考试，成千上万篇作文看起来都大同小异。而从范文中学习则根本不可能。如果不学习和记住范文，学生就会迷失方向，失去自信。这导致他们写出一系列经常出现以下错误的文章：文章缺乏结构，论点不清，句子枯燥乏味，“混乱不清”，幼稚，缺乏说服力，充斥着口号……说实话，在我近40年的大学入学考试评分历史中，自从考试题型和范文出现以来，我就遇到过很多这样的文章。当然，在考试委员会上，我们偶尔也会遇到几篇好文章。真正的好文章，而不是根据范文写的好文章。那是学生做自己的时候。他们会思考、感受，并写出真实的句子。我希望有一天，我们能够恢复文学的教学和学习方式。
- 每年大学文学考试都会出一些关于诗歌、人物、问题等散文体题的题目。面对这类题目，考生在考试中应该注意什么才能取得高分？的确，近年来高考经常会遇到一些题目，要求考生对一首诗、一个段落或一篇或几篇散文作品中的某个问题发表看法。具体来说，从2008年至今的高考文学类考试都有一系列类似的题目：写一写你对《长江诗话》和《大江诗话》中两首诗的感受；写一写你对《顺慈诗话》和《越北诗话》中两首诗的感受；写一写你对《五月歌声》和《爱那南朝歌声》中两段散文的感受……总的来说，对于这种“奇怪”的考试类型，考生需要注意，它只是一种普通的作文，不要觉得它“奇怪”。当然，当考生出题将两部作品或两个问题联系起来时，应该将其视为一种需要比较的考试类型。考生必须知道如何找出上述两首诗/段落之间的相同点和不同点。至于考试题目中要求“感知”，说明考生的感知能力。因此，这类考试可以根据具体内容要求，运用分析、评述、论证或评注等形式，只要能说出需要比较的诗歌和文学段落的善、美、内容和艺术上的异同即可。学生不必过于担心这类考试中的“感知”一词。但我认为，像这样给高中生考试其实不太“规范”。因为高中课程中没有“感知”类型的作文，只有分析、解释、论证或评注。这会给学生带来一定难度。
- 多年来，大学入学文学考试都包含一道题目，要求考生表达对社会问题的看法。您如何评价这种出题方式？多年来，您一直负责大学入学考试的评分工作，您如何看待学生的答题方式？您能提供哪些建议来帮助考生在这类考试中取得最佳成绩？这种考试形式其实已经实行好几年了。如果我没记错的话，我记得是从2009年的考试开始的。确切地说，这是一种社会议论文题型。我参加大学入学考试（1970-1971年）的时候，这种考试形式非常流行。现在它又被重新使用，很多人认为这是一种糟糕的“创新”。我个人接受这种考试题型，但并不绝对。的确，通过这种开放式的问题，人们可以考察学生的社会意识水平，了解他们的日常想法。然而，在现实中，在评分这类考试时，我并没有看到这种积极的方向。大多数学生的作文仍然停留在“范文”的阶段，喊着口号，重复老师、书本和媒体“灌输”的东西，却没有诚实地表达自己的想法。即使在“诚实、虚伪、谎言”的考试题目中，我在学生的试卷中也看到了“不诚实、虚假和虚伪”的字眼。因此，我认为，要想写好这类作文，学生只需要真诚地表达自己的想法和理解，并尝试按照以下四个步骤来构建文章：1. 引言，强调关键词（例如诚实、虚假、虚伪、信仰、冷漠……）；2. 解释关键词的概念（什么是诚实、信仰、虚假……）；3. 深入探讨关键词；将自己与关键词联系起来……
- 您曾为高分文学考试评分，那么您对一篇好文章的印象是怎样的？简而言之，这是一篇不落俗套、文笔流畅、思路清晰、文采斐然、与同类文章截然不同的文章。如果您不怕冗长，我愿意提供一篇2006年河内国立大学D组入学考试学生的作文，您就能充分理解我对优秀作文的理解。
- 您认为在文学教学和学习中最重要的是什么？教学生欣赏文学作品的美。但更重要的是教学生独立思考，阅读和理解特定的文本，用越南语流利、正确、充满激情、富有创意地表达自己。我记得，虽然不确定是否属实，但作家阮开曾给年轻作家们提过一条非常好的建议：“读书时，努力记住。写作时，努力忘记。” 我反对文学作品中的死记硬背。
- 先生，应该对大学年度文学考试做出哪些调整以适应上述目标？我们应该回归传统的考试出题方式。考试只出一个问题。而且，我们不应该将考试内容局限于课程内容。我们应该鼓励考试题目尽可能简洁，同时仍然考察学生的文学知识。考试标准有三点需要注意：理解题目和文本；流利清晰地表达越南语；创造性地写作，而不是重复教科书。
感谢您分享以上内容。。
2006年参加VNU D组入学考试的学生的作文
问题：表达你对阮辉祥戏剧《武如图》（选段学习）中武如图一角悲剧人物的感受（2006年D组考试，第3题）
任务我永远记得跟随父母来到中国的时光，那种站在如此辽阔、如此特别、如此引人入胜的邻国之上的感觉。中国有无数著名的风景、值得驻足的地方、无数的遗迹……但或许，长城的奇迹给我留下了最深刻的印象和感动。不知为何，当我驻足于此，踏上那雄伟的建筑时，突然间，我的思绪涌上心头，就像我第一次读到阮辉祥的戏剧《武如土》时那样。将九重天与长城进行比较，既感到自豪，又感到遗憾。一边是世界奇迹（公认的），而另一边只是建筑师梦中的“奇迹”；一边是真实的，历经岁月依然存在，而另一边只是书页上的一堆灰烬，这是否太过尴尬？这很尴尬，但两者之间仍然有着有趣的相似之处。正如阮辉祥所说，九重天的焚毁，是喜悦还是失落？作家不知道，我们也不知道，因为阮辉祥是因为“和丹添一样的病”才写这部戏的。至于我们，读者，观众，只是在寻找作家所写悲剧的答案。武如苏的悲剧或许源于他的才华，建筑的才华，像“统帅部队和将军”一样用砖砌砖的才华，能够不放错一块砖就能建起高楼大厦，能够在错误的时间安排上合适的人选。在美学理论中，悲剧的根源在于理想与现实的对立，人类的梦想与现实的不可逾越的界限之间的矛盾。武如苏这个人物的悲剧正是如此！如果武如苏没有生在黎祥德暴君的时代，没有生在国家动荡、百姓饥寒交迫的年代，或许情况会有所不同，或许还会有九忠大？但这只是一个假设，如果武如苏重生，他或许还会后悔。我们这些追寻答案的人，只能肯定，天有天意，阮辉祥也有他的道理。因为他幸运（或不幸）地遇到了丹添，一个才华横溢、失宠的宫女，她明知危险，却敢于毁掉武如苏的才华。我们该如何分享武如苏的悲剧，感谢他还是责怪他？阮辉祥自己似乎也没有答案。最初，武如苏坚决拒绝建造九忠大，因为他知道黎祥德是个“暴君”。然而，正是丹添建议他趁此机会建造一座九重天，与自然的造化竞争。武如苏听从了丹添的建议，最终如同戏剧般，九重天尚未完工，郑维山率领的叛军便起兵反抗，杀死了国王、丹添和武如苏，并焚毁了九重天。这究竟是为何？解答这个问题，我们多少能解释武如苏的悲剧，尽管这并非易事，因为在这个问题之前，阮辉祥本人就曾坦言自己的困惑：“唉，是武如苏，还是那些杀死如苏的人？我不知道——我握着笔，和丹添一样，都得了同样的病。”武如苏的悲剧源于阶级悲剧，君王、领主们放荡不羁，人民苦不堪言。武如苏并非统治阶级，但为了九重天，为了美，他不得不借助权力之手。人民饱受苦难，许多人因为九重天的“艺术项目”而失去了父子。正因如此，在众人眼中，仇恨的焦点都集中在武如苏身上。有人甚至认为，人们把仇恨的矛头指向了错误的地方，是“误入歧途”。至于对美过于执着的武如苏，或许他并没有预见到这场悲剧。他的悲剧是美与现实矛盾的悲剧，是一位艺术家无法在“天堂”与“苦难之地”之间找到平衡的悲剧。武如苏一心只想把所有精力都投入到九重天的事业中，却丝毫没有顾及“平民”和士兵们所遭受的苦难。甚至，他因为顾虑九忠大和美貌，下令处死那些逃走的人。一边是阶级矛盾，一边是艺术矛盾，究竟哪一方会得到解决？武如苏的悲剧，归根结底在于，一个矛盾解决了，另一个矛盾就无法解决。或许正因如此，就连作家阮辉祥也找不到答案？剧终，国王被杀，同爵大学士阮武自杀，阶级矛盾被推向高潮，阶级问题终究得到了解决。至于艺术家武如苏的矛盾，当他走向刑场时，似乎依然如故：“啊，丹添！啊，九忠大！”剧终，武如苏痛苦嘶哑的呐喊，仿佛依然刺痛着读者和观众的心。的确，武如苏的才华和对艺术的执着，是卓越的。当丹·蒂姆恳切劝武如苏逃走时，即使不丢了性命，他依然坚决不走，依然全身心投入九忠大。“我的灵魂在这里，我还能去哪里？”所以，武如苏身上的优越之处恰恰是劣势。艺术家不识时务，即使在自己的艺术世界里也分不清是非。用人民的鲜血和骨头来交换那份精致的美，值得吗？武如苏只停留在纯粹的美，即使那是永恒的美。而人民只珍视与生活有益的美。问题的两个方面，却是一个无法解决的矛盾。美是永恒的，可惜人民无法理解。他们执意要杀死伤害了无数家庭的武如苏，并摧毁九忠大——武如苏辛辛苦苦打造的奢华之所。悲剧并未终结，它只是暂时停留在一个无法解决的矛盾上，如果不去正视它，那将是一场永恒的悲剧。美必须与生命相伴，美与实用密不可分。我无比担忧，在来世，武如苏会理解吗？被捕入狱时，他是否依然梦想着建造九忠大，这可以理解吗？就连武如苏的妻子世仁也认为他残忍，背弃了他，这可以理解吗？是吗？是吗？或许，无需再追问。毕竟，大院已年久失修，武如苏的悲剧也已发生。我们，尊敬作家阮辉祥的读者，应该用丹·蒂姆的诗句来缅怀武如苏：“哦，卡先生！让我们与他告别吧。”读完武如祖，百感交集之中似有一声叹息。这叹息如同一丝细弱的气息，轻轻一吹，便会消散。悲剧层层叠叠，悲剧交织在建与不建之间，生活与不生活之间，美与苦难之间，艺术与生活之间……武如祖、丹添、阮辉祥，以及我们所有人，都感到无比遗憾：九忠台未能诞生，阮辉祥未能找到答案，我们也无法欣赏这位才华横溢的艺术家“以自然为灵感，妙笔生花”的艺术杰作。我想象着，有一天，武如祖站在九忠台上，那里暖风徐徐，在高空，一只风筝在风中飞翔……
