1954 年奠边府陷阱的设陷阱者和陷阱的受害者。

1. 法国的“奠边府陷阱”

在北越主战场上遭遇多次重大失败并失去主动权后，殖民统治下的法国面临着在印度支那战争中彻底战败的风险。亨利·纳瓦尔将军是一位训练有素、战功卓著的将领，他自愿担任法国远征军在印度支那的总司令。毫无疑问，他拥有卓越的军事和政治理念，赢得了法美两国政府的信任和高度期望。事实上，纳瓦尔抵达印度支那后，凭借其以自己名字命名的作战计划，开创了前任们未曾预料到的全新战争局面。在1953年至1954年的冬春季战役中，他依靠美法两国政府提供的巨额资金（7500亿法郎），主张避免在北越进行大规模战斗，而是集中精力组建约100个精锐的机动营。目标是在 1954-1955 年冬春季发动大规模攻势，摧毁越南军队的主力师，从而结束战争，使法国取得胜利。

通过纳瓦拉计划，法国打算在 1953-1954 年冬春季战役和奠边府战役中从三个主要战线攻击敌人。

首先，军事战略的一般原则是计划和作战策略的保密性，但纳瓦尔却通过铺天盖地的宣传活动大肆炫耀他的意图。法国的宣传机器，无论是在法国本土还是在印度支那，都对远征军总司令的计划大加赞扬。后来，在选择奠边府作为决定性的战略战役时，他们还自信地宣称它是一座“不可战胜的堡垒”，以此挑战越盟。这种宣传本质上是一种“虚假的实力展示”，旨在通过战前优势，特别是后勤、资金、兵力和武器装备，来压制敌人。法国通过夸大后方和后勤力量，希望营造出自己处于优势地位、掌控战场的形象，以此安抚国内舆论，鼓舞远征军士气，震慑敌人，迫使敌人采取防御姿态，否则，如果敌人接受大规模战斗，他们就会失败。

其次，纳瓦尔将军指出，在1953-1954年冬春季战役期间，如果不对北越发动大规模攻势，将会导致我方自满、脆弱，并使敌军暴露在外，从而让敌军先发制人，尤其是在北方。然而，1953年10月，他却发动了对宁平西南部和清化北部的大规模军事行动（海鸥行动）。这片区域是越南具有重要战略意义的自由区，驻扎着越南陆军第320师和第304师。法国的阴谋是迫使我方暴露兵力，被动地接受一场毫无准备的大规模战斗。如果越南卷入大规模战斗，就必须部署其主力部队，这将使我方陷入被动抵抗法军的境地，从而为法军发动大规模进攻、造成我方重大伤亡并夺回主动权创造条件，正如他们所预期的那样。如果没有一场大战，越南将失去立足点、重要的后勤基地，甚至失去具有战略意义的清义静自由区，而第320师将被全歼。

第三，当“海鸥行动”失败，越南主力部队被发现正向西北方向推进时，法国决定将奠边府（莱州）建设成印度支那最坚固的防御工事群，使其成为决定性的战略战场。法国人认为奠边府战场“对越盟来说是理想的战场”，能够吸引越南主力部队前来作战。越盟则认为这片山区地形适合越南拥有的大型步兵师的作战能力。然而，最终的胜利属于法国人。对于缺乏先进武器和现代常规战争指挥经验的越南来说，快速进攻是不利的；而由于战场远离主要后方地区，持久战也无法持续。与此同时，凭借运输机提供的可靠后勤保障、现代化武器和坚固的防御工事，法国人能够摧毁越南主力部队，并控制越南西北部、老挝北部及其他地区。

显然，法国为敌人精心设计的“奠边府陷阱”（法语：Lepiège Dienbienphu）影响深远，其中最重要的是其自导自演的矛盾，旨在诱敌深入。在奠边府战役中，纳瓦尔将军在计划、时机、地点和兵力部署方面都刻意保持被动。他认为，敌人会把这些误判为法国的失误，从而落入陷阱，并因自身的思维方式而贸然投入战斗。这无疑是一个精妙绝伦的计划，堪称一位职业军人、北约前参谋长的典范之作。

2. 被困奠边府的人们

法国在1953-1954年冬春战役和奠边府战役中制造的奇袭，就像一场“棋局”，一步走错就可能导致对手输掉整局。讽刺的是，最终他们自己却被越南军队困住了。

关于该计划，越南政治局和胡志明于1953年9月提出的越南军事战略是：“集中一部分主力攻击敌军的薄弱环节和战略要地，这些地方是敌军无法放弃的，目的是将敌军主力从三角洲北部驱散，使其在不利的地区作战，从而为我方消灭敌人、解放人民和土地创造条件；一旦敌军被引出三角洲，另一部分主力将进攻三角洲，开展人民战争，消灭敌军的另一部分军队……”

根据这项政策（无论其是“有意”还是“战略性”的），很明显，越南最初并不打算在北方发动大规模攻势，尤其是在1953-1954年的冬春季战役期间，也没有将奠边府战役视为主要战略目标。然而，到了1953年12月，越南灵活地调整了战略方针，决定将奠边府战役作为抗日战争的决定性战役。这意味着越南决定采取“反战略”，以敌方的战术来执行自己的战术，表面上落入法军的陷阱，实际上却在奠边府为法军设下陷阱。这包括从不发动大规模攻势转变为在北方发动大规模攻势，从攻击法军的薄弱环节转变为攻击法军防御工事坚固的地区，以及从只攻击敌人的薄弱环节转变为攻击印度支那最强大的敌人……

许多研究都探讨了越南应对和重置陷阱的战略（从速战速决的策略转向稳扎稳打、确保胜利的策略）。本文仅补充后勤领域的应对陷阱策略，具体体现在后方向前方调动人力物力资源以及组织前线物资供应等方面。

从后勤角度来看，选择奠边府作为战略决定性战役是纳瓦尔精心设计的陷阱。这出乎意料地迫使越盟陷入看似“五五开”的局面，但实际上，这是一个旨在引诱他们落入陷阱的诡计。法国人认为，无论越南做出何种选择，最终都将是失败的一方。如果没有一场大规模战役，越南就无法结束抵抗，在谈判中也会处于劣势；大规模快速进攻会因缺乏现代化武器和指挥经验而受阻，而长期围困则会导致粮食供应不足。纳瓦尔认为，尽管双方都面临后勤困难，但越盟的问题更大，而且无论选择何种战略，都无疑难以克服。

事实上，后勤保障，特别是向1953-1954年冬春季战略攻势（尤其是奠边府战役）前线部队提供食物、补给和武器，对于前线的成败至关重要，甚至可以说是决定性的。越南在奠边府战役中给法国带来的巨大惊喜，在于其能够从后方集结并调动庞大的人力物力资源，并将其运送至前线。越南之所以能够做到这一点，是因为它建立了前线补给委员会，以“补给站”的方式组织运输，并将清化-义安-静嘉地区作为其主要后方区域。

1950年至1952年间，尤其是在西北战役的经验之后，陆军总后勤部对部队物资供应组织问题进行了研究，最终提出了“补给站”式的运输组织方案。这意味着将从后方到前线的运输路线划分为后方、中线和前线三个部分。后方负责后方物资的调动，根据前线需求将其运送至战略运输路线。中线由后方和陆军共同负责，将调动的物资运送至前线并交由陆军后勤部队处理。前线由陆军后勤部队负责，将物资运送至作战部队。沿这些路线设置了补给站。补给站用于接收后方物资并将其转运至前线，同时也是运输部队的休整地、仓库所在地、医疗站所在地以及车辆运输后维修地。

根据政府经济委员会的建议（由总务部于1953年7月27日汇报），政府委员会决定设立前线补给委员会，作为负责前线后勤保障的专门机构。各级前线补给委员会的设立，​​是越南党、政府和军队在领导和组织战场后勤保障以及后方建设和保卫工作中，经过反思和经验积累的结果。这是越南抗法战争中的一项重大创新，在前线补给组织方面令法国人措手不及。

法国人知道，与越北解放区或新近解放的西北地区相比，清义静解放区地域辽阔，人口众多，革命精神高昂，粮食供应也更为充足。然而，他们认为，由于该地区距离前线超过500公里，缺乏机动车辆，道路崎岖险峻，且不断遭受法国空袭和封锁，因此这片后方区域无法发挥支援前线的作用。他们没有预料到，随着前线补给委员会的建立以及通过补给和运输站组织运输，越南依靠这片“还田”地区，在动员和发展后方力量支援前线方面，将创造新的奇迹。

从准备阶段到战役结束，越共中央共动员了25056吨大米、1824吨肉类和干粮。仅在清义静后方地区，就动员了214924人从事各种劳动，累计工作日达1450万。每辆自行车的载重从165公斤到215公斤不等，然后是250公斤，最后是320公斤。在第三次攻势中，清化省动员的人数创下纪录：12万人（其中2.5万名妇女）、10075辆自行车……

就连法国人也不得不承认，他们对越南后方的实力以及越南组织前线支援的创造性和有效能力感到惊讶。

在E. Krieg编辑的《印度支那的悲剧》一书中，法国作者在第三卷——奠边府陷阱（Lepiège Dien bien phu）中，对H. Navarre的这一错误写道：“有人向Navar证实，而且Navar自己也相信，越盟无法向奠边府提供补给；苦力们为了抵达那里，会消耗掉五分之四的粮食；弹药供应不足以让敌人利用其兵力远超法军的优势。此外，尽管每天都有证据证明这一点，Navar仍然相信，他那装备本就不足的空军能够摧毁越盟的补给线。” “纳瓦尔将军没想到武元甲将军（即武元甲将军——N.D.T.注）正在动员数万名男女，五万还是八万人？没人知道确切数字。这群人开始像蚂蚁一样向军队输送物资，一路北上，最终抵达泰族地区……纳瓦尔在策划奠边府战役时，以为可以把越盟引诱到那里。他以为自己掌握了主动权，而他经常抱怨远征军自1950年以来就失去了主动权。他漫不经心地想象着自己引诱越盟，却不知道自己正在让武元甲调动军队来牵制他……正是武元甲，而不是纳瓦尔，在泰族地区——一个对敌方指挥官来说极其重要的地区——设下了陷阱。” 1953 年 11 月 20 日，一只名叫纳瓦尔的刺猬落入了那个陷阱”。

就连法国人也不得不承认，越南后方的强大实力以及对前线支援的创造性和高效组织令他们感到惊讶。历史学家伯纳德·法尔在其著作《越盟1945-1960》（Le Viet Minh 1945-1960）中谈到越南在奠边府战役中的胜利时说：“首先也是最重要的是在物资组织方面取得的胜利”。后来，H·纳瓦尔本人在其回忆录《垂死的印度支那》（L'Agonie de L'Indochine）中也坦言：“在军事领域，第一课就是不要低估敌人的能力”。法国学者伊冯·潘希内在他的著作《越南目击者》中记录了一位法国军官的痛苦哀叹，他承认在奠边府战役的“补给陷阱”中，法国人遭遇了意外和失败，而越南取得了胜利：“唉！我们的飞机被越盟的平民劳工击败了。”

一位空军中将（曾是奠边府战役中法国空军的一名飞行员）在巴黎向本文作者（N-D-T）承认，法国空军曾竭尽全力向前线运送物资并对越南的补给线进行猛烈轰炸，但由于恶劣的天气以及越南军队和平民工人的隐蔽而巧妙的行动，轰炸的效果非常有限。他还指出，法军在奠边府战役中战败的主要原因是他们在补给方面被越南军队压制，这源于他们在越南后方和后勤保障方面的意志力和效率。

总而言之，1953-1954年的冬春战役和奠边府战役充分展现了法越双方在战略调动和设防反击方面的精湛技艺。奠边府战役中，双方展开了全面而激烈的智力、情报和实力较量，其中也包括至关重要的后勤和后方支援问题，最终越南取得了胜利。胡志明和武元甲无疑将成为后世研究的焦点，并留下宝贵的历史教训。