판 응옥 학자: "작지만 의미 있는 삶을 살아라"

향년 95세로, 하노이 사범대학교 문학부(1954년 설립)의 초석을 다진 선대 교수 중 마지막 남은 판 응옥 학자께서 영원한 안식에 드셨습니다. 문학, 언어, 역사, 철학이 불가분하게 연결된 학문 전통을 이어오신, 뛰어난 재능을 지닌 학자이셨습니다. 격동의 시대를 헤쳐 오시며 책에서만 기쁨을 찾으셨던 순수한 마음과 아내의 헌신적인 사랑 덕분에 이토록 고귀한 나이까지 사셨습니다. 그는 부지런한 자기 학습의 본보기, 시대적 어려움을 극복하는 불굴의 의지, 12개 이상의 외국어 구사 능력, 그리고 문학에서 과학에 이르기까지 광범위한 장르와 영어, 프랑스어, 러시아어, 독일어에서 고전 중국어, 라틴어, 그리스어 등에 이르기까지 다양한 언어를 아우르는 수십 권의 번역 작품을 남겼습니다. 이처럼 거대한 지적 기념비 앞에 서면 그 위대함을 섣불리 온전히 이해할 수는 없습니다. 이 방대한 지식의 보고는 국내외 수많은 연구자들에 의해 깊이 고찰되고 논의되었으며, 심지어 진리로 인용되기까지 했습니다. 순간적인 통찰력에서부터 탄탄한 논증 체계에 이르기까지 말입니다. 저의 부족한 지식을 고려하여 저는 다른 관점을 택하고자 합니다. 저는 판 응옥이 문학, 언어학, 문화 연구라는, 그가 중요한 발자취를 남긴 분야에서 얻은 통찰력을 (어쩌면 저 자신을 위해) 기록하고자 합니다.

어린 시절, 할아버지를 따라 판 응옥 선생님을 뵈러 자주 갔지만, 그때쯤엔 이미 선생님의 인생 이야기는 동쪽으로 물 흐르듯 흘러가 버린 듯했습니다. 처음 뵈었을 때 받았던 그 놀라운 인상이 아직도 생생하게 기억납니다. 그날 선생님은 이미 '고귀한 노인'이라는 칭호를 넘어섰지만, 단호하면서도 온화한 태도, 고요하면서도 진지한 모습은 마치 구름과 하늘이 드리운 먼 동양의 현자를 떠올리게 했습니다. 그 첫 만남 이후, 저는 선생님의 이야기에 더욱 매료되었습니다. '문화적 고향'인 후에에서의 어린 시절부터 비엣박에서의 고된 나날들, 중국학의 대가 라오 종이와의 대화, 명문 파리 소르본 대학의 회의실 등, 저는 선생님과 사모님을 자주 찾아뵙고 선생님께서 들려주시는 풍요로운 인생 이야기를 귀 기울여 들었습니다. 그의 본명은 느타인(Nhữ Thành)이었는데, 훗날 필명으로 사용하게 된 이 이름은 원래 그의 아버지가 송나라 유교의 불후의 명작인 시 '서명(西明)'의 마지막에서 두 번째 구절에서 따온 것이었다.가난한 사람들은 황야에서 옥을 사용하는 것을 선호한다."(쯔엉타이)는 자신의 이름이 태어난 산(탄화성 띤자시 응옥산)의 이름을 딴 것이라는 점, 호찌민 주석에게 간청하여 아버지를 극좌 시대의 실수로부터 구하기 위해 제때 귀국할 수 있도록 해달라고 부탁했던 일, 그리고 '문학의 역할은 정책을 설명하는 것이 아니다'라는 글과 그로 인해 발생한 파장 등에 대해 더 자세히 설명했습니다. 하지만 길든 짧든, 급하든 여유롭든 모든 대화는 결국 그의 직업에 대한 끝없는 성찰로 돌아왔습니다. 저는 그에게 있어 삶의 가치관이 어디에 있는지 이해하게 되었습니다. 그의 작품들이 기억납니다."

2. 100년이 넘는 세월 동안, 《끼에우 이야기》는 많은 지식인들의 토론, 비평, 연구를 불러일으켰는데, 이는 《끼에우 이야기》가 그 민족의 걸작이기 때문입니다. 《끼에우 이야기》에 대해 쓰인 수많은 저서들 중에서도,응우옌 두의 『끼에우 이야기』 속 문체 탐구(기본적으로 1965년에 완성되어 1985년 사회과학출판사에서 초판 발행될 때까지 여러 차례 수정된) 이 책은 간과할 수 없는 중요한 이정표입니다. 꼼꼼한 연구자들조차 "이 책은 학계에 큰 명성을 가져다주었다"고 인정할 수밖에 없으며, 일부 (다소 극단적인) 결론은 "끼에우 이야기 최고의 연구는 판 응옥의 작품이다"라는 것입니다. 일반적으로 끼에우 이야기에 대한 연구는 언어의 아름다움과 줄거리의 인본주의적 정신을 분석하는 데 그치고, 연구자의 관점에 따라 찬사하거나 비판하는 경향을 보입니다. 그 결과, 끼에우의 운명을 둘러싼 수많은 문학적 논쟁이 발생했습니다. 판 응옥은 이러한 논쟁의 중심에 서서 끼에우 이야기에 대한 자신만의, 그러나 설득력 있는 해석을 제시했습니다.

먼저, 그는 객관적인 분석 도구인 문체론의 필요성을 인식했습니다. 문체론은 언어학적 지식을 문학 해석에 적용하는 하위 분야입니다. 그는 이론적이고 실질적인 문체 분석 도구를 확립하는 것 외에도, 형식에서 출발하여 형식과 내용의 조화로운 대응을 추구하는 실증적 접근 방식에 특히 집중했습니다. 이를 통해 그는 응우옌 두의 천재성을 보여주는 요소들을 찾아내고자 했으며, 이는 고대부터 전해 내려오는 것도 아니고 당대에도 통용되지 않는 것이었습니다. 판 응옥이 응우옌 두를 높이 평가한 이유는 그가 이전에는 누구도 이루지 못했고, 후대만이 모방할 수 있었던 독창적인 업적을 남겼기 때문입니다. 판 응옥은 역사와 사회에 대한 지식을 바탕으로, 『끼에우 이야기』 분석에서 자주 언급되는 "재능과 운명의 갈등"이라는 핵심 사상이 레 왕조 말기와 응우옌 왕조 초기에 나타난 동시대적 문제였으며, 많은 작가와 작품들이 이를 암시해 왔지만, 응우옌 두는 이를 당대적인 문제로 일반화했다고 주장했습니다.재능과 운명이 충돌하는 이야기는 키에우 이야기에서 비롯되었다는 것을 기억해야 합니다.“[P. Ngoc 1985; 52]. 응우옌 두는 근본적인 이념 체계를 확립하는 것과 더불어, 감정의 미묘한 차이를 생생하게 묘사하고, 탄땀타이년의 김반끼에우 이야기나 더 넓게는 전통적인 중국 연작소설 장르처럼 단순히 사건을 서술하는 것이 아니라, 각 인물의 내면을 합리적으로 묘사하기 위해 치밀한 구조를 구축하는 능력에서 재능을 발휘했다. 판응옥의 분석에 따르면, 응우옌 두는 불교적 사고방식을 적용하기 위해 인문주의적 개념(또는 철학 운동)에 대한 지식이 풍부했으며, 여러 장르에 대한 깊은 이해를 바탕으로 노무 서사 장르, 서정시 장르, 특히 극 장르의 대조를 융합하여 “《Truyện Kiều》를 우리가 알고 있는 최초의 훌륭한 심리 분석 소설의 모범적인 작품으로 격상시켰다.” [P. Ngoc 1985; 198].

응우옌 두의 천재성을 진정으로 설득력 있게 평가하기 위해 판 응옥은 연구에 매우 엄격한 기준을 세웠습니다. 그는 연구의 모든 비교에서 "독창성"이라는 기준을 핵심으로 삼았습니다. 작품 속 특정 현상에서부터 응우옌 두 문체의 두드러진 특징을 규명하기까지, 그의 연구는 빈도에 대한 통계적 분석, 역사 및 시대와의 비교, 그리고 다른 작가 및 명작과의 비교를 포함했습니다. 예를 들어, 『끼에우 이야기』의 구절들을 분석할 때, 판 응옥은 항상 대조를 통해 결론을 도출했습니다. 마찬가지로, 구절과 이미지의 비율을 계산하는 것은 그가 세심하게 고려했던 양적 방법의 신뢰성을 보여줍니다. 일각에서는 판 응옥이 구조주의를 철저하게 적용하여 매우 엄격한 형식 분석을 수행한 것이 당시(1960년대경)에는 현대적인 접근 방식이었지만, 출판될 무렵(1980년대 중반)에는 구조주의 운동이 새로운 문헌학 연구 경향으로 대체되면서 그 한계가 드러났다고 주장합니다. 판 응옥의 연구 방법이 언어학 연구의 구조주의에 방법론적 기반을 두고 있으며, 많은 분석이 구조주의 언어학 운동 내에서도 특히 형식에 중점을 두었던 미국의 기술 언어학파의 영향을 받았다는 것은 사실입니다. 그러나 판 응옥은 『끼에우 이야기』의 표현 형식을 일관되게 활용하여 응우옌 두의 문체를 이해하려 했지만, 그 과정에서 자신만의 보완적인 관점도 제시했다는 점을 간과해서는 안 됩니다....이 형식이 좋은 이유는 그 자체로 좋아서가 아니라, 오직 이 형식만이 선택된 내용을 성공적으로 전달할 수 있기 때문입니다.“[P. Ngoc 1985; 6]. 베트남어 연구자의 감수성을 지닌 그는 의미론의 역할과 가치를 분명히 이해했습니다. 그렇기 때문에 응우옌 두의 문법에 관한 장에서 그의 의미 문법 해석은 테스니에르의 언어 가치 이론과 필모어의 매우 현대적인 문법 구조까지 반영하고 있습니다.”[1]그와 더불어, 판 응옥은 형식적인 표현보다 내용이 훨씬 더 중요한 역할을 한다는 점에 주목했습니다. 그리고 그는 형식을 통해 내용을 파악함으로써 응우옌 두와 그의 작품 『끼에우 이야기』와 같은 천재 작가의 걸작에 담긴 표현적 가치를 더욱 명확하게 이해하는 데 성공했습니다. 비록 그의 대화 방식이나 이끌어가는 방식, 그리고 항상 열정적으로 자신의 가장 깊은 생각을 공유하고 표현하려는 모습에는 다소 미흡한 점이 있을지라도, 지식을 활용하여 미적 인식을 초월하고 문학적 현상의 숨겨진 층위를 설명함으로써 새로운 이해의 길을 열고자 하는 그의 노력은 학식과 통찰력이 뛰어난 사람 없이는 결코 쉽게 이루어질 수 없는 일입니다.

3. 1980년대 초, 판 응옥은 문학부 자료실에서 수개월을 보낸 후 동남아시아 연구소의 초빙을 받았습니다. 그곳에서 그는 자신의 생각을 자유롭게 발표할 수 있었습니다. 이 책은...동남아시아에서의 언어 노출(팜 득 두옹과 공저하여 1983년 동남아시아 연구소에서 출판된) 이 책은 베트남어 연구를 오랫동안 지배해 온, 내부 구조 체계에만 초점을 맞춘 언어학적 접근 방식에서 벗어나 새로운 관점을 제시한 획기적인 첫걸음이었습니다. 언어 접촉 현상을 소개하는 첫 장에서 판 응옥은 단순히 어휘나 몇몇 문법적 현상의 무작위적이고 단편적인 차용으로만 보는 것이 아니라, 한 언어가 다른 언어의 내부 구조와 작동 방식에 미치는 영향을 설명해야 한다는 과제를 다시 한번 제기했습니다. 그는 베트남어와 같은 비굴절 언어, 그리고 다른 동남아시아 언어에서 해답을 찾고자 했으며, 이러한 언어들에서 이중 언어적 접근 방식이 필수적이고 효과적이라는 것을 입증했습니다.동남아시아 지역에 특화된 이중언어 또는 다중언어 접근 방식은 객관적인 근거를 가지고 있습니다.[P. Ngoc 1983;19], 지리적 거리, 정복 과정, 경제·문화 교류의 필요성 등 여러 가지 이유로 인해 이러한 현상이 나타났다. Phan Ngoc은 여기서 베트남어와 중국어 간의 한자어 어휘 집단 내 의미적 접촉과 베트남어와의 접촉에서 유럽 문법의 영향을 분석하여 베트남인의 언어적 감수성을 설명하고자 했다.

중국-베트남어 단어의 의미론을 다룬 장에서, 그는 중국-베트남어 요소의 형태와 조합 분류를 통해 중국-베트남어 단어의 내용적 뉘앙스를 결정하는 관계를 살펴보고 다음과 같이 지적합니다.중국-베트남어 혼합체로 쓰인 이야기가 순수 베트남어 이야기보다 더 학술적으로 보이는 이유는 주로 'B'라는 요소 때문입니다.[중국 기원 요소]이 요소는 B라는 요소의 생산성이 높거나 낮은지에 따라 앞이나 뒤에 배치됩니다. 생산성이 낮다는 것은 해당 요소가 생성하는 단어 수가 적다는 것을 의미하며, 따라서 해당 단어의 학술적이고 이해하기 어려운 특성이 더 강해집니다.“[P. Ngoc 1983; 180]”. 중국어와 베트남어처럼 동일한 고립어 유형에 속하는 두 언어 간의 내용 수준에서의 방법론적 접촉을 설명하면서, Phan Ngoc은 의미적 뉘앙스를 더하고 습득에 영향을 미치는 두드러진 특징인 “다의성”이라는 개념을 도입했습니다. 이는 많은 관심을 끌었지만 아직 일반화되지는 않았습니다. 문법 측면에서, 유럽 문법 구조(특히 프랑스어, 러시아어, 영어)의 베트남어 모방은 서로 다른 유형의 두 언어 간 접촉의 사례 연구로서, 이러한 현상이 베트남어 현대화에 미치는 중요한 영향을 보여주는 것을 목표로 합니다. 베트남어학계에서 처음으로 그는 유럽어와의 접촉 이전과 이후의 베트남어 문법을 비교하여 "sự", "việc", "cái", "đã", ​​"sẽ", "rất", "một", "cách" 등과 같은 보조 요소 덕분에 명사, 동사, 형용사, 부사 등이 어떻게 구별되는지, 그리고 전치사와 접속사를 통해 명사와 동사, 명사구와 동사구가 어떻게 점진적으로 위계적으로 구조화되었는지를 살펴보았다. 또한 명사와 동사 사이의 변환(분류)을 살펴보고, 특히 단순 문장이 종속절의 확장을 통해 복잡하고 다층적인 문장으로 변하거나, 구문적 기능을 수행하는 여러 구성 요소를 가진 문장으로 변하는 과정, 그리고 문장 영역이 지속적으로 확장될 수 있는 형태 등을 살펴보는 것이 중요했습니다. 판 응옥의 목표는 비굴절어인 베트남어 텍스트 자료와 의미적으로 일관된 문법 모델을 제시하는 것이었습니다. 이러한 아이디어는 베트남어 문법을 공시적 관점에서 분석하든, 베트남어 문법의 역사적 발전을 연구하든, 베트남어 언어학의 향후 연구에 매우 현대적인 방향을 제시합니다.

300페이지도 채 안 되는 책 세 권에서 판 응옥은 자신의 이해에 중대한 전환점을 가져왔습니다. 그는 베트남어를 비롯한 동남아시아 언어의 진정한 본질을 연구하려면 단일언어주의를 대체해야 할 새로운 접근법, 즉 다중언어주의를 주장했습니다. 하지만 그 이면에는 이 지역 사람들의 중요한 특징인 언어 접촉의 본질에 대한 발견이 숨겨져 있습니다. 방법론의 이러한 변화와 동시에 판 응옥은 연구 분야도 전환했습니다. 문학 언어학에서 문화 연구로 옮겨간 것입니다.

판 응옥 학자와 팜 득 두옹 교수, 그리고 저자가 함께 찍은 사진 (2009)

4. 특정 학문 분야를 깊이 파고든 후 이를 바탕으로 문화라는 포괄적인 개념으로 확장해 나가는 연구자들과 달리, 판 응옥은 문화 연구라는 학문을 독자적인 주제, 방법론, 용어를 갖춘 학문으로 일관되게 정의해 왔다. 이는 그의 가장 주목할 만하고 뛰어난 연구 업적에서 분명하게 드러난다.베트남 문화, 새로운 시각으로 바라보기.(1994년 문화정보출판사에서 초판이 출간된 후 여러 차례 재판되었다) 그는 이후 문화 관련 저서들의 출발점으로서 세 가지 핵심 용어를 강조했다.관계, 선택그리고굴절률문화 연구의 주제와 방법을 분석하기 위해. 이 학문의 주제는 물론 "문화"이지만, 모호한 것이 아니라 그 의미가 판 응옥에 의해 명확하게 정의되어 있다.문화의 대상은 상징 세계와 현실 세계 사이의 상호 관계일 뿐이며, 이는 선택의 패턴으로 나타나고 모든 영역에 존재하는 독특한 굴절로 표현됩니다.[P. Ngoc 1994; 114-115]. 그는 바로 이러한 보이지 않는 관계 때문에 인간이 마음속에 있는 것(상징 세계)을 바깥(실제 세계)의 구체적인 사물과 활동으로 모델링한다는 것을 보여주었다.[2]문화는 그 자체로 유형적인 대상이 아니라, 인간의 지성과 문화를 연결하는 실과 같은 것이다. 바로 이러한 관계 때문에 각 민족 집단은 서로 다른 문화를 형성하기 위한 고유한 선택을 하게 된다. 판 응옥은 물리학에서 빛이 서로 다른 환경을 통과할 때 각기 다른 굴절을 보이는 현상인 굴절 개념을 차용하여, 외부 현상이 선택이라는 메커니즘을 통해 내부의 문화적 토대에 침투하는 방식을 설명한다. 여기서 언어 접촉에 대한 그의 사고는 문화의 영역으로 확장되고 심화되는 것처럼 보인다. 그는 대상을 규명하는 것과 더불어, 문화, 특히 베트남 문화에서 나타나는 굴절 현상을 설명하기 위한 기술적인 조작을 확립하려는 시도를 중심으로 분석을 진행한다. 판 응옥이 정의하는 조작 이론이란 일반적인 지식을 제공하는 이야기가 아니라, 현상을 일관되고 엄밀하게 설명하는 방법을 찾는 단계들이다. 그는 응우옌 두가 『끼에우 이야기』에서 표현한 사고방식을 해석하는 데 큰 성공을 거두었고, 이를 베트남 문화 연구에 적용하려는 초기 시도를 했다.

판 응옥 학자와 그의 부인이 황 티 차우 교수, 레 홍 삼 인민 교사, 그리고 저자와 함께 사진을 찍었다(2014).

형식에서 출발하여 그 형식의 내용, 가치, 의미를 더 깊이 탐구하는 새로운 접근 방식인 작품 "베트남 문화"는 베트남 문화 정체성에 대한 중요한 목소리를 내고 있습니다.그러므로 문화적 정체성은 사물이 아니라 관계의 한 유형입니다. 매우 다양한 출처에서 온 요소들을 결합하고 연결하면서도 기적적인 유기적 통일체를 만들어내는 관계 말입니다. 베트남 사람들은 브리콜라주의 예술에 통달한 사람들입니다.[3][P. Ngoc 1994; 108-109]. Phan Ngoc은 베트남의 지리적, 역사적 조건으로 인해 접촉이 두드러진 특징이라는 점을 매우 설득력 있게 지적합니다. 따라서 다양한 주요 문화권과의 접촉을 통한 문화 동화, 그리고 토착 의식이라는 '필터'를 통해 다양한 외래 문화 현상의 표현들이 융합되고 동화된 것이 바로 베트남 문화의 정체성, 즉 복합 문화입니다.

물론, 선구적인 연구가 이론가가 바랐던 만큼 완벽하지 않을 수도 있고, 특히 문화처럼 방대하고 세밀한 분야에서는 학계의 요구를 즉시 충족시키지 못할 수도 있습니다. 그러나 문화 연구를 베트남인의 심리를 해독하는 정당한 학문으로 발전시키기 위한 포괄적이고 체계적인 발상과 끊임없는 노력은 판 응옥을 현대 베트남 사회과학 및 인문학 분야에서 중요한 인물로 언급할 만한 가치가 있습니다.

5. 인식론적, 판별적, 그리고 실제적 토대에서, 근본적인 연구 가설을 담고 논리적 논증으로 뒷받침되며 설득력 있고 고무적인 주장을 제시하는 그의 저작들을 고려할 때, 판응옥에게 주어진 인정은 과연 합당한 것일까요? 그러나 그는 개의치 않는 듯 보입니다! 그는 유교의 영향을 받은 사람처럼 불평도 요구도 없이 조용히 행동했습니다. 어떤 의견들은 판응옥이 자신만의 이론을 구축하고 싶어 했다고 말합니다. 이는 충분히 이해할 만합니다! 그는 유학자의 성품을 지녔고, 더욱이 가난하지만 학식이 풍부하고 문학적 소양이 뛰어났던 어안성 출신의 "고집 센" 유학자였기 때문입니다(판응옥 자신도 항상 자신을 "고집 센 학자"라고 인정했습니다). 그는 마음속 깊이 매우 정통적인 사람이었습니다. 그리고 정통 유학자는 언제나 자신의 의견을 표현하고자 하는 정당한 욕구에 사로잡혀 있습니다. 의견을 표현하는 것은 성품과 지성을 가진 모든 사람의 삶의 공통된 목적입니다.

판 응옥은 명예는 물론 이익에 대해서도 생각하지 않았지만, 항상 국가에 공헌하고 싶다는 깊은 열망을 품고 있었다. 그는 대화에서 자신의 삶의 좌우명을 자주 언급하곤 했다.작지만 의미 있는 삶을 살아라"판 응옥은 학자들 사이에서 지속적인 성찰과 논쟁을 불러일으키는 중요한 문제들을 제기하고, 미래 세대가 그의 연구를 계속 탐구하고 발전시킬 수 있는 토대를 마련함으로써, 늘 바라던 대로 유익한 삶을 살았습니다."