좋은 것은 어려울 수밖에 없다

문학부 부이 비엣 탕 강사가 올해 C, D반 문학 대학 입학 시험에 대한 자신의 생각과 고등학생을 위한 문학 가르치고 배우는 방법에 대한 생각을 공유합니다. -올해 C조와 D조의 문학 시험을 어떻게 평가하시나요?- 지난 3년 동안 문학과 대학입시 난이도가 상당히 높아졌습니다. 저는 또한 신문을 읽으며 올해의 대학 문학 입시는 좋았지만 어려웠다는 여론을 보았습니다. 하지만 제 생각에는 좋은 일이란 쉬운 게 없고, 좋은 일에는 항상 어려움이 따릅니다. 그러니 좋다고 칭찬하면서 어렵다고 불평하는 것은 비논리적입니다. 이전에는 문학 D반의 대학 입시가 문학 C반보다 쉽다는 여론이 많았습니다. 그러나 올해 문학 C반과 D반의 대학 입시가 서로보다 쉬운 것은 아니었습니다. 이는 교육훈련부의 정책이기도 합니다. 실제 점수는 그룹 D의 지원자들이 그룹 C의 지원자들보다 문학 점수가 더 높은 경우가 많다는 것을 보여줍니다. 그룹 D의 지원자들은 대개 도시 출신이기 때문에 공부할 가능성이 더 높습니다. 매년 문학 시험에서 가장 높은 점수를 받는 사람은 대체로 D 블록 시험을 치른 수험생입니다. -올해 시험은 좋은 편으로 평가되지만, 논술 문제는 수험생의 이해도에 비해 어려운 편입니다. 당신은 이 평가에 대해 어떻게 생각하시나요?- 어떤 사람들은 두 시험의 에세이 문제가 모두 좋지만, 수험생이 17~18세일 때의 이해력과 비교하면 어렵다고 말합니다. 나는 이 관점에 동의하지 않는다.논증적인 문장은 무책임과 위선이라는 두 가지 문제를 다루고 있습니다. 이 두 가지는 오늘날 사회의 문제입니다. 이 문제는 누구에게나 해당되며, 학생을 포함한 사회의 모든 개인에게 영향을 미칩니다. 2년 전, 교육훈련부 장관은 학생들만을 대상으로 학교에서의 부정성과 학업성취 저하를 막기 위해 '2 NO' 운동을 시작했습니다. 그러면 왜 우리는 이 두 문제가 여러분의 이해에 너무 크다고 말할까요? 오늘날 학생들의 전반적인 교육 수준과 인식 수준, 사회적 이해 수준을 고려하면, 시험 문제에서 이처럼 중요한 사회 문제가 언급되는 것은 우려할 일이 아닙니다. 저는 시험 내용이 너무 과도하거나 지원자의 이해를 넘어서는 것은 아니라고 생각합니다. 특히 오늘날처럼 급속도로 발전하는 정보 사회에서는 학생들에게 정보를 습득하고 국가의 많은 주요 사회 문제에 참여할 수 있는 많은 기회가 있습니다. -지난 몇 년과 달리 올해 시험에서는 응시자에게 문제의 구체적인 세부 사항을 통해 문제를 분석하고 인식하도록 요구합니다. 이런 유형의 시험에 대해 어떻게 생각하시나요?- 지금까지 문학을 가르칠 때, 우리는 종종 사상, 주제, 인물 분석 등과 같은 일반적인 문제에 초점을 맞추었고, 학생들이 문학과 삶에서 아름다움을 인식하는 능력, 즉 미적 능력을 향상시키도록 돕는 것은 소홀히 했습니다. 하지만 작품의 아름다움을 감상하려면 각각의 세부 사항과 구체적인 이미지를 살펴봐야 합니다. 어떤 지원자라도 이런 유형의 질문에 대답할 수 있다면, 그들은 암기하고 암기하는 기존의 학습 방식을 극복한 것입니다. 이런 질문 설정 추세는 2008년부터 지금까지 적용되어 왔으며, 매우 환영할 만하다고 생각합니다. 이러한 제안은 문학 과목이 기존의 교수 및 학습 방법을 바꾸어야 한다는 것을 의미하며, 이를 통해 학생들이 생생한 사회적 현실과 연관시켜 작품과 문제를 인식하는 능력을 향상시킬 수 있다. -지원자가 두 가지 에세이 주제를 다루는 능력을 어떻게 평가하시나요?- 위에서 말씀드렸듯이, 올해 문학 C반과 D반의 대학입시 난이도는 동일합니다. 그러나 별도 섹션에서는 응시자가 표준 프로그램이나 고급 프로그램에 따라 문제를 선택할 권리가 있습니다. 저는 지원자들이 산문 작품의 세부 사항보다는 시를 더 좋아할 것이라고 생각합니다. 우리는 어느 학교의 시험을 하루 동안 테스트해 보았는데, 응시자 중 10~15%만이 산문에 대한 문제인 3B 문제를 선택했고, 나머지 85%는 시에 대한 주제를 선택했습니다. 아마도 시에 나타난 아름다움과 선함은 인지하고 보기 쉬운 반면, 산문에 나타난 아름다움과 선함은 더 많은 기억을 필요로 하는 세부 사항과 관련이 있기 때문일 것입니다. -올해 문학 과목의 점수 분포는 어떻게 예상하시나요?- 위에서 언급했듯이 문제가 흥미롭고 어렵기 때문에 5점 이상인 시험에서는 5~7점 범위가 70%를 차지하고 8~9점 범위가 30%가 될 것이라고 생각합니다. 일반적으로 1~5점 시험이 40%, 5~7점 시험이 40%를 차지하며, 7점 이상의 시험은 20%가 차지합니다. 문학에서 만점을 받는 것은 매우 어려울 것이지만, 사회과학 및 인문대학 시험 위원회에서 9.5점을 받는 시험이 1~2개 있었으면 좋겠습니다. -향후 몇 년 안에 대학에서 문학 시험을 도입하는 것에 대해 어떻게 생각하시나요? - 2008년부터 현재까지 대학 문학 시험 문제의 방향은 고등학생과 교사가 암기 학습과 벼락치기 학습을 지양하도록 크게 바뀌었습니다. 이런 방식의 질문은 지원자의 역동성을 자극하는데, 이는 특히 사회적 논쟁에 대한 질문에서 두드러지게 드러납니다. 이 시험은 응시자에게 다양한 작품의 구체적인 세부 사항을 분석하고 비교하는 능력을 요구하며, 미묘한 감각과 작품을 비교, 대조하는 능력이 요구되어 정기적으로 공부해야 합니다. 향후 몇 년간의 시험 문제 방향도 이런 방향으로 나아가야 할 것입니다. 시험이 어려울수록 더 좋고, 고등학교 수준의 문학 공부를 더 긍정적인 방향으로 바꿀 것입니다. -올해 대학 문학 입시를 통해, 고등학교 수준에서 문학을 가르치고 배우는 현재의 방식에 대해 어떻게 생각하시나요?- 고등학교에서 문학을 가르치는 데 있어서 한 가지 어려움은, 그것이 커리큘럼과 시간에 의해 엄격하게 통제된다는 것입니다. 교사는 작가의 약력, 작품의 맥락 등 수업 계획의 모든 내용을 살펴본 후 작품을 분석해야 합니다. 저는 또한 고등학교에서 문학을 가르치는 데 전자 수업 계획을 사용하기 시작했다는 것을 알고 있습니다. 다른 과목은 말할 것도 없고, 문학 과목에서 프레젠테이션과 기법을 과도하게 사용하면 지식 전달과 학생들의 작품 인식이 제한될 것입니다. 문학을 가르칠 때 가장 중요한 것은 교사와 학생 간의 소통입니다. 게다가 교과서에는 학생들에게 별로 도움이 되지 않는 문제가 너무 많이 수록되어 있습니다. 하지만 무엇이든 너무 많이 넣으면 쉽게 쓸모없어지고 포화상태가 될 수 있습니다. 이는 체계적인 오류입니다. 즉, 우리 교육 시스템이 불합리한 프로그램을 구축한 오류입니다. 우리는 고등학교 수준에 적합한 문학 커리큘럼을 어떻게 구성해야 할지 고민하고 있습니다. 다시 말해, 우리는 문학을 가르치고 배우는 철학을 아직 정하지 못했기 때문에 혼란스러워하고 있습니다. 우리는 학생들에게 너무 많은 지식을 암기하도록 강요하는 반면, 학생들에게 미적 능력을 부여하는 것은 소홀히 하고 있습니다. -대학입시 문학 과목도 점차 일반 고등학교 교과서에서 벗어나 고등학교 커리큘럼 밖의 문학 작품 감상을 요구하게 될 것이라는 의견도 있습니다. 이 제안에 대해 어떻게 생각하시나요?- 교과서는 학생들의 문학 감상 능력을 훈련하는 데 필요한 최소한의 지식을 제공하는 곳에만 국한되어야 합니다. 학생들은 교과서 밖의 작품을 이해하고 분석하거나, 현대 사회 문제를 해결하는 데 자신의 지식과 능력을 온전히 적용할 수 있습니다. 다른 많은 나라에서도 이러한 문학 교육 및 학습 방법을 적용해 왔습니다. 하지만 베트남의 경우, 그렇게 하려면 로드맵과 변화할 시간이 필요한데, 제 생각에는 적어도 5년은 더 걸릴 것입니다. 특히 학생, 교사, 여론에 대한 심리적 준비가 필요합니다. -감사합니다!