좋은 것은 어려울 수밖에 없다

문학부 부이 비엣 탕 강사가 올해 C, D반 문학 대학 입학 시험에 대한 자신의 생각과 고등학생을 위한 문학 가르치고 배우는 방법에 대한 생각을 공유합니다. -올해 C조와 D조의 문학 시험을 어떻게 평가하시나요?- 지난 3년 동안 대학 문학 입시 난이도가 크게 상승했습니다. 저도 언론을 통해 올해 문과 대학 입시는 좋았지만 어려웠다는 여론을 접했습니다. 하지만 제 생각에는 좋은 것은 쉬운 것이 없고, 좋은 일에는 어려움이 따릅니다. 따라서 칭찬하면서도 어렵다고 불평하는 것은 비논리적입니다. 이전에는 D조 문과 대학 입시가 C조 문과 대학 입시보다 쉽다는 여론이 많았습니다. 하지만 올해는 C조 문과 대학 입시도, D조 문과 대학 입시도 쉽지 않았습니다. 이는 교육부의 정책이기도 합니다. 실제 시험 채점에서도 D조 수험생이 C조 수험생보다 문학 점수가 높은 경우가 많습니다. D조 수험생은 주로 도시 출신이기 때문에 학업에 더 유리합니다. 매년 가장 높은 점수를 받는 문과 대학 입시생은 D조 수험생인 경우가 많습니다. -올해 시험은 좋은 편이라고 생각되지만, 에세이 문제가 수험생의 이해도에 비해 어려운 편입니다. 이 평가에 대해 어떻게 생각하시나요?- 어떤 사람들은 두 시험의 에세이 문제가 모두 훌륭하지만, 17~18세 수험생의 이해도에 비하면 어렵다고 말합니다. 저는 이 의견에 동의하지 않습니다.논증형 문제는 무책임과 위선이라는 두 가지 문제를 다룹니다. 문제는 누구에게도 예외가 아니며, 학생을 포함한 사회의 모든 개인에게 영향을 미칩니다. 2년 전, 교육훈련부 장관은 학생들만을 대상으로 학교 내 부정성과 학업 성취도 저하에 반대하는 "두 가지 반대" 운동을 시작했습니다. 그런데 왜 이 두 가지 문제가 학생들이 이해하기에는 너무 크다고 말하는 것일까요? 오늘날 학생들의 전반적인 교육 수준과 사회적 인식 및 이해 수준을 고려하면, 시험 문제가 이처럼 중대한 사회 문제를 다룬다고 해서 크게 걱정할 필요는 없습니다. 저는 문제 내용이 수험생의 이해도를 넘어서거나 과부하를 일으키지 않는다고 생각합니다. 특히 오늘날처럼 급속도로 발전하는 정보화 사회에서 학생들은 정보를 습득하고 국가의 여러 주요 사회 문제에 참여할 수 있는 많은 기회를 가지고 있습니다.예년과 달리 올해 시험은 제시된 문제의 구체적인 세부 사항을 통해 문제를 분석하고 파악하는 능력을 요구합니다. 이 유형의 시험에 대해 어떻게 생각하시나요?- 지금까지 문학을 가르칠 때, 우리는 종종 사상, 주제, 인물 분석과 같은 일반적인 문제에만 집중하며, 학생들의 미적 능력, 즉 문학과 삶에서 아름다움을 인식하는 능력을 키우도록 돕는 데는 소홀했습니다. 작품을 통해 아름다움을 인식하려면 모든 세부 사항과 구체적인 이미지를 꿰뚫어 보아야 합니다. 이러한 유형의 질문에 답할 수 있는 학생이라면, 암기식 학습과 암기를 극복한 것입니다. 이러한 질문 제시 방식은 2008년부터 적용되어 왔으며, 저는 매우 환영할 만하다고 생각합니다. 이러한 질문 제시 방식은 문학이 기존의 교수-학습 방식을 변화시키고, 학생들이 생생한 사회 현실과 연계하여 작품과 문제를 인식하는 능력을 향상시키도록 이끌 것입니다. -지원자가 두 가지 에세이 주제를 다루는 능력을 어떻게 평가하시나요?- 앞서 말씀드렸듯이 올해 대학 입학 시험의 문학 C조와 D조의 난이도는 비슷합니다. 다만, 분리된 파트에서는 ​​표준 과정 또는 심화 과정에 따라 문제를 선택할 수 있습니다. 수험생들은 산문 작품의 세부 사항보다는 시에 대한 문제를 선호하는 경향이 있을 것으로 예상됩니다. 한 학교의 시험지를 하루 동안 분석해 본 결과, 산문에 대한 문제인 3B 문제를 선택한 수험생은 10%에서 15%에 불과했고, 나머지 85%는 운문에 대한 논평을 선택했습니다. 아마도 시에 드러나는 아름다움과 선함은 인지하고 보기 쉬운 반면, 산문의 아름다움과 선함은 더 많은 암기가 필요한 세부 사항과 관련이 있기 때문일 것입니다. -올해 문학 과목의 점수 분포는 어떻게 예상하시나요?- 위에서 언급했듯이 시험이 흥미롭고 어렵기 때문에 5점 이상인 시험의 경우 5점에서 7점까지의 점수 범위가 70%, 8점에서 9점까지의 점수 범위가 30%를 차지할 것으로 생각합니다. 전체적으로 살펴보면 1점에서 5점까지의 시험이 40%, 5점에서 7점까지의 시험이 40%, 그리고 20%가 7점 이상의 점수를 받을 것입니다. 문학에서 만점을 받는 것은 매우 어렵겠지만, 인문사회과학대학 시험위원회에서 9.5점 시험이 1~2개 정도 나왔으면 좋겠습니다. -향후 몇 년 안에 대학에서 문학 시험을 도입하는 것에 대해 어떻게 생각하시나요? - 2008년부터 현재까지 대학 문학 시험 출제 방향은 고등학생과 교사들이 암기식 학습을 지양하도록 하는 방향으로 크게 변화했습니다. 이러한 출제 방식은 수험생의 역동성을 자극하며, 특히 사회 논증 문제에서 두드러지게 나타납니다. 시험 문제는 수험생에게 여러 작품의 구체적인 내용을 분석하고 비교하도록 요구하며, 미묘한 감각을 요구하고 작품을 비교·대조하여 균형 잡힌 학습을 유도합니다. 향후 시험 출제 방향은 이러한 방향으로 추진되어야 합니다. 시험 문제가 어려울수록 더 좋은 결과를 얻을 수 있으며, 이는 고등학교 문학 학습을 더욱 긍정적인 방향으로 이끌 것입니다. -올해 대학 문학 입시를 통해, 고등학교 수준에서 문학을 가르치고 배우는 현재의 방식에 대해 어떻게 생각하시나요?- 고등학교에서 문학을 가르치는 데 있어 한 가지 어려움은 교육과정과 시간에 의해 엄격하게 통제된다는 것입니다. 교사는 작가의 전기, 작품의 맥락 등 수업 계획의 모든 내용을 검토하고 작품을 분석해야 합니다. 또한 고등학교 문학 교육이 전자 수업 계획을 사용하기 시작했다는 것을 알고 있습니다. 다른 과목에 대해서는 언급하지 않았지만, 투사 장치나 기계에 문학을 과도하게 사용하면 지식 전달과 학생들의 작품 인식이 제한될 것입니다. 문학 교육에서 가장 중요한 것은 교사와 학생 간의 소통입니다. 더욱이 교과서에는 학생들에게 그다지 유용하지 않은 내용이 너무 많이 포함되어 있습니다. 너무 많은 내용을 포함하면 쉽게 중복되고 포화 상태가 됩니다. 이는 시스템적 오류, 즉 불합리한 프로그램을 구축하는 우리 교육 시스템의 오류입니다. 우리는 고등학교 수준에 적합한 문학 프로그램을 어떻게 만들어야 할지 혼란스러워합니다. 다시 말해, 문학을 가르치고 배우는 철학을 아직 확립하지 못했기 때문에 혼란스러워하는 것입니다. 우리는 학생들에게 너무 많은 지식을 암기하도록 강요하는 반면, 학생들에게 미적 능력을 전수할 필요성은 소홀히 하고 있습니다.대학 입시에서 문학 과목이 점차 일반 고등학교 교과서에서 벗어나, 고등학교 교과과정 외의 문학 작품 감상을 요구하게 될 것이라는 의견도 있습니다. 이 제안에 대해 어떻게 생각하십니까?- 교과서는 학생들의 문학 인식 능력을 기르기 위한 최소한의 지식만 제공하는 곳이어야 합니다. 학생들은 교과서 외의 작품을 이해하고 분석하거나 현재 사회 문제를 해결하는 데 자신의 지식과 인식 능력을 온전히 활용할 수 있습니다. 다른 많은 나라들도 이러한 방식으로 문학을 가르치고 배우는 방식을 적용해 왔습니다. 하지만 베트남의 경우, 이를 위해서는 로드맵과 변화의 시간이 필요합니다. 제 생각에는 최소 5년은 더 걸릴 것입니다. 특히 학생, 교사, 그리고 여론을 위한 심리적 준비가 필요합니다. -감사합니다!