팜 꽝 롱 감독의 획기적인 역사극 연출작, "국가에 대한 빚".

원래 교육자, 그것도 문학 이론 교사였던 팜 꽝 롱은 연극과 같은 '창작' 분야와는 완전히 '대조적인' 분야를 가르쳐 온 인물이라는 점에서 더욱 '특이하다'고 할 수 있습니다. 그는 문학부장, 사회과학인문대학교 총장, 하노이 국립대학교 부총장, 그리고 최근에는 하노이시 문화체육관광국 국장 등 다양한 관리직을 역임했습니다. 그의 갑작스러운 희곡집 출간은 일부 사람들을 놀라게 했지만, 자세히 살펴보면 필연적이었다고 생각합니다. 오랜 세월 동안 교육자, 문학 이론가, 행정가로서의 역량을 갈고닦고 성공을 위해 노력해 온 그는 다양한 직책에서 얻은 경험과 더불어 이러한 자질들을 바탕으로 희곡을 써내려간 것입니다.

개념적 사고에 익숙한 교사가 갑자기 비유적 사고로 전환하는 것은 팜 꽝 롱의 접근 방식으로는 매우 논리적입니다. 적어도 그가 이 분야에 기여한 바는 비록 작을지라도, 지난 몇 년간 많은 연구자들이 "빈약하다"고 평가해 온 북베트남 연극계의 상황을 고려할 때 더욱 의미가 있습니다. 비전문 극작가임에도 불구하고 상당한 수의 희곡을 집필했고, 그중 다수가 성공적으로 무대에 올라 대중의 관심을 끌었다는 사실은 팜 꽝 롱이 북베트남 연극계에 진정으로 기여했음을 보여줍니다. 더욱 주목할 만한 점은 이 작품집에 수록된 희곡 중 네 편이 역사적 주제를 다루고 있다는 것입니다. 저는 이처럼 "민감한" 주제에 진심으로 관심을 가지고 있습니다. 이는 많은 작가와 심지어 기획자들에게도 고민거리입니다. "역사를 쓰는 것"인가, "역사를 베끼는 것"인가? 작가의 역할은 역사가의 역할과 어떻게 다른가? 팜 꽝 롱의 『국가에 진 빚』을 통해 우리는 이 "민감한" 문제를 더욱 명확하게 볼 수 있다고 생각합니다. 『국가에 진 빚』은 작가가 역사 소설이라는 장르에서 벗어난 진정으로 획기적인 작품입니다.

팜꽝롱 작가의 저서 "국가에 대한 빚" 표지.

역사적 주제를 다루는 것은 우리나라뿐 아니라 세계 여러 나라의 작가, 극작가, 영화 제작자들에게 항상 어려운 과제였습니다. 특히 '이념'이 매우 엄격하고 민감한 영역으로 여겨지는 베트남에서는 이러한 분야에서 작품을 창작하는 것이 더욱 어렵습니다. 실제로 문학, 연극, 영화 등 다양한 예술 분야에서 작품이 역사적 현실과 동떨어져 있고 미흡하다는 비판을 수년 동안 받아왔습니다. 그렇다면 작가들이 이 분야에서 겪는 어려움은 무엇일까요? '깊은 사색을 통해 미지의 영역을 탐구하고, 이전에는 존재하지 않았던 것을 창조하는 사람들'로 여겨지는 예술가들이 왜 창작 활동에 어려움을 겪는 것일까요? 저는 그 어려움이 우리 내면에 뿌리박힌 사고방식에 있다고 생각합니다. '창작'이라는 분야 자체가 예술가들에게 장애물이 되는 것은 아닙니다. 팜 꽝 롱의 『국가에 진 빚』이 이러한 점에 대한 통찰을 제공해 줄 수 있을 것입니다. 역사적 주제를 다루는 작품을 쓸 때, 작가들은 우선 '틀을 깨는' 용기를 내야 할지도 모릅니다. 즉, 자신의 창의적 사고를 가로막는 보이지 않는 장벽을 극복해야 한다는 뜻입니다. 이러한 '틀 깨기'는 작가 자신으로부터 시작하여 독자에게, 그리고 마지막으로 예술 행정가에게까지 확대되어야 합니다.

팜꽝롱의 네 편의 사극에서 나타나는 "비관습적인" 접근 방식을 논하기 전에, 서양 사극, 특히 프랑스 낭만주의 문학 운동에서 겪었던 한 경험을 떠올려보고 싶습니다.

역사적 주제, 특히 역사극을 쓰는 것은 낭만주의 문학 운동의 특징적인 산물입니다. 서양 낭만주의 역사에서 우리는 영국의 월터 스콧, 프랑스의 빅토르 위고, 뒤마 뒤마 1세, 비니와 같은 위대한 역사 작가들의 이름을 볼 수 있습니다. 프랑스 낭만주의의 선언문으로 여겨지는 『크롬웰』 서문에서 이 문학 사조의 지도자는 젊은 낭만주의 극작가들이 글을 쓰기 전에 한 가지 중요한 점을 명심해야 한다고 강조했습니다. 바로 역사가들이 기록한 역사적 진실은 항상 "재검토"되어야 한다는 것입니다. 역사적 정확성을 확보하기 위해 낭만주의 작가들은 "역사가들이 삭제한 부분을 채우는 법"과 "역사가들이 임의로 덧붙인 불필요한 부분을 삭제하는 법"을 알아야 했습니다. "삶의 진정한 역사를 기록하는 것은 역사가가 아니라 작가다"라고 작가 마르쿠스 고르키는 말했습니다. 19세기 빅토르 위고의 이러한 생각은 오늘날에도 여전히 유효합니다. 거의 한 세기 전 소련 작가들이 했던 말은 오늘날에도 여전히 유효합니다. 문제는 오늘날 우리가 역사적 주제에 대해 어떻게 글을 써야 하는가입니다. 역사 기록에만 의존한다면, 역사가 항상 진실되고 정확한 것은 아니라는 사실을 대중이 받아들이도록 어떻게 도울 수 있을까요? 더욱이, 역사 서술은 역사 기록 보존과는 다릅니다. 이 두 가지를 혼동한다면 역사 장르 작가들에게 창작의 자유를 주기 어려울 것입니다. 따라서 국가와 시대에 걸맞은 역사적 주제의 문학 작품을 만들어내기가 어려워질 것입니다.
위에서 언급한 내용들을 종합해 볼 때, 저는 팜 꽝 롱의 역사 소설 창작 철학에 전적으로 동의합니다. "저는 그들을 우리보다 앞서 살았던 사람들로 묘사합니다. 그들은 수많은 실제와 허구의 사건들을 통해 유명해졌습니다. 저는 그들을 연구했지만, (공식적이든 비공식적이든) 역사는 그들의 업적의 결과, 그들이 존경받거나 비판받은 이유만을 알려줄 뿐이었습니다. 저는 그들이 어떻게 그 자리에 오르게 되었는지 연구했지만, 그 어떤 곳에서도 구체적인 사건들을 지적해 줄 수 없었기에 무력했습니다. 저는 제 상상력에 기반하여 그들에 대해 쓸 수밖에 없었습니다. 따라서 제 등장인물들 또한 소설 속 인물들처럼 제가 창조한 허구의 인물들입니다. 그들의 전기에서 가져온 것은 아무것도 없습니다." 이러한 점에서 팜 꽝 롱은 뷔히고 시대의 대표적인 낭만주의 작가인 알베르트 뒤마의 견해와 많은 유사점을 보입니다. 팜 꽝 롱은 시나리오 서문의 마지막 부분에서 프랑스 작가의 이러한 독특한 관점을 인용합니다. "역사는 작가가 자신의 상상력에 기반한 그림을 걸어두는 못에 불과하다." 앙리 뒤마의 가장 유명한 역사 소설인 "삼총사"에서 중심 사건은 루이 16세의 왕비 마리 앙투아네트가 저지른 것으로 추정되는 다이아몬드 목걸이 도난 사건입니다. 이는 18세기의 역사적 사건입니다. 그러나 이 작품에 등장하는 재상 리슐리외는 17세기의 역사적 인물을 상징합니다. 리슐리외는 1642년에 사망했고, 루이 16세는 그로부터 한 세기 이상 뒤인 1774년에 즉위했기 때문입니다.

이러한 비교는 팜꽝롱의 희곡에 나타나는 역사적 문제들을 더 잘 이해하는 데 도움이 됩니다. 그의 희곡을 읽고 보면, 역사적 사건과 관련된 모든 것이 "거의" 사실일 뿐이라는 느낌을 받게 됩니다. 까오바꾸앗, 응우옌꽁쭈, 판탄젠, 호찌민과 같은 학자에 대한 이야기가 나오지만, 이 실존 인물들은 팜꽝롱이 희곡을 구성하기 위한 구실에 불과합니다. 그의 희곡에서 역사극의 장르적 특징은 관습적이지 않습니다. 관습적이지 않다고 말하는 이유는 일반적으로 역사극을 쓸 때는 역사적 사건을 전면에 내세워야 하기 때문입니다. 작가는 역사적 사건을 이야기의 중심축으로 삼아야 합니다. 역사극에서 허용되는 허구적 요소는 "부차적"인 것으로 간주되어야 합니다. 하지만 팜꽝롱은 이러한 방식을 따르지 않는 것 같습니다. 그는 자신의 생각과 상상력을 바탕으로 역사를 창조합니다. 예를 들어, 응우옌 왕조 시대의 관리였던 까오 바 꾸앗(Cao Bá Quát)에 관한 3막극이 있습니다. 그는 시대에 불만을 품고 선떠이(Sơn Tây) 백성들과 함께 반란을 일으켰다가 희생되었습니다. 작가 응우옌 뚜언(Nguyễn Tuân)은 이 인물을 바탕으로 단편 소설 「죄수의 서예」(The Prisoner's Calligraphy)를 썼습니다. 응우옌 뚜언은 환 까오(Huấn Cao)가 선고를 받은 날, 선떠이 감옥에 갇혀 있던 짧은 기간만을 묘사했습니다. 이 짧은 시간 동안 관리 까오의 성격은 충분히 드러납니다. 그 외에는 그의 재능과 과묵한 성격, 그리고 마음이 맞는 사람들에게만 서예를 베풀었다는 것 외에는 알려진 바가 거의 없습니다. 팜 꽝(Phạm Quang)의 희곡 《까오 바 꾸앗》에서는 마지막 막에 이르러서야 그의 투옥 생활이 묘사됩니다. 까오 바 꾸앗이 중죄로 유죄 판결을 받은 이유는 중요한 과거 시험에서 고의로 제자들의 답안지를 조작했기 때문입니다. 극작가 팜 꽝 롱은 이 실존 인물과 평민, 제자들, 심지어는 한 여성(역시 '촌락 주민')과의 관계를 탐구합니다. 이는 역사극의 관습에서 벗어난 과감한 시도입니다. 응우옌 꽁 쭈, 판 탄 지안(작가는 판 트엉 투라는 모호한 이름만 사용함), 그리고 호찌민을 다룬 다른 작품들 역시 이와 유사한 파격적인 접근 방식을 취합니다. 응우옌 꽁 쭈의 경우, 비록 파격적이긴 하지만, 팜 꽝 롱은 민담에 널리 퍼져 있는 그의 두 가지 특징, 즉 '오만함'과 '열정적인 성격'을 정확하게 묘사했다고 생각합니다. 판 탄 지안에 대해서는, 팜 꽝 롱이 이 고위 관리에 대한 깊은 애정 때문에 그를 '옹호'하는 것처럼 보인다는 주장도 있습니다. 팜꽝롱의 역사 재구성에서, 판탄젠이 프랑스와 평화조약을 체결함으로써 결국 죽음에 이르게 된 빚은 궁극적으로 "국가에 대한 빚"이자 역사적 "불의"일 뿐이다. 이처럼 팜꽝롱은 역사에 대한 자신의 해석과 "재창조"를 통해 현대 관객들에게 전통적인 역사학자들이 오랫동안 고수해 온 관점과는 다른 시각을 제시한다.

연극 "호찌민의 순간들"에서는 호찌민의 삶을 색다른 관점에서 그려냅니다. 작가는 그의 삶에서 아주 평범한 다섯 순간만을 통해 그의 전반적인 모습을 제시합니다. 호찌민은 이미 매우 유명한 인물이었습니다. 그는 수많은 전설을 남겼고, 사람들은 오랫동안 이를 당연하게 여겨왔습니다. 심지어 그의 적들조차 그를 아무리 미워했더라도 감히 그를 모욕할 수 없었습니다. 팜꽝롱 작가의 이 독특한 연극은 국민의 사랑을 받는 지도자를 묘사하기 위해 오로지 자신의 상상력에만 의존하는 듯한 모습을 보여줍니다. 하지만 앞서 말했듯이, 호찌민이라는 인물이 워낙 유명하기 때문에 그의 모습, 영혼, 그리고 성격은 작가 팜꽝롱을 포함한 우리 모두의 마음속에 깊이 자리 잡고 있습니다. 따라서 이러한 상상력은 사실상 역사적 진실에 매우 가깝습니다. 호찌민의 삶에서 중요한 다섯 순간을 살펴보면, 그는 다양한 관계 속에서 자신의 성격, 지성, 자비심, 그리고 지혜를 충분히 드러냈음을 알 수 있습니다. 그리고 모든 관계에서 이 뛰어난 지도자의 일관성이 여실히 드러납니다. 따라서 팜 꽝 롱의 역사 소설에 대한 상상력 넘치는 해석은 겉보기에는 파격적일지 모르지만, 실제로는 매우 수용할 만합니다.

제 생각에 팜 꽝 롱의 역사와 역사적 인물에 대한 관점은 옳습니다. 저는 항상 일부 사람들이 역사를 지나치게 "심각하게" 받아들여 교과서에 나온 그대로만 생각하도록 강요한다고 생각했습니다. 그래서 요즘 고등학생들이 역사에 관심을 두지 않고 성적이 나쁘면 곧바로 "애국심이 없다"는 비난을 받습니다(역사를 공부하는 것이 애국심을 의미하는 걸까요?). 그들은 역사를 교과서에 나오는 하나의 고정된 부분으로만 인식하기 때문에, 일상생활 속에서, 사람들 사이에서, 소박한 사람들 속에서, 거리를 방랑하는 사람들의 삶 속에서 흐르는 역사의 흐름을 잊어버립니다. 즉, 연대기 작가들이 기록하지 않았지만 교과서에 있는 역사만큼이나 "진실된" 역사가 존재한다는 것을 잊는 것입니다. 프랑스 낭만주의 문학의 거장 빅토르 위고는 낭만주의 작가들에게 연대기 작가들이 남긴 공백을 채우고 불필요한 부분을 삭제해야 한다고 항상 강조했습니다. 이는 지극히 타당한 "상기"였습니다. 우리는 연대기 작가들을 탓해서는 안 됩니다. 그들은 "특별한 인물"이었기에 달리 행동할 수 없었을 것입니다. 그렇기 때문에 저는 작가들에게 "삶의 진정한 역사를 기록할" 수 있는 어느 정도의 자유를 여전히 남겨두어야 한다고 생각합니다. 이러한 사건들 또한 주목과 존중을 받을 만한 가치가 있습니다. 아마도 이러한 이유 때문에 저는 팜 꽝 롱의 희곡 "국가에 진 빚"에서 드러나는 역사 장르의 "비관습적인 접근 방식"에 끌리는 것일지도 모릅니다.
 

2014년 6월