1954년 디엔비엔푸에서 함정을 설치한 사람과 함정에 걸린 사람

1. 프랑스의 "디엔비엔푸 함정"

여러 차례의 큰 실패를 겪은 후, 북부 베트남의 주요 전장에서 주도권을 잃은 식민지 프랑스는 인도차이나 전쟁에서 완패할 위기에 처했습니다. 잘 훈련된 장군으로서 많은 업적을 쌓았고, 인도차이나의 프랑스 원정군 사령관으로 자원한 앙리 나바르 장군은 매우 뛰어난 군사적, 정치적 이념을 가지고 있었으며, 이로 인해 프랑스 정부와 미국 정부는 그를 신뢰하고 큰 희망을 품었습니다. 실제로 H. 나바레는 자신의 이름을 딴 계획을 가지고 인도차이나에 도착하면서 전임자들이 생각하지 못했던 새로운 전쟁 상황을 만들어냈습니다. 1953년~1954년 겨울~봄에 그는 미국과 프랑스 정부가 승인한 대규모 예산(7,500억 프랑)에 의지하여 북부에서 대규모 전투를 벌이지 않고 약 100개의 강력한 기동 대대를 건설하는 데 주력하자고 주장했습니다. 그렇게 해서 1954년~1955년 겨울~봄에 베트남의 주력군을 파괴하는 대규모 전투를 개시하여 프랑스에 유리하게 전쟁을 끝낼 수 있었습니다.

나바레 계획을 통해 프랑스는 1953-1954년 겨울-봄 전역과 디엔비엔푸 전투에서 3개 주요 전선에서 적을 공격할 의도를 가졌습니다.

첫째, 군대의 일반 원칙은 음모와 전투 계획을 비밀로 유지하는 것이지만, H. 나바레는 매우 광범위한 선전 캠페인을 통해 매우 공개적으로 자신의 의도를 과시했습니다. 프랑스 국내와 인도차이나의 선전 기관은 원정군 사령관의 계획을 칭찬했습니다. 후에 디엔비엔푸를 결정적인 전략적 전투로 선택했을 때, 그들은 또한 그것이 "무적의 요새"라고 확고히 주장하며 베트민에게 도전장을 내밀었습니다. 이러한 선전은 본질적으로 "과시" 전략으로, 전투 전에 적에게 압도적인 힘을 부여하는 것입니다. 주로 후방의 힘, 병참, 자금, 병력, 무기의 힘 등입니다. 후방의 힘과 병참의 힘을 과장하는 전략을 통해 프랑스는 강력한 위치에 있다는 이미지를 만들고 전장에서 주도권을 쥐고 있다는 이미지를 구축하여 모국 여론을 진정시키고 원정군의 사기를 북돋우며 적을 현혹하고 두려워하게 만들어 방어로 후퇴하게 하거나, 설령 대규모 전투를 수락하더라도 결국 패배하게 하려 합니다.

둘째, H. 나바르는 1953-1954년 겨울-봄 동안 북부에 집중 공격을 가하지 말라고 했습니다. 이는 적을 주관적이고 취약하게 만들고, 그들의 세력을 드러내어, 특히 북부에서 먼저 공격하도록 하기 위한 것입니다. 그러나 1953년 10월, 그는 다시 대규모 군사 작전을 개시하여 닌빈 남서쪽과 타인호아 북부를 공격했습니다(하이아우 전역). 이곳은 베트남의 전략적 자유무역지대이며, 베트남의 320사단과 304사단이 주둔하고 있습니다. 프랑스의 음모는 우리가 병력을 공개하고 대규모의 준비되지 않은 전투를 수동적으로 받아들이도록 강요하는 것이었습니다. 만약 베트남이 대규모 전투를 치르고 주력군을 동원해야 했다면, 프랑스에 대한 수동적인 대응에 빠졌을 것이고, 그로 인해 프랑스군이 대규모로 공격하여 대규모 파괴를 저지르고 본래 의도대로 주도권을 되찾을 수 있는 여건이 조성되었을 것입니다. 대규모 전투가 없었다면 베트남은 거점과 중요한 병참 기지, 심지어 전략적 자유무역지대인 탄응에띤마저 잃었을 것이고, 320사단은 파괴되었을 것입니다.

셋째, 하이아우 전투가 실패하고 우리의 주력군이 북서쪽으로 진격하는 것을 발견하자, 프랑스는 디엔비엔푸(라이쩌우)를 인도차이나의 가장 강력한 거점으로 건설하기로 결정했고, 이로 인해 이 전투는 전략적으로 결정적인 의미를 갖게 되었습니다. 프랑스는 디엔비엔푸 전장이 "베트남 민병대에게 이상적인 장소"이며, 베트남의 주력 부대가 전투에 참여할 수 있는 곳이라고 믿었습니다. 베트민은 이곳이 산악 지역이라 베트남의 대규모 보병 사단의 전투력에 적합하다고 생각했습니다. 그러나 최종 승리는 프랑스의 몫이었다. 프랑스가 신속하게 싸웠다면 베트남은 현대식 무기가 부족했을 것이고, 현대식 정규 전투를 지휘할 경험도 없었을 것이기 때문이다. 우리가 오랫동안 싸우고 싶다면, 지휘관이 넓은 후방 지역에서 너무 멀리 떨어져 있기 때문에 보급 문제를 해결할 수 없을 것입니다. 한편, 프랑스 측은 수송기로 물류가 보장되고, 현대식 무기를 보유하고 있으며, 견고한 방어력을 갖추고 있기 때문에 베트남의 주요 사단을 파괴하고 베트남의 북서부 지역과 라오스 북부를 유지할 수 있을 것입니다.

분명히 프랑스가 적을 위해 만들어낸 "디엔비엔푸 함정"(Lepiège Dienbienphu - 프랑스어 용어)은 여러 측면에서 심오한 의미를 가지고 있었는데, 그 중 가장 중요한 것은 그 자신이 적을 함정에 빠뜨리기 위해 모순을 만들어냈다는 것입니다. H. 나바르는 디엔비엔푸 전투의 계획, 시간, 장소, 병력에 대해 무관심한 척했습니다. H. 나바르는 적들이 이것을 프랑스의 실수로 간주하고 그들만의 생각으로 인해 전투에 돌입하는 함정에 빠질 것이라고 말했습니다. 그것은 과소평가할 수 없는 심오하고 영리한 계획이었으며, 한때 NATO 군사 블록의 참모총장을 지낸 전문 군대의 장군에게 어울리는 것이었습니다.

2. 디엔비엔푸의 함정에 빠진 남자

프랑스가 1953-1954년 겨울-봄 전역과 디엔비엔푸 전투에서 만들어낸 놀라운 결과는 마치 상대방이 단 한 번이라도 잘못된 움직임을 하면 게임 전체를 지게 되는 "체스판 상황"과 같았습니다. 아이러니하게도 결국 베트남의 "함정에 빠진" 것은 바로 그들이었습니다.

이 계획에 관하여, 1953년 9월 정치국과 호치민이 제시한 베트남의 전투 전략은 "주력 전력의 일부를 집중시켜 적의 약하고 취약한 지역, 그러나 적이 포기할 수 없는 전략적으로 중요한 지역을 공격하고, 적의 주력 전력을 북부 삼각주에서 분산시켜 불리한 지역에서 전투를 벌이며, 적을 섬멸하고 인민과 땅을 해방할 수 있는 조건을 조성한다. 적이 삼각주에서 철수하면 주력 전력의 다른 일부를 삼각주를 공격하여 인민 전쟁을 전개하고 적의 군사력의 다른 부분을 섬멸한다..."였습니다.

그 정책에 따르면, 그것은 "의도적"이거나 "계략적"일 수 있지만, 베트남이 처음에 북부에서 대규모로 싸우는 정책이 없었고, 특히 1953-1954년 겨울-봄에는 디엔비엔푸를 주요 전략적 방향으로 고려하지도 않았다는 것은 분명합니다. 그러나 1953년 12월, 베트남은 전략적 정책을 유연하게 바꾸어 저항 전쟁의 결정적인 전투로 디엔비엔푸를 선택했습니다. 즉, 베트남은 적의 전략을 이용하여 자신의 전략을 수행하는 "대응 전략"을 택했고, 겉보기에는 프랑스의 함정에 빠진 듯했지만 실제로는 디엔비엔푸에 프랑스군을 위한 함정을 설치한 셈입니다. 대규모 공격을 하지 않던 것에서 북쪽으로 대규모 공격을 하는 것으로 바뀌었고, 프랑스군의 틈을 노려 공격 계획을 세우던 것에서 프랑스군이 강력한 방어선과 견고한 요새 시스템을 갖춘 곳을 공격하는 것으로 바뀌었고, 적이 약한 곳만 공격하던 것에서 적이 가장 강한 인도차이나를 공격하는 것으로 바뀌었습니다...

베트남의 함정을 깨고 함정을 다시 놓는 전투 스타일(빠르게 싸우고, 빠르게 이기는 정책에서 꾸준히 싸우고, 꾸준히 전진하고, 꾸준히 싸우고, 꾸준히 이기는 정책으로)은 많은 작품에서 언급되었습니다. 여기서는 후방에서 전선으로 인적, 물적 자원을 동원하는 작업과 전선에 대한 보급품 조직 방식에서 생생하게 입증된 물류 분야의 함정 돌파에 대해서만 더 이야기하겠습니다.

후방과 물류 문제의 관점에서 볼 때, 디엔비엔푸를 전략적 결정전으로 선택한 것은 H. 나바레의 이상적인 함정이었습니다. 마치 큰 놀라움과도 같았고, 베트민이 겉보기에는 "5승 5패"의 선택처럼 보이는 것을 수동적으로 선택하도록 강요했지만, 실제로는 베트민을 속여 함정에 빠뜨리는 것이었습니다. 프랑스 측은 베트남이 어떤 선택을 하든 결국에는 패배자가 될 것이라고 믿고 있다. 큰 싸움 없이는 베트남은 저항 전쟁을 끝낼 수 없고 협상 테이블에서도 불리한 입장에 처하게 될 것입니다. 우리가 대규모로 신속하게 공격한다면, 우리는 충분한 현대식 무기와 지휘 기술을 갖추지 못할 것이고, 우리가 오랫동안 포위하고 공격한다면, 충분한 식량과 식량이 없을 것이다... H. 나바르는 물류 측면에서만 보더라도 양측 모두 어려움에 직면해 있지만, 베트민의 어려움이 더 크고, 어떤 전략을 사용하더라도 결코 극복할 수 없을 것이라고 생각한다.

실제로 물류 문제, 더 구체적으로는 1953-1954년 겨울-봄 전략적 공세 전반과 특히 디엔비엔푸 전역에서 작전을 수행하는 군대에 대한 식량, 물자, 무기의 공급은 매우 중요했으며, 전선의 성공과 실패에 결정적인 영향을 미쳤습니다. 디엔비엔푸 전투에서 베트남 측이 프랑스군에게 가장 큰 놀라움을 준 점은 후방에서 막대한 인적, 물적 자원을 구축하고 동원하여 그 자원을 전선으로 수송할 수 있었다는 점입니다. 베트남이 그러한 기습 공격을 감행한 방법은 전선보급위원회를 설립하고, "보급소" 방식으로 운송을 조직하고, 타인-응에-띤 지역을 주요 후방으로 삼는 것이었습니다.

1950~1952년의 주요 전역, 특히 북서부 전역의 경험 이후, 육군 보급부는 군대의 보급품을 조직하는 문제를 연구했고, "보급 및 주둔" 스타일로 수송을 조직한다는 아이디어를 내놓았습니다. 즉, 후방에서 전방으로 가는 수송로를 후방선, 중앙선, 사격선이라 불리는 경로로 나누는 것을 의미합니다. 후방지역은 후방지역의 책임 하에 있으며, 전방의 요구에 따라 후방지역의 전력을 동원하여 전략적 수송로로 이끄는 임무를 맡고 있습니다. 중앙선은 후방과 군대가 공동으로 관리하였으며, 동원된 자원을 전방으로 가져와 군대의 물류에 넘겼습니다. 사격 통제는 군대의 물류 부대가 담당하며 전투 부대에 자원을 공급합니다. 해당 노선에는 역이 있습니다. 스테이션은 후방에서 물자를 받아 전방으로 수송하는 장소이며, 수송부대가 휴식을 취하고, 창고와 의료소를 설치하고, 수송 구간 이후 차량을 수리하는 장소입니다.

1953년 7월 27일, 총무부가 보고한 정부경제위원회의 제안을 바탕으로 정부위원회는 최전선 지원 사업을 담당하는 기관인 최전선공급위원회()를 설립하기로 결정했습니다. 각급 국방위원회의 설립은 전장 지원 작업의 실행을 주도하고 조직하는 과정과 후방을 건설하고 보호하는 작업에서 당, 정부, 베트남군의 경험을 사고하고 적용한 결과입니다. 이는 프랑스에 대한 저항 전쟁에서 베트남이 이룬 중요한 혁신이며, 전선 보급품 조직 문제에 있어서 프랑스에게는 놀라운 일이었습니다.

프랑스 측은 타인-응에-띤 자유무역지구가 베트박 자유무역지구나 새로 해방된 북서부 지역에 비해 땅이 넓고, 인구가 많으며, 혁명 정신이 강하고, 식량과 물자가 풍부한 곳이라는 것을 분명히 알고 있었습니다. 그러나 그들은 이곳이 전선에서 500km 이상 떨어져 있고, 자동차도 없으며, 도로도 위험하고, 프랑스 공군이 늘 공격하고 봉쇄해 왔기 때문에, 이 후방 지역은 전선으로서의 역할을 할 수 없을 것이라고 생각했습니다. 그들은 전선보급위원회를 설립하고 보급소별 수송을 조직하고, 이 "호안디엔" 지역에 의지하는 방법을 알고 있으면, 베트남이 전선을 위한 후방의 힘을 동원하고 증진하는 데 있어 새로운 기적을 창조할 것이라고는 예상하지 못했습니다.

HDCCMT는 캠페인 준비 단계부터 끝까지 쌀 25,056톤, 고기와 건조식품 1,824톤을 동원했습니다. 탄-응에-띤 후방 지역에서만 214,924명의 각종 노동자가 동원되었고, 노동일수는 1,450만 일이었습니다. 자전거 한 대당 165kg에서 215kg, 그 다음에는 250kg, 그 다음에는 320kg까지 실을 수 있습니다. 세 번째 공격에서 탄호아는 기록적인 수의 사람을 동원했습니다. 12만 명(여성 2만 5천 명), 자전거 10,075대...

프랑스조차도 베트남의 후방이 얼마나 강력한지, 그리고 베트남이 최전선에서 창의적이고 효과적인 지원을 조직하는 능력이 얼마나 뛰어난지에 놀랐다는 것을 인정해야 했습니다.

E. 크리그가 편집한 저서 "인도차이나의 비극"에서 프랑스 저자들은 3권 디엔비엔푸 함정(Lepiège Dien bien phu)에서 나바르의 이러한 실수에 대해 다음과 같이 기술했습니다. "나바르와 나바르에 의해 확인된 사람들은 베트민이 디엔비엔푸에 보급품을 공급할 수 없다고 믿었습니다. 쿨리들이 그곳에 도착하려면 식량의 4/5를 소모해야 했고, 탄약 공급으로 인해 프랑스가 소집할 수 있는 병력보다 더 많은 병력을 확보할 수 없을 것이라고 생각했습니다. 또한 나바르는 매일같이 증거가 제시되었음에도 불구하고, 이미 매우 제한된 전력으로도 베트민의 보급선을 파괴할 수 있다고 믿었습니다." 나바르 장군은 지압(즉, 보 응우옌 지압 장군 - N.D.T의 주석)이 수만 명의 남녀, 5만 명이나 8만 명을 동원하고 있다고 생각하지 못했습니다. 정확한 숫자는 아무도 몰랐습니다. 그 무리는 군대에 물자를 공급하기 위해 매우 큰 개미 군락을 형성하기 시작하여 태국 소수민족 거주 지역으로 이동하고 있었습니다... 디엔비엔푸 고슴도치를 만들면서 나바르는 베트민을 그곳으로 유인할 수 있을 것이라고 생각했습니다. 그는 자신이 주도권을 쥐고 있다고 생각했고, 1950년 이후 원정군이 버려졌다고 자주 불평했습니다. 그는 베트민을 유인하고 있다고 침착하게 상상했지만, 보 응우옌 지압이 병력을 동원하여 자신을 사슬에 묶도록 내버려 두고 있다는 사실은 알지 못했습니다. (...) 적 지휘관이 매우 소중히 여기는 태국 소수민족 거주 지역에 함정을 놓은 것은 나바르가 아니라 바로 그(보 응우옌 지압)였습니다. 그리고 11월 20일, 1953년, 나바르라는 이름의 고슴도치가 그 함정에 빠졌습니다." ().

프랑스조차도 베트남의 후방이 얼마나 강력한지, 그리고 베트남이 최전선에서 창의적이고 효과적인 지원을 조직하는 능력이 얼마나 뛰어난지에 놀랐다는 것을 인정해야 했습니다. 역사학자 버나드 폴은 그의 저서 "베트민 1945-1960"(Le Viet Minh 1945-1960)에서 디엔비엔푸에서의 베트남의 승리에 대해 "무엇보다도 가장 중요한 것은 물자 조달의 승리였다"고 말했다. H. 나바르 자신도 나중에 그의 회고록 "죽어가는 인도차이나"(L'Agonie de L'Indochine)에서 다음과 같이 고백했습니다. "군사 분야에서 가장 중요한 교훈은 적의 능력을 과소평가해서는 안 된다는 것입니다."() 프랑스 학자 이본 파니넷은 그의 저서 "베트남에서 본 것"에서 디엔비엔푸 전투에서 베트남이 "공급 함정"에서 승리했음에도 불구하고, 기습 공격과 실패를 뼈저리게 인정하는 한 프랑스 장교의 탄식을 다음과 같이 기록했습니다. "아아! 우리 비행기는 베트민의 민간 노동자 두 명에게 패배했습니다"().

공군 중장(디엔비엔푸에서 프랑스 군 조종사 중위였음)은 파리에서 이 기사(N-D-T)의 저자에게 프랑스 공군이 전선으로 물자를 수송하고 베트남의 수송로를 맹렬히 폭격하기 위해 많은 노력을 기울였지만, 악천후와 베트남 군인 및 노동자들의 매우 신중하고 영리한 움직임으로 인해 폭격의 효과가 매우 제한적이었다고 털어놓았습니다. 프랑스가 디엔비엔푸에서 패배한 중요한 이유는 베트남의 후방 및 물류 작전의 의지와 효과에 무력하여, 베트남에 의해 보급품 면에서 갇혔기 때문이다().

간단히 말해서, 1953-1954년 겨울-봄 전투와 디엔비엔푸 전역은 프랑스와 베트남 양측 모두가 함정을 설치하고 파괴하는 기술인 계략을 사용한 전형적인 시기와 장소였습니다. 디엔비엔푸 전투에서 양측의 후방 및 병참 문제를 포함한 의지, 지성, 힘의 치열하고 포괄적인 경쟁은 베트남, 호치민, 보응우옌지압의 최종 승리로 끝났으며, 여전히 흥미로운 연구 주제이며 미래 세대를 위한 좋은 역사적 교훈이 될 것입니다.