1. 프랑스의 "디엔비엔푸 함정"
북베트남의 주요 전장에서 주도권을 잃고 여러 차례 큰 실패를 겪은 식민지 프랑스는 인도차이나 전쟁에서 완패할 위기에 처했습니다. 수많은 공적을 세운 잘 훈련된 장군이자 인도차이나 주둔 프랑스 원정군 총사령관으로 자원한 앙리 나바르 장군은 프랑스 정부와 미국 정부가 신뢰하고 큰 희망을 품게 하는 매우 뛰어난 군사적, 정치적 아이디어를 가지고 있었습니다. 실제로 나바르 장군은 자신의 이름을 딴 계획을 가지고 인도차이나에 도착했을 때, 전임자들이 미처 생각하지 못했던 새로운 전쟁 상황을 만들어냈습니다. 1953년~1954년 겨울~봄에 그는 미국과 프랑스 정부가 승인한 대규모 예산(7,500억 프랑)에 의지하여 북부에서 대규모 전투를 벌이지 말고 약 100개의 강력한 기동 대대를 건설하는 데 집중하자고 주장했습니다. 그렇게 해서 1954년~1955년 겨울~봄에 베트남의 주력군을 파괴하는 대규모 전투를 개시하여 프랑스에 유리하게 전쟁을 끝낼 수 있었습니다.
나바레 계획을 통해 프랑스는 1953-1954년 겨울-봄 전역과 디엔비엔푸 전투에서 3개 주요 전선에서 적을 공격할 의도를 가졌습니다.
첫째, 군사의 기본 원칙은 음모와 전투 계획을 비밀에 부치는 것이지만, H. 나바레는 광범위한 선전 활동을 통해 자신의 의도를 매우 큰 소리로 과시했습니다. 프랑스 본토와 인도차이나의 선전 기관들은 원정 총사령관의 계획을 극찬했습니다. 이후 디엔비엔푸를 결정적인 전략 전투로 선택하면서, 그들은 또한 이곳을 "무적의 요새"라고 확고히 주장하며 베트민에게 도전장을 내밀었습니다. 이러한 선전은 본질적으로 "과시" 전략으로, 전투 전에 적에게 압도적인 힘을 부여하는 것입니다. 주로 후방의 힘, 병참, 자금, 병력, 무기의 힘입니다. 후방의 힘, 병참의 힘을 과장하는 전략을 통해 프랑스는 강력한 위치에 있다는 이미지를 만들고 전장에서 주도권을 쥐고 있다는 이미지를 만들어 조국 여론을 진정시키고 원정군의 사기를 북돋우고 적을 현혹하고 두렵게 하여 방어로 후퇴하게 하거나, 설령 큰 싸움을 받아들인다 하더라도 전투에서 패배하게 하려고 합니다.
둘째, H. Navarre는 1953-1954년 겨울-봄 동안 북부에서 큰 전투를 치르지 않겠다고 말하며, 적을 안주시키고 취약하게 만들고 병력을 노출시켜 특히 북부에서 선제 공격을 가하겠다고 했습니다. 그러나 1953년 10월, 그는 남서부 닌빈과 북탄호아(하이아우 전역)를 공격하는 대규모 군사 작전을 큰 소리로 시작했습니다. 이곳은 베트남의 전략적 자유 지대였으며, 베트남 제320사단과 제304사단이 주둔하고 있었습니다. 프랑스의 음모는 우리가 병력을 노출하도록 강요하고, 준비 없이 대규모 전투를 수동적으로 받아들이는 것이었습니다. 베트남이 대규모 전투를 치르게 되면 주력 병력을 동원해야 했고, 프랑스군을 수동적으로 상대하게 되어 프랑스군이 대규모 전투를 치르고, 대규모 전투를 파괴하고, 의도한 대로 주도권을 되찾을 수 있는 조건을 조성할 것입니다. 대규모 전투가 없었다면 베트남은 거점과 중요한 물류 기지를 잃었을 것이고, 심지어 탄-응에-틴의 전략적 자유무역지대와 320사단도 파괴되었을 것입니다.
셋째, 하이아우 전투가 실패하고 우리 주력군이 북서쪽으로 진격하고 있다는 사실을 알게 되자, 프랑스는 디엔비엔푸(라이쩌우)를 인도차이나에서 가장 강력한 거점으로 만들기로 결정했고, 이로써 이 전투는 전략적으로 결정적인 의미를 지니게 되었습니다. 프랑스는 디엔비엔푸 전장이 "베트남에게 이상적인 장소"라고 판단하여 베트남 주력 부대를 유인할 수 있을 것이라고 생각했습니다. 베트남은 이곳이 산악 지대라 베트남 보병 사단의 전투력에 적합하다고 생각했기 때문입니다. 그러나 최종 승리는 프랑스의 몫이었습니다. 프랑스가 빠르게 전투를 벌이면 베트남은 현대적인 무기와 현대적인 정규 전투 지휘 경험이 부족할 것이고, 장기전을 벌이면 지휘관이 주요 후방 지역에서 너무 멀리 떨어져 있어 보급 문제를 해결할 수 없을 것이기 때문입니다. 한편, 프랑스 측에서는 수송기, 현대식 무기, 견고한 방어 시설로 물류 문제를 해결하여 베트남의 주력 부대를 파괴하고 베트남 북서부, 상부 라오스 등을 유지할 수 있을 것입니다.
프랑스가 적을 위해 만들어낸 "디엔비엔푸 함정"(Lepiège Dienbienphu - 프랑스어 용어)은 여러 측면에서 심오한 함의를 지녔는데, 그중 가장 중요한 것은 프랑스가 직접 적을 함정에 빠뜨리기 위해 모순을 만들어냈다는 점입니다. H. 나바르는 계획, 시간, 장소, 그리고 디엔비엔푸 전투의 병력에 대해 소극적인 척했습니다. H. 나바르는 적이 프랑스군의 실수를 깨닫고 함정에 빠져 자신의 생각대로 전투에 돌입할 것이라고 생각했습니다. 이는 과소평가할 수 없는 심오하고 영리한 계획이었으며, NATO군 참모총장이었던 전문군 장군에게 매우 어울리는 것이었습니다.
2. 디엔비엔푸의 함정에 빠진 남자
1953-1954년 겨울-봄 전역과 디엔비엔푸 전투에서 프랑스가 만들어낸 기습 공격은 마치 상대가 단 한 번이라도 잘못 움직이면 게임 전체를 잃게 되는 "체스판 상황"과 같았습니다. 아이러니하게도, 결국 베트남전의 "함정에 빠진" 것은 바로 프랑스였습니다.
이 계획에 관하여, 1953년 9월 정치국과 호치민이 개략적으로 설명한 베트남의 전투 전략은 "적의 약하고 취약한 지역, 그러나 적이 포기할 수 없는 전략적으로 중요한 지역을 공격하기 위해 주력군의 일부를 집중시키고, 적의 주력군을 북부 삼각주에서 분산시키고, 불리한 지역에서 전투를 벌여 적을 섬멸하고, 인민과 땅을 해방할 수 있는 조건을 조성한다. 적을 삼각주에서 끌어낸 후 주력군의 다른 일부를 삼각주를 공격하도록 보내어 인민 전쟁을 전개하고, 적의 군사력의 다른 부분을 섬멸한다..."였습니다.
그 정책에 따르면, "의도적"이었을 수도 있고 "계략적"이었을 수도 있습니다. 베트남은 처음에 북부, 특히 1953년에서 1954년 겨울-봄에 대규모 공격을 감행하는 정책을 취하지 않았으며, 디엔비엔푸를 주요 전략 방향으로 고려하지도 않았습니다. 그러나 1953년 12월, 베트남은 유연하게 전략 정책을 변경하여 디엔비엔푸를 저항 전쟁의 결정적인 전투로 선택했습니다. 즉, 베트남은 적의 전략을 이용하여 자신의 전략을 실행하는 "대응 전략"을 택했습니다. 겉보기에는 프랑스의 함정에 빠진 것처럼 보였지만, 실제로는 디엔비엔푸에 프랑스군을 위한 함정을 설치한 것입니다. 즉, 대규모 공격을 하지 않던 것에서 북부를 대규모로 공격하는 것으로, 프랑스군의 허점을 공략하는 계획에서 프랑스군의 견고한 요새 체계를 갖춘 방어선을 공략하는 것으로, 적의 약점만 공략하던 것에서 인도차이나의 적이 가장 강력한 곳을 공략하는 것으로 전환한 것입니다.
베트남의 함정 돌파 및 전투 방식 재편(빠르게 싸워서 빨리 이기는 방식에서 확실하게 싸워서 확실히 전진하고, 확실하게 싸워서 반드시 이기는 방식으로)은 여러 문헌에서 언급되어 왔습니다. 여기서는 후방에서 전선으로 인적·물적 자원을 동원하는 작업과 전선의 보급 체계 구축 방식에서 생생하게 입증된 병참 분야의 함정 돌파에 대해서만 더 자세히 살펴보겠습니다.
후방과 병참 문제라는 관점에서 볼 때, 디엔비엔푸를 전략적 결정전으로 선택한 것은 H. 나바르의 이상적인 함정이었습니다. 마치 큰 기습처럼, 베트민이 겉보기에는 "5승 5패"처럼 보이는 수동적인 선택을 하도록 강요했지만, 사실은 베트민을 속여 함정에 빠뜨리려는 것이었습니다. 프랑스 측은 베트남이 어떤 선택을 하든 결국 패배할 것이라고 생각했습니다. 왜냐하면 대규모 전투를 벌이지 않으면 베트남은 저항 전쟁을 끝낼 수 없고 협상 테이블에서 불리한 입장에 처할 것이기 때문입니다. 대규모로 빠르게 전투를 벌이면 현대적인 무기와 지휘 체계가 부족할 것이고, 장기간 포위 공격을 감행하면 식량과 물자가 부족할 것이기 때문입니다. H. 나바르는 병참 측면에서만 보더라도 양측 모두 어려움에 직면했지만, 베트민의 어려움이 더 크고 어떤 전략을 사용하더라도 극복할 수 없을 것이라고 생각했습니다.
실제로 병참 문제, 더 구체적으로는 1953-1954년 겨울-봄 전략 공세 전반, 특히 디엔비엔푸 전역에서 작전을 수행하는 병력을 위한 식량, 식량, 무기 공급은 매우 중요했으며, 전선의 성패를 좌우하는 결정적인 의미를 지녔습니다. 베트남 측이 디엔비엔푸 전투에서 프랑스군에게 안겨준 가장 큰 놀라움은 후방에서 막대한 인적·물적 자원을 구축하고 동원하여 전선으로 수송하는 체계를 구축했다는 점이었습니다. 베트남이 이러한 놀라움을 만들어낸 방식은 전선 보급 위원회를 설립하고, "보급 기지" 방식으로 수송 체계를 구축하고, 탄-응에-띤 지역을 주요 후방 지역으로 삼은 것이었습니다.
1950-1952년의 주요 전역, 특히 북서부 전역의 경험 이후, 육군 보급총국은 병력 보급 문제를 연구하여 "보급 및 주둔" 방식으로 수송을 조직하는 아이디어를 제시했습니다. 즉, 후방에서 전선으로의 수송 경로를 후방선, 중선, 화선으로 구분하는 것입니다. 후방선은 후방의 책임 하에 있으며, 전선의 요구에 따라 후방 병력을 동원하여 전략적 수송 경로로 이동시키는 임무를 수행합니다. 중선은 후방과 육군 모두의 책임 하에 있으며, 동원된 자원을 전선으로 이동시켜 군 보급에 인계합니다. 화선은 육군 보급 부대의 책임 하에 있으며, 전투 부대로 자원을 수송합니다. 이러한 경로에는 보급 기지가 있습니다. 역은 후방에서 물자를 받아 전방으로 수송하는 장소이며, 수송부대가 휴식을 취하고, 창고와 의무실을 설치하고, 수송 구간을 마친 후 차량을 수리하는 장소입니다.
총무부가 제출한 정부 경제위원회의 제안을 바탕으로, 1953년 7월 27일 정부 위원회는 최전선 지원 업무를 담당하는 기관인 최전선 보급 위원회(Frontline Supply Council)를 설립하기로 결정했습니다. 각급 최전선 보급 위원회의 탄생은 전장 지원 업무 수행과 후방 건설 및 방호 업무를 주도하고 조직하는 과정에서 당, 정부, 그리고 베트남군의 경험을 종합하고 고찰한 결과였습니다. 이는 프랑스 저항 전쟁에서 베트남의 중요한 혁신이자, 최전선 보급 조직 문제에 있어서 프랑스에게는 놀라운 일이었습니다.
프랑스 측은 탄-응에-띤 자유무역지대가 인구가 많고 혁명 정신이 강하며, 베트박 자유무역지대나 새롭게 해방된 북서부 지역에 비해 식량이 풍부한 광활한 지역이라는 것을 분명히 알고 있었습니다. 그러나 이곳은 전선에서 500km 이상 떨어져 있고, 차량도 없으며, 도로 사정이 험하고, 프랑스 공군의 끊임없는 공격과 봉쇄로 인해 후방 지역이 전선에서 제 역할을 다하기 어려울 것이라고 생각했습니다. 전선 보급위원회를 설립하고 보급소별 수송 체계를 구축하여 이 "호안디엔" 지역에 의존하는 방법을 알고 있던 베트남이 전선 후방 병력을 동원하고 증강하는 데 있어 새로운 기적을 만들어낼 것이라고는 예상하지 못했습니다.
준비 단계부터 작전 종료까지 HDCCMT는 쌀 25,056톤, 육류 및 건조 식품 1,824톤을 동원했습니다. 탄-응에-띤 후방 지역에서만 1,450만 일 동안 214,924명의 모든 종류의 노동자들이 동원되었습니다. 자전거 한 대는 165kg에서 215kg, 그다음 250kg, 그리고 320kg까지 실을 수 있었습니다. 세 번째 공세에서 탄호아는 기록적인 수의 병력을 동원했습니다. 병력 12만 명(여성 2만 5천 명), 자전거 10,075대...
프랑스조차도 베트남 후방의 강력함과 베트남이 최전선에서 창의적이고 효과적인 지원을 조직하는 능력에 놀랐다는 것을 인정해야 했습니다.
E. 크리그가 편집한 저서 "인도차이나의 비극"에서 프랑스 저자들은 제3권 디엔비엔푸 함정(Lepiège Dien bien phu)에서 H. 나바르의 이러한 실수에 대해 다음과 같이 기술했습니다. "나바르와 나바르는 베트민이 디엔비엔푸에 보급품을 공급할 수 없을 것이라고 확신했습니다. 쿨리들이 그곳에 도착하려면 식량의 4/5를 소모해야 할 것이고, 탄약 공급으로는 프랑스군이 소집할 수 있는 병력보다 더 많은 병력을 동원할 수 없을 것이라고 생각했습니다. 또한 나바르는 매일같이 증거가 제시되었음에도 불구하고, 이미 매우 제한된 전력을 가진 자국 공군이 베트민의 보급선을 파괴할 수 있다고 여전히 믿었습니다." 나바르 장군은 지압(즉, 보 응우옌 지압 장군 - N.D.T.의 주석)이 수만 명의 남녀, 5만 명이나 8만 명을 동원하고 있다고 생각하지 않았을까요? 정확한 숫자는 아무도 몰랐습니다. 그 무리는 군대에 물자를 공급하기 위해 매우 큰 개미 군락을 형성하기 시작하여 태국 소수민족 거주 지역으로 이동하고 있었습니다... 디엔비엔푸 고슴도치를 만들면서 나바르는 베트민을 그곳으로 유인할 수 있을 것이라고 생각했습니다. 그는 주도권을 쥐고 있다고 생각했지만, 원정군이 1950년 이후 그 주도권을 포기했다고 종종 불평했습니다. 그는 베트민을 유인하고 있다고 침착하게 상상했지만, 보 응우옌 지압이 병력을 동원하여 자신을 묶어두고 있다는 사실은 알지 못했습니다. (...) 적 지휘관이 매우 소중히 여기는 태국 소수민족 거주 지역에 함정을 놓은 것은 나바르가 아니라 바로 그(보 응우옌 지압)였습니다. 그리고 11월 20일, 1953년, 나바르라는 이름의 고슴도치가 그 함정에 빠졌습니다."().
프랑스는 베트남 후방의 견고함과 베트남의 창의적이고 효과적인 최전선 지원 조직 능력에 놀라움을 금치 못했습니다. 역사학자 버나드 폴은 그의 저서 『베트민 1945-1960』(Le Viet Minh 1945-1960)에서 디엔비엔푸 전투에서 베트남의 승리에 대해 "무엇보다도 가장 중요한 것은 보급품 조달의 승리였다"라고 말했습니다. H. 나바르 자신도 후일 회고록 『죽어가는 인도차이나』(L'Agonie de L'Indochine)에서 "군사 분야에서 가장 중요한 교훈은 적의 역량을 과소평가해서는 안 된다는 것이다"라고 고백했습니다. 프랑스 학자 이본 파니넷은 그의 저서 "베트남에서 본 것"에서 디엔비엔푸 전투에서 베트남이 "공급 함정"에서 승리한 것과 더불어 자신들의 기습 공격과 실패를 씁쓸하게 인정하는 한 프랑스 장교의 한탄을 다음과 같이 기록했습니다. "아아! 우리 비행기는 베트민의 민간 노동자들의 손에 패배했습니다"().
디엔비엔푸에서 프랑스 군 조종사 중위로 복무했던 한 공군 중장은 파리에서 이 기사(N-D-T)의 저자에게 프랑스 공군이 전선으로 물자를 수송하고 베트남의 수송로를 맹렬히 폭격하는 데 많은 노력을 기울였지만, 악천후와 베트남 군인과 노동자들의 매우 신중하고 영리한 움직임으로 인해 폭격의 효과는 매우 제한적이었다는 점을 논의하고 인정했습니다. 프랑스군이 디엔비엔푸에서 패배한 것은 주로 베트남군이 보급품 측면에서 함정을 파고들었기 때문이며, 베트남의 후방 및 병참 작전의 의지와 효율성에 무력했기 때문입니다().
간단히 말해, 1953년에서 1954년 겨울-봄 전투와 디엔비엔푸 전투는 프랑스와 베트남 양측 모두 함정을 설치하고 파괴하는 전략, 즉 계략을 사용하는 전형적인 시기와 장소였습니다. 베트남, 호찌민, 보응우옌지압의 최종 승리로 끝난 디엔비엔푸 전투에서 양측의 치열하고 포괄적인 의지, 지성, 그리고 전력 경쟁, 그리고 후방 및 병참 문제까지, 이 전투는 여전히 흥미로운 연구 주제이며, 미래 세대를 위한 좋은 역사적 교훈이 될 것입니다.
작가:부교수, Ngo Dang Tri 박사
최신 뉴스
이전 뉴스
