하노이 국립대학교
과학 대학사회와 인문학
__________________________
응우옌 투 푸옹
오바마 행정부 시절 동아시아 동맹국에 대한 정책 - 한국의 경우
전공: 국제관계
코드: 62 31 02 06
국제학 박사학위 논문 요약
하노이 - 2020
이 작업은 다음에서 완료되었습니다: 베트남 국립대학교, 하노이, 사회과학 및 인문학 대학
과학 지도교수: Tran Thi Vinh 박사
반론: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
반론: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
반론: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
논문은 베트남 국립대학교 인문사회과학대학, 하노이에서 열리는 박사학위논문평가를 위한 국립대학협의회 회의에서 옹호될 예정입니다.
월 년 일자 20시에...
해당 논문은 다음에서 찾아볼 수 있습니다.
- 베트남 국립도서관
- 정보 센터 - 도서관, 베트남 국립 대학교, 하노이
저자의 과학 작품 목록
논문과 관련된
1…. (2017), “도널드 트럼프 행정부의 외교 정책에서의 아시아 태평양”,일렉트로닉 코뮤니스트 매거진, 2017년 8월 8일
2…. (2019), “버락 오바마 대통령 하의 미국 아시아태평양 전략 파악: 안보-군사적 관점에서 접근”, 국제학술대회 논문집 “2025년까지 아시아태평양 구조 전망과 베트남의 대응”, 국가주제코드 KX.01.12/16-20, 하노이, 196쪽
3…. (2019), “오바마 대통령 임기 동안 미국의 아시아 태평양 전략 재검토”,아메리카 투데이 매거진, No. 05 (254), pp. 13-24
4…. (2019), “미국 아시아태평양 전략의 동맹 정책과 현재 조정”,공산주의 잡지(921), 101-106쪽
5. 준교수, Doan Minh Huan 박사, 대학원생 Nguyen Thu Phuong(2019), “2009년부터 현재까지 베트남과 미국의 관계에 대한 지침 원칙 및 가이드라인, 비전 2030”, 국가 프로젝트 “미국의 아시아 태평양 전략에 대한 베트남의 대응: 변화하는 상황에 대한 접근”에 따른 과학 회의록, 하노이, pp. 12-27
6…. (2019), “미국-한국 자유무역협정과 베트남에 대한 몇 가지 참고 제안”,공산주의 잡지(928), 106-111쪽
7…. (2020), “동아시아의 전방 배치: 미국 인도-태평양 전략의 원동력”,공산주의 잡지(번호 941)
소개
1. 주제 선택 이유
미국은 세계에서 가장 큰 규모의 글로벌 동맹 체계를 보유한 국가입니다. 5대륙에 걸친 동맹 네트워크에서 동아시아는 중요한 연결 고리입니다. 이는 버락 오바마 대통령 재임 시절 미국이 아시아 태평양 "재균형" 정책을 시행했을 때 분명히 드러났습니다. 따라서 미국의 대(對)아시아 정책은 두 임기 동안
미국의 동아시아 동맹국 중 한미 동맹은 특별한 관계이며, 이러한 관계의 변화는 역내 평화, 안보, 그리고 협력에 중대한 영향을 미칩니다. 잠재적으로 불안정한 요소가 많고 중국의 강력한 부상과 북한의 핵 위협으로 심각한 안보적 도전에 직면한 동아시아 지역에서, 한국은 미국의 동아시아 "재참여" 전략의 "지렛대"로 여겨집니다. 뿐만 아니라, 이 지역에서 가장 강력하고 장기적인 군사 동맹 중 하나인 한미 동맹은 점차 확대되어 세계적인 전략 동맹으로 발전하고 있습니다. 한미 동맹은 미국과 한국이라는 두 주체뿐만 아니라 지역 및 세계 안보 환경에도 영향을 미칩니다. 따라서 오바마 대통령 재임 기간 동안 미국의 동맹국인 한국에 대한 정책을 연구하는 것은긴급현대의 국제관계를 이해하기 위해.
2. 연구 목표 및 과제
2.1 연구 목표
본 논문의 연구 목적은 버락 오바마 대통령 임기(2009-2016) 동안 미국의 동아시아 동맹국에 대한 정책과 그 실행을, 특히 한미 동맹 정책을 중심으로 규명하는 것이다. 이를 통해 연구 결과와 한계를 평가하고, 이 기간 동안 미국의 동아시아 동맹국에 대한 정책의 특징을 규명한다.
2.2 연구 과제: (1) 동맹국에 대한 이론적 틀과 미국의 동맹국에 대한 견해를 명확히 하고, 2008년 이전 동아시아에서 미국의 동맹국에 대한 관계 및 정책을 형성하는 기반을 제시한다. (2) 오바마 대통령 2기 동안의 동아시아 동맹국에 대한 정책의 실제적 이행을 분석한다. (3) 2009년부터 2016년까지 오바마 행정부의 동맹국인 한국에 대한 정책의 내용과 이행 과정을 분석한다. (4) 오바마 행정부 기간 동안 미국의 동아시아 동맹국에 대한 정책의 특징을 논평한다. 이를 바탕으로 트럼프 행정부의 동아시아 동맹국, 특히 한국에 대한 정책의 계승과 조정을 비교 연구한다.
3. 연구 대상 및 범위
3.1 연구대상
본 논문의 연구 대상은 동부 지역의 동맹국에 대한 미국의 정책이다.
3.2 연구 범위
- 기간: 2009년부터 2016년까지, 2009년부터 2012년까지, 2012년부터 2016년까지 2단계로 나누어 진행(B. 오바마 대통령의 두 임기에 해당).
- 공간 제약: 동아시아 지역의 한국과 일부 미국의 동맹국(일본, 필리핀, 태국 포함)에 대한 특정 연구에 초점을 맞춥니다.
- 내용 제한: 안보 분야(군사, 정치 등)에서 특히 한국과 동아시아의 동맹국에 대한 미국의 정책을 조사하는 데 중점을 둡니다.
4. 연구 접근 방식 및 방법
접근하다:연구 주제는 다음 접근 방식을 기반으로 구현됩니다. (i) 국제 관계 이론 접근 방식; (ii) 역사적 접근 방식; (iii) 체계적-구조적 접근 방식.
연구 방법: 본 논문에서는 다음의 연구 방법을 사용합니다: (i) 국제관계에서의 정책 분석 방법; (ii) 사례 연구 방법; (iii) 분석-종합 방법, 논리-역사적 방법; (iv) 문서 분석 방법; (v) 모델링-일반화, 비교-대조와 같은 보완 방법.
5. 논문의 기여
- 과학적으로오바마 행정부 시절 동아시아의 전통적 동맹국들에 대한 미국의 정책을 연구하는 논문(한국 사례를 심도 있게 연구함)입니다. 미국의 한미 동맹 정책에 대한 설명과 분석은 동아시아에서 미국의 동맹 관계의 본질과 특징을 명확히 하는 데 도움이 됩니다. 본 논문은 국제 관계와 미국 외교 정책에 대한 교육 및 학술 연구에 참고 자료로 활용될 수 있습니다.
-실제로미국의 동아시아 동맹국에 대한 정책 변화 및 조정이 역내 국제관계에 미치는 영향을 예측하는 것은 외교기관 및 관련 기관의 국제관계 정책 수립에 유용한 참고자료가 될 수 있습니다. 베트남의 경우, 이 문제를 연구하는 것은 베트남의 국제통합이라는 맥락에서 동아시아 지역 국제관계의 흐름을 명확히 하는 데 기여합니다. 한국을 비롯한 역내 국가들과 미국 등 강대국의 외교정책 변화를 파악하고, 특히 역내 협력 및 경쟁 추세에 발맞추기 위해 이들 국가들의 동맹 및 협력 목표를 이해하며, 국가 및 민족 이익을 위한 전략적 파트너십의 효과성을 제고하는 적절한 외교정책을 수립하는 데 도움이 됩니다.
6. 논문의 구성
서론, 결론, 참고문헌, 부록 외에 본 논문은 5개의 장으로 구성되어 있습니다.
제1장:연구 상황 개요
2장:미국 동맹 정책 실행을 위한 이론적, 실천적 근거
3장:미국 버락 오바마 행정부의 동아시아 동맹국 정책의 내용과 실행 과정
4장:사례 연구: 동맹국인 한국에 대한 미국의 정책
5장:오바마 행정부 시절 동아시아 동맹국에 대한 미국의 정책에 대한 논평
제1장 연구 상황 개요
1.1 이론적 이슈 관련 연구: 동맹 개념과 미국의 동맹 관점
1.2 2009-2016년 기간 동안 미국의 동맹국 정책 관련 연구
미국의 동맹 정책 전반, 특히 아시아 일부 동맹국과의 관계는 국내외 학자들에 의해 언급되어 왔습니다. 그러나 주로 동아시아의 전통적인 동맹 관계를 평가하고 재확인하는 데 그쳤을 뿐, 한미 동맹 관계에 대한 포괄적이고 심도 있는 연구는 없었으며, 특히 오바마 대통령의 두 임기 동안에는 더욱 그러했습니다.
1.3 2009-2016년 기간 동안 미국의 대남 동맹 정책과 직접 관련된 연구
2009년부터 2016년까지의 연구들을 검토해 보면, 미국의 한미 동맹 정책 분석이 한 분야 또는 여러 정책에 집중되는 경우가 많고, 포괄적이고 심도 있는 연구가 부족한 것을 알 수 있습니다. 또한, 시간적 제약으로 인해 오바마 대통령과 한미 동맹 정책에 대한 포괄적인 시각을 확보하지 못했으며, 미국의 이 지역에 대한 안보 및 정치적 이해관계의 본질, 변화 추세, 그리고 이러한 관계가 동아시아 지역 국제 관계에 미치는 영향을 명확히 밝히지 못했습니다.
1.4 해결된 이슈 및 추가 조사 및 해결이 필요한 이슈에 대한 의견
전반적인,하나는본 연구 작업은 동맹국 개념과 동맹국에 대한 미국의 견해와 관련된 여러 이론적 문제를 분석하고 명확히 했습니다. 동시에 2009~2016년 이전에 동아시아 동맹국에 대한 미국의 정책을 형성하는 기반을 명확히 했습니다.두 개는, 2009-2016년 이전까지 동아시아 지역 동맹국에 대한 미국의 정책 목표, 내용, 실행 과정의 기본적인 특징을 분석합니다.3은, 오바마 대통령 임기 이전과 임기 중의 미국 대한국 정책의 목표, 내용, 실행 과정을 각 측면과 특정 시기에 걸쳐 분석합니다.
연구의 초점을 맞춰야 할 이슈:(1) 미국의 동맹국 정책에 대한 심층적이고 체계적인 연구를 보완하기 위해 미국의 동맹국 정책에 대한 이론적 틀을 보완하는 데 기여합니다. (2) 오바마 대통령과 그의 임기 동안 안보-군사 분야에서 동아시아 동맹국(일본, 필리핀, 태국)에 대한 미국의 정책과 구체적인 실행 단계를 명확히 합니다. (3) 2009-2016년 기간 동안 미국의 동맹국인 한국에 대한 정책에 대한 심층 연구입니다.
제2장 미 동맹 정책 실행의 이론적·실질적 기반
2.1 이론적 근거
2.1.1 동맹의 개념
"동맹"은 안보 문제를 다루고 공동의 위협에 맞서기 위해 국가 간에 공조 또는 지원을 약속하는 공식적인 약속입니다. 동맹의 가장 큰 목표는 자원의 공생과 국제 체제에서 동맹국의 지위를 강화하고 동맹에 참여하지 않는 국가들에 비해 동맹국의 힘을 강화하기 위한 행동을 조율하는 것입니다. 공식적이든 비공식적이든 모든 형태의 동맹은 정치-군사 동맹을 핵심 내용으로 간주합니다.
2.1.2 현실주의와 자유주의 관점에서 본 동맹의 개념
현실주의에 따르면, 국제 정치에서 주체의 근본적인 목적은 국가 이익을 수호하는 것, 무엇보다도 최대한의 안보를 확보하는 것입니다. 따라서 과도하게 세력을 확장하는 국가 또는 국가 집단에 맞서 국가 안보를 확보하기 위해, 동맹은 국가가 다른 국가의 세력을 이용하여 자국의 세력을 확대하거나, 상대국의 세력이 증가하는 것을 방지함으로써 국력을 확대하려는 목적으로 하나 이상의 국가와 체결하는 것으로 이해됩니다. 또한, 동맹을 형성하는 것은 국가 안보 위협에 대응하는 방법 중 하나입니다.
자유주의는 국가 간 협력 가능성을 강조하며, 군사 동맹에서의 동맹 개념을 언급하는데, 이는 집단 안보에 대한 참여로 이해된다. 따라서 한 국가가 동맹국을 위협하거나 침략할 경우, 동맹에 속한 나머지 국가들은 그 위험을 물리치기 위해 집단적으로 행동해야 한다.
2.1.3 동맹국에 대한 미국의 견해
미국에 있어 동맹이란 미국과 하나 이상의 국가가 공동의 위협, 특히 미국의 국가 안보에 대한 위협에 맞서 안보 문제를 다루기 위해 방위 또는 상호 군사 지원을 조율하기로 약속하는 안보 조약을 체결하는 것을 의미합니다.무엇보다도 미국이 동맹을 수립할 때 식별하는 기본 목표는 다음과 같습니다.(1) 동맹은 위협이 영토 안보 범주를 넘어설 때 미국의 국가 안보를 보호하기 위한 기반입니다.(2) 동맹은 미국의 세계 패권을 위한 중요한 지원입니다.(3) 동맹은 미국이 구축한 국제 관계 체제에 기여하고 주도적인 역할을 합니다.(4) 미국은 동맹국을 통제하기 위해 동맹 조약을 체결합니다.
2.2 실제적 근거
2.2.1 미국이 동아시아의 전통적 동맹국들과 관계를 수립하는 과정
냉전 기간 동안 미국은 동아시아에서 동맹국을 찾아야 할 필요성에 영향을 미치는 요인들, 즉 공산주의가 아시아 태평양 지역으로 확산될 위험, 유럽에 있는 미국의 긴밀한 동맹국의 약화, 미국의 "봉쇄" 전략에 대한 지원 필요성 등으로 인해 일본(1951년), 한국(1953년), 필리핀(1951년), 태국(1950년) 등 여러 동아시아 국가들과 동맹을 맺었습니다.
2.2.2 동아시아 동맹국에 대한 미국의 정책(1945-2008)
냉전(1945~1991) 기간 동안 동아시아 동맹국에 대한 정책
실제로 아시아 태평양 지역에서 미국의 전략적 이익은 1950년대를 전후하여 결정되었습니다. 미국과 동맹국 간의 안보 협력 메커니즘은 이 시기에 미국이 허브(hub) 역할을 하고 동맹국들이 미국의 안보 보호 아래 스포크(spoke) 역할을 하는 "허브 앤 스포크(hub and spokes)" 모델에 따라 구축되었습니다. 그러나 각국의 국가적 특성과 의도의 차이로 인해 각 협력 메커니즘은 고유한 방식으로 동맹을 유지하고 조정, 운영 및 유지하는 방식을 보였습니다. 미일 동맹은 주로 미군의 일본 주둔을 용이하게 하는 군사 동맹이었으며, 일본의 군국주의 부상에 대한 우려로 일본을 최고위급에서 견제했습니다. 미한 동맹은 북한에 대해 동일한 시각을 공유하며, 미국의 영향력을 확대하여 북한의 정치, 군사, 경제 지형을 완전히 변화시키고자 했습니다. 태국과 필리핀은 미국에게 동남아시아의 민족주의 혁명 운동과 공산주의를 예방하기 위한 전초기지로 여겨졌습니다.
냉전 이후 동아시아 동맹국에 대한 정책
냉전 종식 후 소련이 붕괴되고 미국은 유일 초강대국이 되었지만, 전반적인 국력은 상대적으로 약화되었습니다. 따라서 빌 클린턴 대통령 재임 기간(1993-2000) 동안 미국은 경제 및 군사력 회복에 집중했습니다. 미국은 유럽을 여전히 핵심 전략 지역으로 간주하면서도 동아시아를 포함한 아시아 태평양 지역에 더 많은 관심을 기울였습니다. 이 지역은 미국의 안보 이익에 영향을 미칠 수 있는 잠재적 불안정 요소가 많은 지역이었습니다. 따라서 국가 안보 이익을 보장하기 위해 빌 클린턴 행정부가 시행한 중요한 해결책 중 하나는 "공유와 공동체 책임"의 원칙에 따라 일본, 한국, 태국, 필리핀과의 전통적인 동맹을 강화하는 것이었습니다.
조지 W. 부시 행정부의 동아시아 동맹 정책(2001-2008)
이 시기 미국이 동아시아 동맹국들에 가한 정책의 두드러진 특징 중 하나는 2001년 9·11 테러 이후 정책 목표의 근본적인 변화였습니다. 당시 미국은 새로운 세계 질서에서 단극화 정책을 추진하며 포괄적 개입을 강화했습니다. 이에 따라 미국은 미국이 주도하는 국제 반테러 동맹을 구축하고 긴밀한 동맹국들의 지원을 구했습니다. 미국과 동아시아 국가들 간의 전통적인 동맹은 2001년 9·11 테러 이후 테러라는 공동의 위협에 대한 인식과 함께 더욱 강화되었습니다. 이는 동아시아에서 미국의 안보 및 군사 동맹을 위한 새로운 연결고리가 되었습니다.
제3장: 미국 버락 오바마 행정부의 동아시아 동맹국 정책의 내용과 이행 과정
3.1 오바마 행정부의 동아시아 동맹국 정책에 영향을 미치는 요인들
3.1.1 동아시아 지역적 맥락
이 기간 동안 동아시아 지역에는 다음과 같은 요소들이 나타났습니다.하나는, 이 지역의 중요성이 커지고 있습니다.두 개는, 중국의 강력한 부상;세 개는러시아는 동부 안보를 공고히 하고, 서부의 전략적 열세를 상쇄하며, 러시아의 전략적 공간을 확대하고, 주요 강대국으로서의 지위를 회복하기 위해 아시아와의 관계 강화에 주의를 기울이고 있습니다.네 개는이 지역의 안보 상황은 잠재적으로 안보 불안정 요소가 많고, 해결해야 할 핫스팟이 있습니다.년은, 지역주의의 증가여섯은2001년 9월 11일 미국에서 발생한 테러 공격 이후, 이 지역 국가들은 개발 전략과 정책을 조정했습니다.
3.1.2 미국 상황
2009년 집권한 오바마 대통령은 이전 행정부로부터 매우 복잡한 유산을 물려받았습니다. 국내적으로 미국은 제2차 세계 대전 이후 최대의 금융 및 경제 위기에 직면했는데, 이는 1929년부터 1933년까지의 "대홍수"와 비교해도 심각한 수준이었습니다. 미국 국경 밖에서는 조지 W. 부시 행정부의 단극적이고 강압적인 외교 정책으로 인해 초강대국으로서 미국의 위상, 지위, 그리고 이미지가 국제 정치 무대에서 심각하게 훼손되었습니다. 이란과 북한의 핵 문제 해결 방안, 세르비아로부터의 코소보 독립 인정, 미국식 민주주의와 인권 "수출" 등이 그 예입니다.
3.2 오바마 행정부의 동아시아 정책
3.2.1 버락 오바마 대통령의 외교 정책 개요
오바마 대통령은 취임 후 신속하게 전략을 조정하고 새로운 지정학적 환경에 적응하기 위해 다자주의와 자제력을 더욱 강조하는 유연한 외교 정책을 시행했습니다. 현재 외교 전략의 목표는 국가 안보를 수호하고, 경제 발전을 촉진하며, 국내외의 번영을 공유하고, 미국의 이미지와 위상을 회복하는 것입니다.
3.2.2 오바마 행정부의 동아시아 정책
미국의 동아시아 정책에도 조정이 있습니다.전략적 목표에 관하여중국의 부상은 미국의 세계적 지배력에 대한 주요 위협이며, 이를 통해 미국의 동아시아 동맹국에 대한 안보 공약을 효과적으로 보장할 수 있습니다.경제적 목표에 관하여미국 경제 회복에 대응하고, 아시아 태평양 지역(동아시아 포함) 경제가 미국의 통제 하에 유지되도록 보장합니다.보안 목표에 관하여이 지역의 안보와 안정을 유지하는 것은 미국의 안보와 발전에 중요합니다. 북한 핵 문제, 심화되는 해상 및 도서 분쟁, 그리고 비전통적 안보 위협은 미국에 많은 새로운 도전을 제기합니다. 따라서 동아시아 지역에 대한 미국의 전략의 주요 요소는 다음과 같습니다. 미국은 동아시아 지역, 특히 동맹국의 군사 기지에서 주둔을 지속하고 최강의 군사력을 과시합니다. 동맹 조약을 통해 미 함대의 이동의 자유를 확립합니다. 전략적 대화를 통해 동맹국과 더욱 강력한 관계를 구축합니다. 불행한 사태를 방지하기 위해 중국과의 기존 군사 및 외교 대화 메커니즘을 강화합니다.
3.3 동아시아 동맹국에 대한 미국의 정책
3.3.1 동아시아 동맹국에 대한 내용 및 정책 목표
오바마 행정부는 아시아태평양 "재균형" 전략에 기반하여 미국의 지역 내 주도적 역할을 유지하고 국가 이익을 보장하기 위해 동아시아 동맹국에 대한 정책을 군사 동맹 목표에 집중하고 있습니다. 구체적으로는 (1) 전통적인 동맹 관계를 공유하고 공동의 이익을 지향하는 방향으로 재편하고 격상시킨다. (2) 동맹국과의 협정을 강화하고 공고히 하여 동아시아 지역에 군사력을 지속적으로 배치한다. (3) 미군과 동맹군의 현대화를 추진한다. 이에 따라 동아시아 동맹국에 대한 실질적인 이행 조치는 동맹 조약 재확인, 동맹 강화 및 확대를 위한 선언 및 실질적 행동 추진, 해당 국가 내 군사 기지 및 기존 병력 유지 재확인, 현대식 무기 및 장비 공급 확대, 그리고 연합군 훈련을 통해 동맹국들이 지역 안보 위협에 대응하여 전투에서 조율 및 협력할 수 있는 역량을 강화하고 안보 위기 발생 시 더욱 적극적으로 대처하는 것을 포함한 다양한 차원에서 추진되고 있습니다.
4장: 사례 연구: 동맹국인 한국에 대한 미국의 정책
4. 1. 미국의 대한정책의 이해관계, 목표 및 내용의 기초
4.1.1 한국과의 동맹에 대한 미국의 이익
한국은 미국의 동아시아 정책에서 특히 중요한 역할을 합니다. 한미 동맹은 북한의 핵 위협에 대응하고, 미국이 이 지역에서 미국의 패권에 도전하는 부상하는 중국을 포위하고 견제할 수 있도록 돕는 방패 역할을 하며, 이 지역에서 미국의 존재감을 확립하고, 미국의 파트너로서 한국을 통해 이 지역과 미국의 경제 관계를 강화하는 것을 목표로 하기 때문에 한반도의 평화와 안보를 보장하는 "기반"으로 여겨집니다.
4.1.2 미국과의 동맹에 대한 한국의 이익
거의 60년 동안 한국은 미국을 통해 세계를 바라보았고, 한국의 일부 "이익집단"은 익숙한 세계를 바꾸고 싶어하지 않습니다. 미국과의 동맹은 한국이 역내 주요 국가들 간의 치열한 경쟁 속에서 교착 상태에 빠지지 않고, 북한의 핵 위협을 막고, 중국의 부상에 대처하는 데 도움이 되기 때문입니다. 동시에 미국과의 경제 협력 확대는 한국이 잠재적인 미국 시장을 활용하여 다른 시장에서 한국의 입지와 경쟁력을 강화하는 데 도움이 됩니다. 미국과의 긴밀한 동맹은 또한 효과적인 지역 외교 발전의 기반이 되며, 글로벌 한국이라는 비전을 뒷받침합니다.
4.1.3 목표 및 정책 내용
오바마 행정부가 현재 한국과의 동맹을 강화하려는 목표는 미국이 국가 안보 위협으로 간주하는 조선민주주의인민공화국의 핵 문제를 다루고, 동북아시아 지역의 전략적 안정을 해치는 중국의 강력한 부상을 억제하여 미국의 이 지역적 리더십 역할에 도전하는 것을 막기 위한 것입니다.
위와 같은 목표를 바탕으로 오바마 행정부의 대한국 정책은 구체적인 내용을 담고 있다. 첫째, 주한미군을 계속 주둔시킨다. 둘째, 주한미군의 무기 및 군사장비 현대화를 우선시하고, 셋째, 사드(THAAD) 체계 배치를 추진한다. 셋째, 합동훈련의 규모와 범위를 확대한다. 넷째, 전시작전통제권(OPCON)을 주한미군으로 전환한다. 넷째, 지역 현안에 대한 의견일치를 이루기 위해 한국과의 정치외교관계를 강화한다. 넷째, 한미 전략적 동맹을 공고히 하고 격상시킨다.
4.2 정책 실행 과정 2009-2016
이 기간 동안 미국과 한국은 2009년 동맹에 대한 공동 비전을 채택하여 양국이 지역적 도전 과제를 해결하기 위해 긴밀히 협력하기로 합의했습니다. 이후 미국은 새로운 전략적 방향을 추진하여 한국과의 동맹을 "글로벌 전략 동맹"으로 격상했습니다. 구체적인 조치로 미국은 "전략적 인내" 정책 이행에 기반한 북핵 문제에 대한 정책에 대해 한국과 합의에 도달했습니다. 북한과 중국을 억제하기 위해 한국에 군사력을 증강했습니다. 한국군으로 전작권 전환 절차를 진행했습니다. 사드(THAAD) 시스템을 설치했습니다. 한미 FTA를 성공적으로 체결하여 경제 및 무역 협력의 기회를 열어 미-한 동맹을 더욱 강화했으며 민주주의, 열린 사회, 인권과 같은 공통 가치를 공유했습니다.
제5장: 오바마 행정부(2009-2016) 기간 동안 동아시아 동맹국에 대한 미국의 정책에 대한 논평
5.1 오바마 행정부 시절 동아시아 동맹국에 대한 미국의 정책에 대한 논평
5.1.1. 결과
오바마 행정부는 두 번의 임기(2009-2016) 동안 동아시아 동맹국에 대한 정책에 긍정적인 접근 방식을 취했고 주목할 만한 성과를 거두었습니다. 즉, 지역적 수준에서 세계적 수준으로 동맹의 범위를 확대하기 위해 동아시아 동맹국과의 관계를 갱신하고 재구성했습니다. 또한, 이 지역의 안보에 대한 의지를 재확인하고 서명된 상호 방위 조약에 따라 동맹국을 보호했습니다. 또한 이 기간 동안 기존 미국 동맹국과의 관계를 강화한 것이 이 지역과 세계에서 미국의 입지를 공고히 하는 데 크게 기여했다는 점을 확인했습니다.
5.1.2 제한 사항
그러나 미국의 안보 공약의 지속성과 심도에 대한 불확실성으로 인해 여전히 한계가 존재합니다. 미국의 동맹국에 대한 정책은 강력한 공약 부족을 보이며 동맹국들을 안심시키는 데 실패한 것으로 보입니다. 또한, 미국이 명확한 전략을 수립하지 못할 경우, 동맹국들이 역내 안보 위협으로부터 국가 안보를 보장하는 데 신뢰하는 "안보 우산"이라는 미국의 명성이 약화되고, 현실적으로 상대국을 견제하는 능력이 약화됩니다. 특히 미국이 역내 중국의 부상 추세를 막지 못하고 북한의 핵 위협을 효과적으로 막지 못하는 상황에서 더욱 그렇습니다.
5.2 오바마 행정부 시절 미국의 동맹국인 한국에 대한 정책에 대한 논평
5.2.1 오바마 행정부 하의 미국 대한국 동맹정책의 성과와 한계
2009년부터 2016년까지의 한미 동맹은 양국 역사상 가장 성공적인 시기 중 하나로 평가받고 있습니다. 미국은 한국의 사드(THAAD) 체계 구축 완료 및 한미 FTA 체결 성공 등 여러 목표를 달성하며 이 관계를 "글로벌 전략 동맹"으로 격상했습니다. 그러나 그 외에도 미국은 중국에 대한 정책, 북핵 6자회담 해법 등 여러 지역 현안에서 한국과 여전히 정치적 이견을 보이고 있습니다.
5.2.2 오바마 행정부 하에서 미국의 대한국 동맹정책의 특징(일본, 필리핀 대비)
한국 사례 연구를 바탕으로, 이 시기 미국의 동아시아 동맹국 정책에서 몇 가지 공통적인 특징을 발견할 수 있습니다. 오바마 행정부 이전까지 미국의 동맹국 정책은 동맹국을 역내 안보 위협으로부터 보호하는 데 강력히 의지했습니다. 동맹국들은 미국이 역내에서 주도적인 역할을 유지하고 미국의 안보에 대한 위협을 통제할 수 있도록 지원하는 "지렛대" 역할을 계속했습니다. 이 시기 동맹 관계의 본질은 질적으로 변화했습니다. "비대칭적" 특성은 점진적으로 조정되어 일방적인 미국 주도에서 상호 지원으로, 일방적인 미국의 리더십에서 양자 간 평등 협력으로 변화했습니다. 동맹국의 지위와 역할은 지속적으로 확고히 되고 확대되었으며, 이는 동아시아에서 미국의 외교 정책 수준을 높였습니다.
5.3 도널드 트럼프 행정부 시절 동아시아 동맹국에 대한 정책 조정
5.3.1 동아시아 전반의 동맹국에 대한 정책 조정
트럼프 대통령 재임 시절에도 지속되었던 이전 행정부의 아시아 태평양 지역 "재균형" 정책의 주요 내용 중 하나는 전통적인 양자 동맹을 강화하고, 이러한 전통적인 긴밀한 군사 동맹을 통해 지역 강대국, 특히 중국의 군사력을 억제하는 것입니다. "자유롭고 열린 인도-태평양" 전략에서 트럼프 행정부는 이 지역에서 미국의 동맹 체계의 역할을 지속적으로 강조하며, 모든 분쟁에서 미국과 함께 "싸워온" 동맹국인 일본, 수많은 역사적 도전 속에서 동맹과 우호 관계를 구축해 온 한국, 그리고 미국의 중요한 동맹국이자 시장인 필리핀과 태국의 역할을 강조하고 있습니다.
"미국 우선주의"라는 목표 아래, 트럼프 행정부의 동맹국 정책은 중요한 조정을 거쳤습니다. 미국 동맹국 정책의 목표는 명확하게 정의되어 있습니다. 미국 동맹은 지역 내 미국의 존재감을 지속적으로 확보하고, 동맹을 강화하고 발전시켜 억지력과 전 세계 공동의 도전에 대응할 수 있는 단호한 행동을 취할 수 있는 확장된 네트워크로 발전시키는 것입니다. 실제로 트럼프 행정부는 국가, 지역 및 세계 문제에 대한 동맹국의 책임 분담 강화 요구에 따라 안보 및 군사 분야에서 동맹국에 대한 정책을 더욱 강경하게 조정했습니다.
5.3.2 동맹국인 한국에 대한 정책 조정
한미 동맹과 관련하여 트럼프 대통령은 이 동맹이 인도-태평양 지역의 평화, 안보, 번영을 위한 미국의 경제적·안보적 이익 보장에 필수적인 중요한 동맹임을 재확인했습니다. 이 관계는 민주주의, 인권, 법치주의라는 공통 원칙에 기반하여 발전해 왔습니다. 따라서 트럼프 행정부의 대남 전략 목표는 여전히 북한의 핵무기와 탄도미사일의 비핵화와 포괄적 통제를 달성하고 한반도에 항구적인 평화를 구축하는 것입니다. 미국은 한미상호방위조약에 기반한 강력한 방위 지원과 안보 보장 강화를 통해 한국을 보호하겠다는 의지를 계속 유지하고 있습니다. 트럼프 행정부는 재래식 및 핵 전력을 포함한 모든 군사력을 기반으로 한 대남 확장 억제 전략의 이행을 강조합니다. 실제로 트럼프 행정부는 북핵 문제에 대해 한국과 의견을 같이하고, 한국군으로의 전작권 전환을 적극적으로 추진하고, 주한미군의 주둔을 유지하고, 한국군을 현대화하고, 한미 FTA를 재체결하고, 국제 사회에서 한국의 역할을 강화하는 등의 노력을 기울이고 있습니다.
끝내다
“오바마 행정부 시절 동아시아 동맹국에 대한 미국의 정책 - 한국의 경우”에 대한 분석을 통해 다음과 같은 결론을 도출할 수 있습니다.
첫 번째냉전 이후 세계 정세와 아시아 태평양 지역은 큰 변화를 겪었으며, 특히 안보와 경제의 중심이 서구에서 동구로, 유럽에서 아시아로 이동하는 추세가 두드러졌습니다. 냉전 이후 상대적으로 약화된 시기의 영향을 받았음에도 불구하고, 미국은 여전히 다극화 방향으로 움직이는 세계 정세에서 초강대국으로서의 역할을 유지하고 있으며, 세계 패권에 대한 야망을 고수하고 있습니다. 따라서 미국 정부는 클린턴 행정부의 "확장 공약", 조지 W. 부시 행정부의 세계 테러리즘에 대한 "선제 공격", 그리고 오바마 대통령의 "재균형"과 아시아 태평양으로의 "중심 이동"에 이르기까지 세계 안보 전략을 여러 차례 변경해 왔습니다. 이는 특히 오바마 행정부 하에서 미국의 관심이 아시아 태평양 지역으로 옮겨가는 추세를 보여줍니다.
실제로 미국의 글로벌 전략에서 아시아 태평양 지역은 항상 중요한 위치를 차지해 왔습니다. 그러나 각 시기마다 그 관심은 다르게 조정되었습니다. 오바마 대통령 재임 시절, 미국은 아시아 태평양 지역을 지정학적 지역으로 인식했습니다. 이 지역은 미국에 기회(경제적)와 주요 안보 과제가 모이는 곳입니다. 바로 이 지역에서 단기적, 장기적 안보 과제가 발생하며, 미국은 이러한 과제 해결에 집중해야 합니다.무엇보다도 아시아 태평양 지역은 미국의 지역적, 세계적 권력 경쟁의 중심지입니다.여기서 전략적 우선순위 중 하나는 중국의 부상을 억제하는 것입니다. 중국은 미국의 목표이자 파트너로 간주됩니다. 미국이 아시아 태평양 지역에서 역할을 공석으로 남겨둔 동안, 중국은 이러한 부상을 활용하여 이 지역에 경제적, 군사적 영향력을 모두 갖춘 강대국으로 부상했습니다. 중국은 경제 및 무역 관계에서 주도권을 잡고 군사력을 강화하는 방향으로 나아가고 있으며, 특히 동해와 동중국해에서 이 지역 국가들과의 안보 분쟁을 처리하는 데 있어 일방적인 뻔뻔함을 보이며 미국과의 치열한 세력 경쟁으로 이어지고 있습니다. 또한, 이 지역 강대국 간의 경쟁은 러시아의 동방 정책에서의 역할을 고려해야 합니다. 러시아는 세계 강대국으로서의 이미지를 회복하고자 하기 때문에 군사 및 방위 역량과 경제 무역을 제공함으로써 유지되고 있는 아시아 태평양 지역을 무시할 수 없습니다.
아시아 태평양 지역에서 동아시아는 심각한 안보적 문제로 인해 미국에 특별히 우려되는 지역으로 떠올랐습니다.동북아시아는 북한의 핵 위협 증가로 한반도 안보가 불안정한 상황입니다. 동남아시아는 전 세계 극단주의 테러 세력의 표적이 되고 있습니다. 두 지역 모두 동중국해와 남중국해에서 역내 국가들 간의 치열한 영토 분쟁을 겪었으며, 특히 중국의 군사력 과시가 두드러졌습니다.
따라서 오바마 대통령은 임기 중 아시아 태평양 지역의 '재균형' 정책, 특히 동아시아 지역의 '재주재' 정책을 적극적으로 실행하여 미국의 지역 내 역할과 영향력을 유지하고, 어떠한 적대 세력도 미국을 능가하지 못하도록 함으로써 이 지역의 국가 안보와 미국의 이익을 보장했습니다.
월요일아시아 태평양 "재균형" 전략에서 안보-군사 분야는 오바마 행정부에서 가장 적극적으로 시행되는 분야로 간주됩니다. 이 분야의 우선순위에서 가장 중요한 내용은 오바마 행정부가 전통적인 동맹 관계를 갱신하고 업그레이드하여 이 지역에서 확고한 입지를 구축한다는 것입니다. 미국의 공통 가치와 전략적 이익을 기반으로 이 지역의 전통적인 미국의 동맹국은 미국이 이 지역으로 복귀하고, 존재감과 참여권을 유지하고, 본질적인 주도적 역할을 유지하는 데 중요한 역할을 합니다. 미국은 동맹국과의 양자 안보 공약을 통해 이 지역에서 미국의 전략적 이익을 보장하는 동시에 지역 안보 과제에 대처하는 데 있어 미국의 강력하고 안전한 네트워크를 강화합니다. 이것이 미국이 "스마트 파워"를 행사하는 방식입니다. 즉, 미국은 안보 과제에 대처하는 데 단독으로 계속 행동할 수 없으며 여러 국가의 협력이 필요하며, 네트워크를 강화하여 "적시" 파워 원천을 만들어야 합니다.
이 기간 동안 오바마 행정부는 21세기의 전통적 및 비전통적 안보 위협과 도전에 대처하기 위해 지역 내 미국의 동맹력을 공고히 하고 강화한다는 목표를 설정했습니다. 미국은 일본, 한국, 필리핀, 태국을 포함하여 관계 강화 및 현대화가 필요한 지역 내 주요 동맹국을 파악했습니다. 미국의 실행 단계는 다음과 같은 목표에 중점을 두었습니다. 방위 및 안보에 대한 공약 확인, 지역 및 글로벌 동맹의 범위 확대, 전투력 강화 및 행동 조율, 지역 문제에 대한 책임 공유. 오바마 대통령 임기 동안 달성한 성과로는 일본 및 필리핀과의 동맹 관계 개선 및 확대를 위한 협정 체결, 미군 재배치, 동맹국(일본, 필리핀)과의 지역 내 지속적 또는 순환 배치에 대한 협정 체결, 동맹국(일본, 필리핀, 태국)의 방위력 강화를 위한 첨단 무기 및 장비 제공, 동맹군(일본, 필리핀, 태국)과의 합동 훈련 지속 등이 있습니다. 일부 지역 문제에 대한 정치적 견해 차이로 인해 동아시아 동맹국에 대한 정책 실행에 여전히 한계가 있지만, 오바마 대통령 행정부는 다양한 수준에서 동맹국으로부터 합의와 지지를 지속적으로 얻어내고 있으며, 이를 통해 미국이 해당 지역에서 미국의 안보에 도전하는 요소를 다루는 데 도움을 주고 있습니다.
화요일동아시아의 미국 양자 동맹 중 한국은 미국의 전형적이고 충실한 동맹으로 여겨집니다. 냉전 이후 한국과의 "핵 우산" 하에서 안보를 보호해 온 2009년부터 2016년까지의 한미 동맹은 최고의 시기 중 하나로 평가받습니다. 지역 및 세계적 문제에서 미국과의 공조에 있어 한국의 역할이 점차 강화됨에 따라, 오바마 행정부는 한미 동맹을 "글로벌 전략 동맹"으로 격상하기로 결정했습니다. 이는 미국이 한국에 더 많은 책임을 공유하고, 지역 및 세계, 특히 전통적 및 비전통적 안보 문제에서 갈등 해결에 있어 미국을 지지하며, 미국식 민주주의 이념을 지속적으로 확산하고, 지역 및 세계 무역 가치 사슬에 적극적으로 참여할 것을 요구한다는 것을 의미합니다. 특히 오바마 행정부는 한반도 안보를 뒷받침하는 동맹국으로서 한국의 중요성을 지속적으로 강조하며, 북한 핵 문제로 인한 위협 증가에 대응하고, 북한과 중국 모두에게 억지력을 구축하며, 일본을 견제했습니다. 그 결과, 한미 전략적 동맹 격상, 한미 FTA 체결 성공, 그리고 사드(THAAD) 체계 최종 단계 구축이 이루어졌습니다. 또한, 주한미군 기지에 미군 병력을 대거 배치하고, 현대식 무기와 장비를 제공하며, 합동훈련 수준을 전환 및 격상하고, 양국 무역에서 초기 긍정적 수치를 달성하고, 미국의 민주주의와 인권 가치를 효과적으로 유지하는 성과를 거두었습니다. 이처럼 오바마 대통령의 임기 동안 미국의 대남 동맹 정책은 긍정적인 성과를 거두었지만, 여전히 몇 가지 한계점(북한의 미사일 및 핵실험 지속, 전시권한의 한국군 이양 미완료, 미국의 대남 정책으로 인한 중국과 한국 간의 갈등 등)이 존재한다.
수요일도널드 트럼프 대통령의 "자유롭고 개방적인 인도-태평양" 전략으로 정권을 장악한 이후, 동아시아 동맹국의 역할은 지속적으로 확고히 되고, 공고화되고, 발전해 왔습니다. 트럼프 대통령의 동맹국 정책은 지속성을 보였지만, 이전 정권과 비교했을 때 변화도 있었습니다. 21세기 20년대, 오바마 행정부는 동아시아 동맹국들이 이 지역에서 효과적인 "방위 체계" 역할을 수행하여 미국이 지역 안보를 유지하는 데 기여하고 있음을 재확인했습니다. 특히 중국의 지역 문제에 대한 태도가 점점 더 강경해지고 북한이 핵무기 개발 야욕을 포기하지 않는 상황에서 더욱 그렇습니다. 따라서 미국과 동맹국의 국가 안보를 위협하는 이러한 심각한 안보 위험이 지속되는 상황에서, 트럼프 행정부는 동아시아 동맹국의 역할을 무시할 수 없습니다. 더 나아가, 미국의 궁극적인 목표는 주도적 역할을 유지하고 지역 안보를 안정시키는 것입니다. 따라서 미국은 전진 배치 활동을 통해 동맹국에 대한 안보 공약을 재확인하기 위해 지속적으로 노력하고 있습니다. 트럼프 행정부가 동맹국에 더 큰 책임 분담을 요구하기 위한 조정에도 불구하고, 일본, 한국, 필리핀, 태국은 여전히 지역 안보를 보장하고, 지역 내외의 강대국 간의 경쟁이 점점 더 치열해지는 상황에서 미국이 이 지역에서 영향력을 강화하는 데 필수적인 요소입니다.
간단히 말해, 냉전 이후 시대의 대통령 임기를 거쳐 동아시아 지역에서의 미국의 동맹 관계 형성 역사를 통틀어, 특히 오바마 행정부의 동맹국에 대한 정책을 살펴보면, 트럼프 대통령 하에서 이루어진 조정 사항을 살펴보면, 전통적인 미국의 동맹국에 대한 정책에서 인도-태평양으로 확대되고 있는 아시아-태평양 지역을 중시하는 미국의 정책이 전반적으로 미국 외교 정책의 유연성과 실용주의를 보여주는 조정 사항으로 볼 수 있다./.
작가:우쉬
최신 뉴스
이전 뉴스
