응우옌 투 푸옹의 박사 학위 논문 요약

하노이 국립 베트남 대학교

과학대학교사회와 인문학

_______________________

 

응우옌 투 푸옹

 

 

오바마 행정부 시절 동아시아 동맹국에 대한 정책 - 한국 사례

 

 

전공: 국제관계학

코드: 62 31 02 06

 

 

국제학 박사 학위 논문 요약

 

 

하노이 - 2020

 

 

 

본 프로젝트는 베트남 국립대학교 사회과학인문대학(하노이 소재)에서 완료되었습니다.

 

지도교수: 트란 티 빈 교수

 

반론: . ...

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

반론: . ...

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

반론: . ...

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

 

본 논문은 하노이 소재 베트남 국립대학교 사회과학 및 인문학부에서 개최되는 국립대학교 박사학위논문 심사위원회 회의에서 심사를 거쳐 발표될 예정입니다.

[시간]에 [날짜] [월] [년] 20...

 

 

논문은 다음 링크에서 확인할 수 있습니다:

- 베트남 국립도서관

- 베트남 국립대학교 정보도서관센터, 하노이

 

저자의 과학 연구 목록

학위 논문과 관련된

1. (2017), “도널드 트럼프 행정부의 외교 정책에서 아시아 태평양 지역”,전자 공산주의 잡지2017년 8월 8일

2. (2019), “버락 오바마 대통령 재임 기간 중 미국의 아시아태평양 전략 규명: 안보·군사적 관점에서의 접근”, 국제 학술 회의 “2025년까지의 아시아태평양 구조 전망과 베트남의 대응책” 회의록, 국가 프로젝트 코드 KX.01.12/16-20, 하노이, 196쪽

3…. (2019), “오바마 대통령 재임 기간 중 미국의 아시아태평양 전략을 되돌아보며”,투데이즈 아메리카 매거진, 번호 05(254), 13-24쪽

4…. (2019), “미국 아시아태평양 전략의 동맹 정책 및 현재 조정 사항”,공산주의 잡지(921), pp. 101-106

5. 도안 민 후안 부교수, 응우옌 투 푸엉 박사 (2019), “2009년부터 현재까지 베트남과 미국의 관계를 이끌어온 지도 원칙 및 지침, 비전 2030”, 국가 프로젝트 “미국의 아시아태평양 전략에 대한 베트남의 대응책: 변화하는 상황에 기반한 접근법” 학술대회 논문집, 하노이, 12-27쪽

6…. (2019), “미한 자유무역협정과 베트남을 위한 몇 가지 참고 제안”,공산주의 잡지(928), pp. 106-111

7…. (2020), “동아시아 전방 병력 배치: 미국의 인도태평양 전략을 이끄는 원동력,공산주의 잡지(번호 941)

 

소개

1. 주제 선정 이유

미국은 세계 최대 규모의 국제 동맹 체제를 보유하고 있습니다. 5개 대륙에 걸쳐 있는 이 동맹 네트워크에서 동아시아는 매우 중요한 연결 고리입니다. 이는 버락 오바마 대통령 재임 기간 동안 미국이 아시아 태평양 지역에 대한 "재균형" 정책을 시행했을 때 명확히 드러났습니다. 오바마 대통령의 두 임기 동안 미국은 이 지역에 대해 다음과 같은 정책을 펼쳤습니다...

미국의 동아시아 동맹국 중에서도 한미 동맹은 특히 중요한 의미를 지니며, 한미 동맹의 발전은 역내 평화, 안보 및 협력에 상당한 영향을 미칩니다. 동아시아의 고질적인 불안정성과 중국의 급부상, 북한의 핵 위협으로 인한 심각한 안보 위협 속에서 한국은 미국의 동아시아 재통합 전략의 핵심 축으로 여겨집니다. 더욱이, 한미 동맹은 역내에서 가장 강력하고 지속적인 군사 동맹 중 하나일 뿐만 아니라, 세계적인 전략 동맹으로 확장되고 있습니다. 한미 동맹은 양국뿐 아니라 지역 및 세계 안보 환경에도 영향을 미칩니다. 따라서 버락 오바마 대통령 재임 기간 동안 미국의 대한 정책을 연구하는 것은 매우 중요합니다.긴급현대 국제 관계를 파악하기 위해.

2. 연구 목표 및 과제

2.1 연구 목표

본 논문의 연구 목적은 버락 오바마 대통령 재임 기간(2009-2016) 동안 미국의 동아시아 동맹국에 대한 정책 및 정책 이행 과정을, 특히 한국과의 동맹 정책에 초점을 맞춰 분석하는 것이다. 이를 통해 해당 기간 동안 미국의 동아시아 동맹국 정책의 결과와 한계를 평가하고 그 특징을 규명하고자 한다.

2.2 연구 목표(1) 동맹의 이론적 틀과 미국의 동맹 관점을 명확히 하고, 2008년 이전 동아시아 동맹국에 대한 관계 및 정책 형성의 근거를 살펴본다. (2) 버락 오바마 대통령 2기 동안 동아시아 동맹국에 대한 정책의 실제 이행 과정을 분석한다. (3) 2009년부터 2016년까지 오바마 행정부의 한국 정책 이행 내용과 과정을 명확히 한다. (4) 오바마 대통령 재임 기간 동안 미국의 동아시아 동맹국 정책의 특징을 논평한다. 이를 바탕으로 도널드 트럼프 대통령 행정부의 동아시아 동맹국, 특히 한국에 대한 정책의 계승 및 조정 사항을 비교 분석한다.

3. 연구 대상 및 범위

3.1 연구 대상

본 논문의 주제는 동부 지역 동맹국에 대한 미국의 정책이다.

3.2 연구 범위

- 기간: 2009년부터 2016년까지, 두 기간으로 나누어 분석함: 2009-2012년과 2012-2016년 (버락 오바마 대통령의 두 임기에 해당).

- 공간적 한계: 본 연구는 특히 한국과 미국의 동아시아 동맹국 몇 곳(일본, 필리핀, 태국 포함)에 초점을 맞추고 있습니다.

- 내용상의 한계: 본 연구는 특히 한국을 비롯한 동아시아 동맹국에 대한 미국의 안보, 군사, 정치 정책에 초점을 맞추고 있다.

4. 연구 접근 방식 및 방법

접근하다:본 연구 주제는 (i) 국제관계 이론적 접근법, (ii) 역사적 접근법, (iii) 시스템 구조적 접근법을 기반으로 개발되었습니다.

연구 방법본 논문은 다음과 같은 연구 방법을 활용한다: (i) 국제관계 정책 분석 방법; (ii) 사례 연구 방법; (iii) 분석적-종합적 방법, 논리적-역사적 방법; (iv) 문헌 분석 방법; (v) 모델링-일반화, 비교-대조 등의 보조 방법.

5. 본 논문의 기여점

- 과학적 관점에서본 논문은 오바마 행정부 시절 미국의 동아시아 전통 동맹국에 대한 정책(특히 한국에 대한 심층 연구)을 분석한다. 한국에 대한 미국의 동맹 정책에 대한 해석과 분석은 동아시아에서 미국의 동맹 관계의 본질과 특징을 명확히 하는 데 기여한다. 본 논문은 국제 관계 및 미국 외교 정책 관련 교육 및 학술 연구에 참고 자료로 활용될 수 있다.

하지만실질적인 측면에서미국의 동아시아 동맹국 정책 변화와 조정이 역내 국제관계에 미치는 영향을 예측하는 것은 외교 및 관련 기관의 국제관계 정책 수립에 유용한 참고자료를 제공합니다. 베트남의 경우, 이 문제를 연구하는 것은 베트남의 지속적인 국제 통합이라는 맥락에서 동아시아 국제관계의 역동성을 명확히 이해하는 데 도움이 됩니다. 특히 한국과 같은 역내 국가 및 미국과 같은 세계 강대국의 외교 정책 조정, 그리고 이러한 국가들이 지역 협력 및 경쟁 구도에 발맞춰 나아가기 위한 동맹 및 협력 목표를 파악함으로써 국가 및 민족적 이익을 위한 전략적 파트너십의 효과를 극대화하는 적절한 외교 정책을 수립할 수 있습니다.

6. 논문의 구성

서론, 결론, 참고문헌 및 부록을 제외하고, 본 논문은 총 5개의 장으로 구성되어 있습니다.

제1장:연구 현황 개요

제2장:미국 동맹 정책 실행을 위한 이론적 및 실질적 기반.

제3장:버락 오바마 미국 대통령 행정부의 동아시아 동맹국 정책의 내용과 이행 과정.

제4장:사례 연구: 동맹국인 한국에 대한 미국의 정책

제5장:오바마 행정부 시절 동아시아 동맹국에 대한 미국의 정책에 대한 논평.

제1장: 연구 현황 개요

1.1 이론적 쟁점과 관련된 연구: 동맹의 개념과 미국의 동맹관

1.2 2009년부터 2016년까지 미국의 동맹국 정책 관련 연구

미국의 동맹 정책 전반, 특히 아시아 일부 동맹국과의 동맹 정책은 국내외 학자들 사이에서 꾸준히 논의되어 왔다. 그러나 이러한 연구들은 주로 동아시아의 전통적인 동맹 관계를 평가하고 재확인하는 데 초점을 맞추었다. 특히 버락 오바마 대통령의 두 임기 동안의 한미 동맹 관계에 대한 포괄적이고 심층적인 연구는 미흡했다.

1.3 2009년부터 2016년까지 미국의 대한 동맹 정책과 직접적으로 관련된 연구

2009년부터 2016년까지 발표된 연구들을 검토해 보면, 미국의 대한 동맹 정책에 대한 분석은 특정 분야나 몇몇 정책에만 초점을 맞추어 포괄적이고 총체적인 평가가 부족한 경우가 많았다. 더욱이, 시간적 제약으로 인해 이러한 연구들은 오바마 대통령의 두 임기 동안의 대한 동맹 정책에 대한 완전한 개요를 제공하지 못했으며, 이 지역에서 미국의 안보 및 정치적 이해관계의 본질, 그 역동성, 그리고 동아시아 국제 관계에 미치는 영향에 대한 명확한 이해를 제공하지 못했다.

1.4 해결된 문제와 추가적인 연구 및 해결이 필요한 문제에 대한 의견.

전반적인,하나는이 연구들은 동맹국 개념 및 미국의 동맹국 관점과 관련된 여러 이론적 쟁점을 분석하고 명확히 했으며, 2009년부터 2016년까지의 기간 이전 미국이 동아시아 동맹국에 대한 정책을 형성한 근거를 밝히는 데에도 기여했다.두번째본 연구는 2009년부터 2016년까지의 기간 이전 미국이 동아시아 동맹국에 대해 취한 정책의 목표, 내용 및 실행 과정의 근본적인 측면을 분석한다.세 번째는본 연구는 버락 오바마 대통령 재임 이전과 재임 기간 동안의 미국 대한 정책의 목표, 내용 및 이행 과정을 각 측면과 특정 시기별로 분석한다.

주요 연구 분야:(1) 동맹국에 대한 미국의 정책에 관한 이론적 틀을 보완하여 동맹국에 대한 미국의 정책에 관한 심층적이고 체계적인 연구를 보완하는 데 기여한다. (2) 버락 오바마 대통령의 두 임기 동안 동아시아 동맹국(일본, 필리핀, 태국)에 대한 안보 및 군사 분야의 미국의 정책과 구체적인 이행 방안을 명확히 한다. (3) 2009년부터 2016년까지 동맹국인 한국에 대한 미국의 정책에 관한 심층적인 연구를 수행한다.

제2장: 미국 동맹 정책 이행의 이론적 및 실제적 토대

2.1 이론적 근거

2.1.1 동맹의 개념

동맹이란 국가들이 안보 문제를 해결하고 공통의 위협에 대응하기 위해 서로 협력하거나 지원하기로 공식적으로 약속하는 것입니다. 동맹의 궁극적인 목표는 자원을 공유하고 행동을 조율하여 국제 체제 내에서 동맹국의 위상을 높이고 비동맹국에 비해 군사력을 강화하는 것입니다. 공식적이든 비공식적이든 모든 형태의 동맹은 정치적 동맹과 군사적 동맹을 핵심 요소로 삼습니다.

2.1.2 현실주의와 자유주의 관점에서 본 동맹의 ​​개념

현실주의에 따르면, 국제 정치 행위자들의 근본적인 목적은 국가 이익을 보호하고, 특히 자국의 안보를 최대한 확보하는 것입니다. 따라서, 과도하게 세력을 확장하는 국가 또는 국가 집단에 맞서 국가 안보를 확보하기 위해 동맹을 맺는다는 것은, 한 국가가 다른 국가의 힘을 이용하여 자국의 국력을 강화하거나, 경쟁국의 세력 확장을 저지함으로써 국가 안보를 강화하는 것을 목표로 하나 이상의 국가와 협정을 체결하는 것을 의미합니다. 나아가, 동맹 형성은 국가 안보에 대한 위협에 대응하는 한 가지 방식입니다.

국가 간 협력을 강조하는 원칙에 기반한 자유주의는 집단 안보 참여로 이해되는 군사 동맹 내의 동맹 개념을 도입합니다. 따라서 한 국가가 동맹국을 위협하거나 침략할 경우, 동맹에 속한 나머지 국가들은 그 위협을 격퇴하기 위해 공동으로 행동해야 합니다.

2.1.3 동맹국에 대한 미국의 관점

미국에게 동맹이란 미국과 하나 이상의 국가 간에 체결되는 안보 조약으로, 안보 문제 해결 및 공동의 위협, 특히 미국의 국가 안보에 대한 위협에 대응하기 위해 공조 또는 상호 군사 지원을 약속하는 것을 의미합니다. 무엇보다 미국이 동맹을 맺을 때 기본적으로 설정하는 목표는 다음과 같습니다. (1) 동맹국은 영토 안보를 넘어선 위협에 직면했을 때 미국의 국가 안보를 보호하는 기반이다. (2) 동맹국은 미국의 세계 패권적 지위를 뒷받침하는 중요한 요소이다. (3) 동맹국은 미국이 구축하고 주도적인 역할을 수행하는 국제 관계 체제를 강화하는 데 기여한다. (4) 미국은 동맹 조약을 체결하여 동맹국들을 통제한다.

2.2 실질적인 근거

2.2.1 미국이 동아시아의 전통 동맹국들과 관계를 구축한 과정

냉전 기간 동안 공산주의의 아시아 태평양 지역 확산 위협, 유럽 내 미국의 주요 동맹국 약화, 그리고 미국의 "봉쇄" 전략에 대한 지원 필요성 등 동아시아에서 동맹국을 모색해야 할 필요성을 야기한 요인들을 고려하여, 미국은 일본(1951년), 한국(1953년), 필리핀(1951년), 태국(1950년) 등 여러 동아시아 국가들과 동맹을 맺었습니다.

2.2.2 동아시아 동맹국에 대한 미국의 정책 (1945-2008)

냉전 시대(1945-1991) 동아시아 동맹국에 대한 정책

실제로 미국의 아시아 태평양 지역에 대한 전략적 이익은 1950년대 무렵에 정립되었습니다. 이 시기에 등장한 미국과 동맹국 간의 안보 협력 메커니즘은 미국이 '허브' 역할을 하고 동맹국들이 '스포크' 역할을 하는 '허브 앤 스포크' 모델을 따랐으며, 이들은 미국의 안보 보호 아래 미국의 정책적 영향력을 받았습니다. 그러나 각국의 특성과 의도 차이로 인해 각 협력 메커니즘은 동맹의 조정, 운영 및 유지 방식에서 고유한 양상을 보였습니다. 미일 동맹은 일본 군국주의의 부활에 대한 우려로 일본에 대한 미국의 군사적 주둔을 강화하고 일본을 최대한 견제하기 위한 주된 군사 동맹이었습니다. 미한 동맹은 북한에 대한 공동의 입장을 공유하며 미국의 영향력을 확대하고 한국의 정치, 군사, 경제 지형을 완전히 변화시켰습니다. 태국과 필리핀은 미국에게 동남아시아의 민족주의 혁명 운동과 공산주의를 견제하기 위한 최전선으로 여겨졌습니다.

냉전 이후 동아시아 동맹국에 대한 정책

냉전 종식과 소련 붕괴 이후 미국은 유일한 초강대국으로 부상했지만, 전반적인 국력은 상대적으로 약화되었습니다. 이에 빌 클린턴 대통령 재임 기간(1993~2000년) 동안 미국은 경제력과 군사력 회복에 주력했습니다. 유럽을 여전히 핵심 전략 지역으로 간주하면서도, 미국의 안보 이익에 영향을 미칠 수 있는 잠재적 불안정 요인이 많은 동아시아를 포함한 아시아 태평양 지역에 더욱 집중했습니다. 국가 안보를 확보하기 위한 중요한 방안 중 하나로 클린턴 행정부는 "공동 책임" 원칙에 기반하여 일본, 한국, 태국, 필리핀과의 전통적인 동맹 관계를 강화했습니다.

조지 W. 부시 행정부의 동아시아 동맹국 정책 (2001-2008)

이 시기 미국이 동아시아 동맹국에 대해 취한 정책의 가장 두드러진 특징 중 하나는 2001년 9월 11일 테러 공격 이후 정책 목표에 근본적인 변화가 있었다는 점입니다. 당시 미국은 새로운 세계 질서 속에서 일극화를 추구하며 포괄적인 개입을 강화하는 정책을 추진했습니다. 이에 따라 미국은 주도적인 국제 대테러 연합을 구축하고 가까운 동맹국들의 지지를 확보했습니다. 9·11 사태 이후 미국과 동아시아 국가들 간의 전통적인 동맹 관계는 테러라는 공동의 위협에 대한 인식을 바탕으로 더욱 강화되었으며, 이는 동아시아에서 미국의 안보 및 군사 동맹을 결속시키는 새로운 원동력이 되었습니다.

제3장: 버락 오바마 행정부의 동아시아 동맹국 정책의 내용 및 이행 과정

3.1 오바마 행정부의 동아시아 동맹국 정책에 영향을 미친 요인들

3.1.1 동아시아 지역적 맥락

다음 요인들이 이 시기 동아시아에서 두드러지게 나타났습니다.첫 번째는그 지역의 중요성이 점점 커지고 있다는 점;두번째중국의 강력한 부상;3은러시아가 아시아와의 관계 강화에 집중하는 것은 동쪽의 안보를 강화하고, 서쪽에서의 전략적 불리함을 만회하며, 전략적 입지를 확대하고, 강대국으로서의 지위를 회복하기 위한 것이다.넷은이 지역의 안보 상황은 잠재적인 불안정으로 가득 차 있으며, 해결해야 할 분쟁 지역이 여러 곳 있습니다.올해는지역주의의 부상;6은2001년 9월 11일 미국에서 발생한 테러 공격 이후, 이 지역 국가들은 개발 전략과 정책을 조정했습니다.

3.1.2 미국의 상황

2009년 취임 당시 버락 오바마 대통령은 전임자로부터 매우 복잡한 유산을 물려받았습니다. 국내적으로 미국은 제2차 세계대전 이후 최대의 금융·경제 위기에 직면했는데, 이는 1929년부터 1933년까지의 "대홍수"에 비견될 정도였습니다. 해외적으로는 부시 행정부의 일극적이고 권위주의적인 외교 정책, 예를 들어 이란과 북한의 핵 문제 처리 방식, 세르비아로부터의 코소보 독립 승인, 그리고 미국식 민주주의와 인권 "수출" 등으로 인해 초강대국으로서의 미국의 위신과 위상, 이미지가 국제 무대에서 심각하게 훼손되었습니다.

3.2 오바마 행정부의 동아시아 정책

3.2.1 버락 오바마 대통령의 외교 정책 개요

오바마 대통령은 집권 직후 신속하게 전략을 조정하여 새로운 지정학적 환경에 맞춰 유연하고 적응력 있는 외교 정책을 펼쳤으며, 다자주의와 자제에 더욱 중점을 두었습니다. 이러한 외교 전략의 목표는 국가 안보를 보호하고, 경제 발전을 촉진하며, 국내외적으로 번영을 공유하고, 미국의 이미지와 위신을 회복하는 것이었습니다.

3.2.2 오바마 행정부의 동아시아 정책

미국의 동아시아 정책 또한 조정을 거쳤습니다.전략적 목표와 관련하여...미국의 세계적 패권에 대한 주요 위협인 중국의 부상에 대응하고, 동아시아 동맹국에 대한 미국의 안보 공약을 효과적으로 보장하기 위해서입니다.경제적 목표와 관련하여이는 미국 경제의 회복을 지원하고, 아시아 태평양 지역(동아시아 포함) 경제가 미국의 영향력 아래에 유지되도록 하기 위함입니다.보안 목표와 관련하여역내 안보와 안정을 유지하는 것은 미국의 안보와 발전에 매우 중요합니다. 북한 핵 문제, 해양 및 영토 분쟁의 고조, ​​그리고 비전통적 안보 위협은 미국에 새로운 도전 과제를 제시하고 있습니다. 따라서 미국의 동아시아 전략의 핵심 요소는 다음과 같습니다. 동아시아, 특히 동맹국 내 군사 기지에서 주도적인 군사력을 유지하고 그 역할을 지속하는 것; 동맹 조약을 통해 미 함대의 항행의 자유를 확보하는 것; 전략적 대화를 통해 동맹국과의 관계를 강화하는 것; 그리고 불미스러운 사건 발생을 방지하기 위해 중국과의 기존 군사·외교 대화 메커니즘을 강화하는 것입니다.

3.3 동아시아 동맹국에 대한 미국의 정책

3.3.1 동아시아 동맹국에 대한 정책의 내용 및 주요 목표

미국은 아시아태평양 지역의 “재균형” 전략에 기반하여 역내 주도적 역할을 유지하고 국가 이익을 보장하기 위해 동아시아 동맹국에 대한 정책을 군사 동맹 강화라는 목표에 집중했습니다. 구체적으로는 (1) 공동의 이익과 공동의 이익을 중심으로 전통적인 동맹 관계를 재편하고 강화하는 것, (2) 동맹국과의 협정을 강화하고 공고히 함으로써 동아시아 지역에 대한 군사적 주둔을 유지하는 것, (3) 미국과 동맹국의 군사력을 현대화하는 것이었습니다. 이에 따라 동아시아 동맹국에 대한 실질적인 이행 조치는 동맹 조약 재확인, 동맹 강화 및 확대를 위한 선언과 실질적인 행동 추진, 해당 국가에 있는 기존 군사기지와 병력의 지속적인 사용 재확인, 현대 무기 및 장비 공급 확대, 지역 안보 위협 대응에 있어 동맹국 간 상호 운용성과 공조를 증진하기 위한 합동 훈련 실시, 안보 분쟁 지역에 대한 선제적 대응 등 다양한 차원에서 이루어졌습니다.

제4장: 사례 연구: 동맹국인 한국에 대한 미국의 정책

4.1. 미국이 한국에 대한 정책을 수립할 때 이해관계, 목표 및 내용의 기반.

4.1.1 한국과의 동맹이 미국에 가져다주는 이점

한국은 미국의 동아시아 정책에서 특히 중요한 역할을 합니다. 한미 동맹은 한반도의 평화와 안보를 보장하는 "기반"으로 여겨지는데, 이는 북한의 핵 위협에 대응하고, 역내 패권을 위협하는 중국의 부상을 견제하는 방패 역할을 하며, 미국의 역내 존재에 대한 정당성을 확보하고, 한국을 파트너로 삼아 역내 경제 관계를 강화하는 것을 목표로 하기 때문입니다.

4.1.2 미국과의 동맹이 한국에 가져다주는 이점

한국은 거의 60년 동안 미국을 중심으로 세계관을 형성해 왔습니다. 일부 한국 이익집단은 미국과의 동맹이 한국이 주요 지역 강대국 간의 치열한 경쟁에 휘말리지 않도록 하고, 북한의 핵 위협을 억제하며, 중국의 creciente 영향력에 맞서는 데 도움이 되기 때문에 익숙한 세계관을 바꾸기를 꺼립니다. 동시에 미국과의 경제 협력 확대는 한국이 잠재적으로 수익성이 높은 미국 시장에 진출하여 다른 시장에서의 위상과 경쟁력을 강화할 수 있도록 해줍니다. 또한 미국과의 긴밀한 동맹은 효과적인 지역 외교를 발전시키는 토대가 되어 글로벌 한국이라는 비전을 뒷받침합니다.

4.1.3 정책 목표 및 내용

당시 오바마 행정부가 한국과의 동맹 강화를 강조한 이유는 북한의 핵 프로그램을 국가 안보 위협이자 동북아시아의 전략적 안정을 저해하는 요소로 간주하고, 이 지역에서 미국의 리더십에 도전하는 중국의 강력한 부상을 견제하기 위한 방안으로 여겨졌기 때문이다.

이러한 목표를 염두에 두고 오바마 행정부는 한국에 대한 정책을 다음과 같은 구체적인 조치로 시행했습니다. 주한미군 유지, 한국군의 무기 및 군사 장비 현대화 우선 추진, 고고도 미사일 방어체계(THAAD) 배치 촉진, 연합 군사 훈련 규모 및 범위 확대, 한국군에 대한 전시 작전통제(OPCON) 계획 이행, 지역 문제에 대한 합의 도출을 위한 한국과의 정치·외교 관계 강화, 그리고 한미 글로벌 전략 동맹의 공고화 및 강화.

4.2 2009년~2016년 기간 동안의 정책 이행 과정

이 기간 동안 미국과 한국은 2009년 동맹 비전을 채택하여 지역적 도전 과제 해결을 위해 긴밀히 협력하기로 합의했습니다. 이후 미국은 새로운 전략적 방향을 강화하며 한국과의 동맹을 "글로벌 전략 동맹"으로 격상시켰습니다. 구체적으로, 미국은 "전략적 인내" 정책에 기반하여 북한 핵 프로그램에 대한 정책에 대해 한국과의 합의를 이끌어냈고, 북한과 중국을 억제하기 위해 주한미군을 증강했으며, 작전통제권을 한국군에 이양하기 시작했고, 사드(THAAD) 시스템을 배치했습니다. 또한 한미 자유무역협정(FTA)을 체결하여 경제 무역 협력의 기회를 열고 한미 동맹을 더욱 강화했으며, 민주주의, 개방 사회, 인권과 같은 공통의 가치를 공유했습니다.

제5장: 오바마 행정부(2009-2016) 기간 중 동아시아 동맹국에 대한 미국의 정책에 대한 고찰

5.1 오바마 행정부 시절 동아시아 동맹국에 대한 미국의 정책에 대한 논평

5.1.1. 결과

오바마 대통령은 두 임기(2009-2016) 동안 동아시아 동맹국에 대한 정책에 있어 적극적인 접근 방식을 취했으며, 다음과 같은 주목할 만한 성과를 거두었습니다. 동아시아 동맹국과의 관계를 새롭게 정립하고 동맹의 범위를 지역에서 세계로 확대했습니다. 지역 안보에 대한 약속을 재확인하고 상호 방위 조약에 따라 동맹국을 보호했습니다. 또한 이 기간 동안 기존 동맹국과의 관계를 강화하여 지역 및 세계에서 미국의 입지를 공고히 하는 데 크게 기여했습니다.

5.1.2 제한 사항

그러나 미국의 안보 공약의 지속 가능성과 깊이에 대한 불확실성으로 인해 한계가 여전히 존재합니다. 동맹국에 대한 미국의 정책은 강력한 공약의 부족을 보여주며 동맹국들을 안심시키는 데 실패한 것으로 보입니다. 더욱이, 미국이 명확한 전략을 제시하지 못하고 적을 효과적으로 억제할 수 있는 능력을 약화시키면서, 동맹국들이 지역적 위협으로부터 국가 안보를 보호하기 위해 의존해왔던 "안보우산"으로서의 미국의 신뢰도가 훼손되고 있습니다. 특히 중국의 역내 부상을 막지 못하고 북한의 핵 위협을 효과적으로 억제하지 못한 점을 고려할 때 이러한 문제는 더욱 심각합니다.

5.2 오바마 행정부 시절 동맹국인 한국에 대한 미국의 정책에 대한 논평

5.2.1 오바마 행정부 시절 미국의 대한 동맹 정책의 결과와 한계

2009년부터 2016년까지의 한미 동맹은 양국 역사상 가장 좋았던 시기 중 하나로 꼽힙니다. 이 기간 동안 양국 관계는 "글로벌 전략 동맹"으로 격상되었으며, 미국은 한국의 사드(THAAD) 배치 완료와 한미 자유무역협정(FTA) 체결 등 여러 성과를 거두었습니다. 그러나 이러한 성과에도 불구하고, 미국은 중국에 대한 정책이나 북한 핵 프로그램에 대한 6자 회담 참여 방식 등 여러 지역 현안에서 한국과 정치적 이견을 보이기도 했습니다.

5.2.2 오바마 행정부 시절 미국의 대한 동맹 정책의 특징 (일본 및 필리핀과의 비교)

한국 사례 연구를 통해 이 시기 미국의 동아시아 동맹국 정책에서 몇 가지 공통적인 특징을 확인할 수 있다. 오바마 행정부 이전까지 미국은 동맹국을 지역 안보 위협으로부터 보호하는 데 강력한 의지를 보였다. 동맹국들은 미국이 역내 리더십을 유지하고 미국의 안보에 대한 위협을 통제하는 데 있어 "기둥" 역할을 계속 수행했다. 이 시기 동맹 관계의 성격은 질적인 변화를 겪었다. "비대칭적" 특성이 점차 조정되어 미국의 일방적인 리더십에서 상호 지원으로, 그리고 일방적인 미국의 리더십에서 양자 간 대등한 협력으로 전환되었다. 동맹국의 지위와 역할은 지속적으로 강화되고 확대되어 동아시아에서 미국의 외교 정책에서 그들의 중요성이 높아졌다.

5.3 도널드 트럼프 행정부 기간 중 동아시아 동맹국에 대한 정책 조정

5.3.1 동아시아 동맹국에 대한 정책 조정 전반

도널드 트럼프 대통령 재임 기간 동안에도 이어진 이전 행정부의 아시아 태평양 지역 "재균형" 정책의 주요 원칙 중 하나는 전통적인 양자 동맹을 강화하고, 이러한 전통적인 군사 동맹을 통해 역내 강대국, 특히 중국의 군사력을 견제하는 것이었습니다. 트럼프 행정부는 "자유롭고 개방된 인도-태평양" 전략에서 이 지역에서 미국의 동맹 체제의 역할을 강조하며, 모든 분쟁에서 미국과 함께 싸워온 동맹국인 일본, 수많은 역사적 시련을 통해 동맹과 우정을 다져온 한국, 그리고 미국의 중요한 동맹국이자 시장인 필리핀과 태국의 역할을 부각했습니다.

"미국 우선주의"라는 목표 아래, 트럼프 행정부의 동맹국 정책은 상당한 조정을 거쳤습니다. 미국의 동맹국 정책 목표는 명확히 정의되어 있습니다. 즉, 미국의 동맹은 지역 내 영향력을 유지하고, 동맹을 강화하고 발전시켜 공동의 세계적 도전에 대응하기 위한 억지력과 단호한 조치를 취할 수 있는 광범위한 네트워크를 구축하는 것입니다. 실제로 트럼프 행정부는 안보 및 군사 분야에서 동맹국에 대한 정책을 더욱 강경한 방향으로 조정하여, 국가적, 지역적, 세계적 문제에 대한 동맹국의 공동 책임을 더욱 강화했습니다.

5.3.2 동맹국인 한국에 대한 정책 조정

도널드 트럼프 미국 대통령은 한미 동맹이 미국의 경제·안보 이익 확보와 인도태평양 지역의 평화, 안보, 번영을 위해 필수적인 중요한 동맹임을 재확인했습니다. 양국 관계는 민주주의, 인권, 법치주의라는 공동의 원칙에 기반하고 있습니다. 따라서 트럼프 행정부의 대한 전략 목표는 북한의 비핵화와 핵무기 및 탄도미사일의 완전한 통제를 달성하여 한반도에 영구적인 평화를 정착시키는 것입니다. 미국은 한미상호방위조약에 근거한 강력한 방위 지원과 강화된 안보 보장을 통해 한국을 방어할 것을 약속합니다. 트럼프 행정부는 재래식 및 핵무기를 포함한 미국의 모든 군사력을 동원한 확대 억지 전략을 한국에 적용하는 데 중점을 두고 있습니다. 실제로 트럼프 행정부는 북한 핵 문제에 대해 한국과 의견을 같이했고, 한국군에 작전통제권을 신속히 이양하기 위해 적극적으로 노력했으며, 미군 주둔을 유지하고, 한국군을 현대화하고, 한미 자유무역협정을 재협상하고, 국제 사회에서 한국의 역할을 강화하는 등 여러 가지 정책을 펼쳤습니다.

끝내다

"오바마 행정부 시절 미국의 동아시아 동맹국 정책 - 한국 사례" 분석을 통해 다음과 같은 결론을 도출할 수 있다.

첫 번째냉전 종식 이후 세계 정세와 아시아태평양 지역 정세는 엄청난 변화를 겪었으며, 특히 안보와 경제의 중심이 서구에서 동양으로, 유럽에서 아시아로 이동했습니다. 냉전 종식으로 인해 상대적으로 약화되었음에도 불구하고, 미국은 다극화된 세계에서 초강대국으로서의 지위를 유지하며 세계 패권에 대한 야망을 이어갔습니다. 이에 따라 미국 행정부는 빌 클린턴 행정부의 "팽창주의", 조지 W. 부시 행정부의 "선제공격", 그리고 버락 오바마 대통령의 "재균형" 및 "아시아태평양 중심 정책"에 이르기까지 안보 전략을 지속적으로 변화시켜 왔습니다. 이 모든 것은 특히 오바마 행정부 하에서 미국의 관심이 아시아태평양 지역으로 옮겨갔음을 보여주는 추세입니다.

실제로 아시아태평양 지역은 미국의 글로벌 전략에서 항상 중요한 위치를 차지해 왔습니다. 하지만 시간이 흐르면서 그 초점은 변화해 왔습니다. 버락 오바마 대통령 재임 시절, 미국은 아시아태평양 지역을 경제적 기회와 동시에 중대한 안보 문제를 모두 포괄하는 지정학적 지역으로 인식했습니다. 이 지역에서는 단기적 및 장기적인 안보 문제가 대두되었고, 미국은 이러한 문제 해결에 노력을 집중해야 했습니다.무엇보다도 아시아 태평양 지역은 미국의 지역 및 세계 패권 경쟁의 중심지입니다.전략적 우선순위 중 하나는 중국의 부상을 억제하는 것입니다. 중국은 미국의 적대국인 동시에 협력국으로 여겨집니다. 미국이 아시아태평양 지역에서 역할을 잠시 내려놓았던 시기에 중국은 이 기회를 틈타 경제적, 군사적 영향력을 확대하며 주요 강대국으로 부상했습니다. 중국은 경제·무역 관계를 장악하고 군사력을 강화하는 한편, 특히 남중국해와 동중국해를 비롯한 역내 국가들과의 안보 분쟁에서 노골적이고 일방적인 접근 방식을 취하며 미국과의 패권 경쟁을 심화시키고 있습니다. 또한, 이 지역의 강대국 경쟁 구도에서는 동방 정책을 펼치는 러시아의 역할도 고려해야 합니다. 러시아는 세계 강대국으로서의 위상을 회복하고자 하며, 이를 위해 군사·방위 역량 제공과 경제 무역을 통해 영향력을 유지하고 있는 아시아태평양 지역을 간과할 수 없습니다.

아시아 태평양 지역에서 동아시아는 심각한 안보 문제에 직면해 있기 때문에 미국에게 특히 우려되는 지역으로 부상했습니다.동북아시아는 북한의 핵 위협 증가로 인한 한반도의 안보 불안정으로 몸살을 앓고 있습니다. 동남아시아는 세계적인 극단주의 테러 세력의 표적이 되고 있습니다. 게다가 두 지역 모두 동중국해와 남중국해에서 역내 국가들 간의 영토 분쟁, 특히 중국의 군사력 과시로 인해 심각한 위협에 직면해 있습니다.

따라서 버락 오바마 대통령은 재임 기간 동안 아시아 태평양 지역, 특히 동아시아에서 미국의 역할과 영향력을 유지하고, 어떤 경쟁국도 미국을 능가하지 못하도록 막고, 국가 안보와 미국의 이익을 보장하기 위해 "재균형" 정책, 특히 동아시아에서의 "재존" 정책을 적극적으로 추진했습니다.

월요일아시아태평양 지역의 '재균형' 전략에서 안보 및 군사 분야는 오바마 행정부 하에서 가장 적극적으로 추진된 분야로 여겨졌습니다. 이러한 우선순위 하에서 오바마 행정부는 전통적인 동맹 관계를 갱신하고 강화함으로써 역내에 강력한 영향력을 구축하는 데 중점을 두었습니다. 공유된 전략적 가치와 이익을 기반으로 하는 미국의 전통적인 역내 동맹국들은 미국의 역내 복귀, 영향력 유지, 참여 및 리더십 역할 수행에 핵심적인 역할을 합니다. 미국과 동맹국 간의 양자 안보 공약은 미국의 역내 전략적 이익을 보호하고, 역내 안보 문제에 대응하는 미국의 강력한 안보 네트워크를 강화합니다. 이것이 바로 미국이 '스마트 파워'를 행사하는 방식입니다. 스마트 파워란 미국이 안보 문제에 단독으로 대응할 수 없으며, 시의적절한 힘을 창출하기 위해 여러 국가의 협력과 상호 연결된 네트워크 강화가 필요하다는 것을 의미합니다.

이 기간 동안 오바마 행정부는 21세기 전통적 및 비전통적 안보 위협과 도전에 대한 대응을 조율하기 위해 역내 미국의 동맹력을 강화하고 증진하는 것을 목표로 삼았습니다. 미국은 일본, 한국, 필리핀, 태국을 포함하여 관계를 강화하고 현대화해야 할 주요 역내 동맹국들을 선정했습니다. 미국의 이행은 다음과 같은 목표에 중점을 두었습니다. 국방 및 안보에 대한 공약 재확인, 지역 및 글로벌 차원에서 동맹의 범위 확대, 작전 능력 및 공동 대응 강화, 그리고 지역 문제에 대한 책임 공유입니다. 오바마 대통령 재임 기간 동안의 성과로는 일본, 필리핀 등과의 동맹 관계 격상 및 확대 합의, 미군 재배치, 그리고 동맹국(일본, 필리핀)과의 역내 지속적 또는 순환 주둔 합의 등이 있습니다. 또한 동맹국(일본, 필리핀, 태국)의 방어 능력 강화를 위한 첨단 무기 및 장비 제공, 그리고 동맹국(일본, 필리핀, 태국)과의 합동 훈련 지속도 포함됩니다. 동아시아 동맹국에 대한 정책 시행에는 일부 지역 현안에 대한 정치적 견해 차이로 인해 여전히 제약이 존재하지만, 오바마 행정부는 다양한 수준의 동맹국들의 합의와 지지를 지속적으로 얻어내며, 이를 통해 미국이 이 지역에서 안보를 위협하는 요인들을 해결하는 데 도움을 받고 있다.

화요일미국의 동아시아 양자 동맹국 중 한국은 가장 중요하고 충실한 동맹국으로 여겨집니다. 냉전 이후 미국의 '핵우산' 아래 안보 보호를 기반으로 형성된 한미 동맹은 2009년부터 2016년까지의 시기가 가장 성공적인 시기 중 하나로 평가됩니다. 오바마 행정부는 지역 및 국제 문제에서 미국과의 협력에 있어 한국의 역할이 점점 더 중요해지고 있음을 인식하고 한미 동맹을 '글로벌 전략 동맹'으로 격상했습니다. 이는 미국이 한국에 더 많은 책임을 요구하고, 지역뿐 아니라 세계적인 갈등 해결에 있어 전통적 및 비전통적 안보 문제 모두에서 미국과 함께하며, 미국식 민주주의 이념을 지속적으로 전파하고, 지역 및 글로벌 무역 가치 사슬에 적극적으로 참여할 것을 요구하는 것을 의미합니다. 특히 오바마 행정부는 한반도 안보를 지원하고, 북한의 핵 프로그램 위협에 대응하며, 북한과 중국 모두에 대한 억지력을 구축하고, 일본을 견제하는 데 있어 한국의 중요성을 강조했습니다. 그 결과, 한미 글로벌 전략 동맹 강화, 한미 자유무역협정(FTA) 체결 성공, 한국의 사드(THAAD) 배치 최종 완료 등이 이루어졌습니다. 또한, 주한미군 기지 강화, 현대식 무기 및 장비 제공, 연합 군사 훈련의 확대 및 현대화, 양국 무역 초기 긍정적 성과, 미국의 민주주의 및 인권 가치 효과적인 유지 등이 주요 성과로 나타났습니다. 이처럼 버락 오바마 대통령 재임 기간 동안 미국의 대한 동맹 정책은 북한의 미사일 및 핵실험 지속, 한국군으로의 전시 권한 이양 미완료, 미국의 대한 정책으로 인한 한중 갈등 발생 등 일부 한계점에도 불구하고 긍정적인 결과를 가져왔습니다.

수요일도널드 트럼프 대통령의 출범과 그의 "자유롭고 개방적인 인도태평양" 전략으로 동아시아 동맹국의 역할은 더욱 확고히 다져지고 발전되어 왔습니다. 트럼프 대통령의 동맹국 정책은 이전 행정부와 비교했을 때 연속성을 보이면서도 변화를 드러냅니다. 21세기 두 번째 십년, 오바마 행정부는 동아시아 동맹국들이 역내 효과적인 "방어 체계" 역할을 하며, 특히 중국의 지역 문제에 대한 공세적인 태도와 북한의 핵무기 개발 야욕이 지속되는 상황에서 미국의 지역 안보 유지에 기여한다는 점을 재확인했습니다. 따라서 미국과 동맹국의 국가 안보에 대한 이러한 심각한 위협 속에서 트럼프 행정부는 동아시아 동맹국의 역할을 간과할 수 없습니다. 더욱이 미국의 궁극적인 목표는 지역 안보를 안정시키고 주도적인 역할을 유지하는 것이므로, 미국은 미래지향적인 작전을 통해 동맹국에 대한 안보 공약을 재확인하기 위해 지속적으로 노력하고 있습니다. 트럼프 행정부가 동맹국들에게 더 큰 책임 분담을 요구하는 방향으로 정책을 조정했음에도 불구하고, 일본, 한국, 필리핀, 태국은 역내외 강대국 간 경쟁이 심화되는 가운데 역내 안보를 확보하고 미국의 영향력을 강화하는 데 여전히 중요한 역할을 하고 있다.

요컨대, 냉전 이후 역대 미국 대통령들의 동아시아 동맹 형성 역사를 살펴보면, 특히 버락 오바마 대통령 재임 시절의 동맹 정책과 도널드 트럼프 대통령 재임 기간 동안의 정책 변화를 비교해 볼 때, 미국은 아시아태평양 지역(현재는 인도태평양 지역까지 확대됨)을 우선시해 왔으며, 특히 전통적인 동맹국에 대한 정책은 미국 외교 정책 전반의 유연성과 실용주의를 반영하여 조정되어 왔다는 점이 분명합니다.