TTLV: F. 도스토옙스키의 이야기와 소설에 나타난 실존적 모티프(지하로부터의 수기, 죄와 벌)

석사 논문 정보

1. 학생의 성명:응우옌 티 투 지앙                           

2. 성별: 여성

3. 생년월일 : 1987년 10월 28일

4. 출생지: 탄호아

5. 베트남 국립 하노이 대학 인문사회과학대학 총장이 2013년 12월 30일에 발표한 대학원생 인정에 관한 결정 제2998/2013/QD-XHNV-SDH호.

6. 교육과정 변경 사항 : 없음

7. 논문 주제명:F. 도스토옙스키의 이야기와 소설에 나타난 실존적 모티프(지하실에서의 메모,(죄와 벌).

8. 전공: 외국어문학 코드: 60.22.01.45

9. 과학 강사:조교수 박사 팜 지아 람, 문학부, 사회과학 및 인문학 대학, 베트남 국립대학교, 하노이.

10. 논문 결과 요약:

F. 도스토옙스키의 작품에서 실존철학, 특히 종교적 실존철학의 경향과 미학적 관계를 규명하고, F. 도스토옙스키의 두 작품에서 개인, 사회, 자유 존재의 의미라는 실존적 모티프를 고찰한다. 이 두 작품은 연속적으로 구성된 두 장르, 즉 이야기로 구성된다.지하실에서의 메모(1864) 및 소설죄와 벌(1866),이 논문은 다음과 같은 점을 주장합니다.

- 개인적 문제에 관하여: 두 작품에 등장하는 인물들의 운명을 통해 F. 도스토옙스키는 비이성적이고 이기적인 개인주의, 모든 무정부적 반항에 대한 무관심의 위험성을 경고했습니다.

- 사회에 관하여: F. 도스토옙스키는 인간의 연대성을 해치는 이기적인 개인주의에 반대하지만, 모든 개인과 개성을 평등하게 여기는 세속적 집단주의에도 반대합니다. 기존의 사회적 관계를 바꾸지 않고서는 개인 간의 소외와 소외 상태를 극복하는 것은 불가능합니다.

- 인간 존재의 의미에 관하여: 개인이 의미를 잃는 문제에 대한 해답은 존재의식은 신과의 대화, 교감을 통해서만 삶의 진정한 의미를 찾을 수 있다는 것입니다.

- 개인의 자유와 책임에 관하여: F. 도스토옙스키는 모든 책임을 무시하고 절대적 자유에 반대합니다. 그에 따르면, 종교 전반, 특히 정교회는 사람들이 개인적 책임에 대한 "구조" 체계를 확립하는 데 도움을 줄 수 있는 능력이 있습니다. 그러므로 종교적 신념 밖의 자유는 혼란과 범죄를 초래할 것입니다.

위의 설명을 바탕으로, 본 논문은 F. 도스토옙스키와 실존주의 철학자들이 문제를 제기하는 방식에서만 유사할 뿐, 인간 실존적 문제에 대한 해결책을 제시하는 방식에서는 다르다는 주장에 도달합니다.

11. 실제 적용:

문학을 전공하여 작가 F. 도스토옙스키를 연구하는 학생과 실무자를 위한 참고 자료입니다.

12. 추가 연구 방향: 없음

13. 본 논문과 관련된 출판물: 없음

석사 논문에 대한 정보:

1. 성명: Nguyen Thi Thu Giang 2. 성별: 여

3. 생년월일: 1987년 10월 28일 4. 출생지: Thanh Hoa

5. 12월 30일자 입학 결정 번호 2998/2013/QD-XHNV-SDH^일, 2013년 하노이 베트남 국립대학교 인문사회과학대학 총장.

6. 학업 과정의 변화 : 없음

7. 공식 논문 제목: F. 도스토옙스키가 쓴 이야기와 소설 속 실존적 모티프(지하로부터의 수기, 죄와 벌)

8. 전공: 외국어문학 코드: 60.22.01.45

9. 감독자: Assoc. Pham Gia Lam 박사, 베트남 국립대학교, 사회과학 및 인문학부, 문학부.

10. 논문의 연구 결과 요약:

F. 도스토옙스키의 작품에서 실존 철학, 특히 종교적 실존 철학의 경향에 대한 미학적 관계를 규명하고 실존적 모티브를 조사한 결과, 개인, 사회, 자유의 의미라는 두 가지 범주로 구성된 두 작품이 F. 도스토옙스키에 의해 매끄럽게 구성되었다. 그들은 이야기의 이름입니다언더그라운드에서의 노트 (1864) 그리고 소설의 이름은범죄와 처벌 (1866),본 논문에서는 다음과 같은 이론적 관점을 설명했습니다.

- 개인적인 문제에 관하여: F. 도스토옙스키는 두 작품에 등장하는 인물들의 운명을 통해 정당하지 못한 이기적인 개인주의, 모든 사람에 대한 무관심, 무정부적 반항의 위험성을 경고했습니다.

- 사회에 관하여: F. 도스토옙스키는 인간의 연대성을 해치는 이기적인 개인주의에 반대했지만, 작가는 모든 개인과 개성을 제거하는 세속적 집단주의에도 반대했습니다. 현재 지배적인 사회적 관계가 변화되지 않는다면 개인 간의 소외와 소원함의 상태는 치유될 수 없습니다.

- 인간 존재의 의미에 관하여: 이는 개인이 의미와 존재 감각을 잃어버렸을 때 오직 신과의 대화와 소통을 통해서만 삶의 진정한 의미를 찾을 수 있다는 문제에 대한 답변입니다.

- 개인의 자유와 책임에 관하여: F. 도스토옙스키는 절대적 자유에 반대하며 모든 책임을 회피했습니다. 그에 따르면, 종교 일반, 특히 정통 종교는 사람들이 개인적 책임 "구조"의 체계를 확립하는 데 도움이 되는 능력이 있습니다. 그러므로 종교적 신념에 구애받지 않는 자유는 혼란과 범죄를 야기할 것입니다.

위에서 언급한 설명을 바탕으로, 본 논문은 F. 도스토옙스키와 실존주의 철학자들 사이의 유사점은 문제를 제기하는 방식에 있고, 차이점은 인간 실존주의 문제에 대한 해결책을 제시하는 방식에 있다고 주장했습니다.

11. 실제 적용성:

문학 분야 학생, 학습자를 위한 참고 자료입니다.

12. 추가 연구 방향: 없음

13. 논문 관련 출판물 : 없음