이 페이지는 학교 설립 80주년과 30년간의 발전을 기념합니다.사회과학 및 인문대학교
석사 학위 논문 정보
1. 학생의 성명:응우옌 티 투 지앙
2. 성별: 여성
3. 생년월일: 1987년 10월 28일
4. 출생지: 탄화
5. 하노이 소재 베트남 국립대학교 사회과학인문대학 총장이 2013년 12월 30일자로 내린 대학원생 인정 결정 제2998/2013/QD-XHNV-SDH호.
6. 교육 과정 변경 사항: 없음
7. 논문 제목:F. 도스토예프스키의 단편 소설과 장편 소설에 나타난 실존주의적 모티프지하실에서 쓴 메모,죄와 벌.
8. 전공: 외국 문학 코드: 60.22.01.45
9. 과학 지도교수:팜 지아 람 부교수하노이 소재 베트남 국립대학교 사회과학인문대학 문학부.
10. 논문 결과 요약:
본 연구는 F. 도스토예프스키의 작품과 실존주의 철학, 특히 종교적 실존주의 경향 사이의 미학적 연관성을 규명하고, 그의 두 가지 연속적인 장르(단편 소설)에 속하는 두 작품에서 나타나는 실존적 주제, 즉 개인, 사회, 그리고 자유로운 존재의 의미를 분석하는 것을 목표로 한다.지하실에서 쓴 메모(1864) 및 소설죄와 벌 (1866)본 논문은 다음과 같은 주장들을 뒷받침한다:
- 개인적인 문제에 관하여: 도스토예프스키는 두 작품 속 인물들의 운명을 통해 비이성적이고 이기적인 개인주의, 그리고 무정부적 반항에 대한 무관심의 위험성을 경고했다.
- 사회에 관하여: F. 도스토예프스키는 인간 연대를 해치는 이기적인 개인주의에 반대했지만, 모든 개인과 개성을 평등하게 만드는 세속적 집단주의에도 반대했습니다. 현 사회 관계를 바꾸지 않고서는 개인 간의 소외와 단절을 극복할 수 없습니다.
- 인간 존재의 의미에 관하여: 개인이 존재의 의미와 자각을 상실하는 문제에 대한 해답은 오직 하느님과의 대화와 교감을 통해서만 찾을 수 있습니다.
- 개인의 자유와 책임에 관하여: F. 도스토예프스키는 모든 책임을 무시하는 절대적 자유에 반대했습니다. 그에 따르면, 종교, 특히 정교회는 사람들이 '체계적인' 개인적 책임 체계를 확립하도록 도울 수 있습니다. 따라서 종교적 신념 밖의 자유는 혼란과 범죄를 초래할 것입니다.
위의 논거들을 바탕으로, 본 논문은 F. 도스토예프스키와 다른 실존주의 철학자들이 문제를 제기하는 방식에서만 유사할 뿐, 인류의 실존적 문제에 대한 해결책을 제시하는 방식에서는 차이가 있다는 결론을 내린다.
11. 실제 적용 사례:
이 자료는 F. 도스토예프스키를 연구하는 문학 전공 학생 및 연구자들을 위한 참고 자료입니다.
12. 향후 연구 방향: 없음
13. 논문과 관련된 출판물: 없음
석사 학위 논문에 관한 정보:
1. 성명: Nguyen Thi Thu Giang 2. 성별: 여
3. 생년월일: 1987년 10월 28일 4. 출생지: 탄화
5. 입학 결정 제2998/2013/QD-XHNV-SDH호 (2013년 12월 30일자)그2013년, 베트남 국립대학교 사회과학 및 인문대학 총장, 하노이.
6. 학사 과정 변경 사항: 없음
7. 공식 학위논문 제목: F. 도스토예프스키의 소설과 단편 소설에 나타난 실존주의적 모티프 (지하에서 온 수기, 죄와 벌)
8. 전공: 외국 문학 코드: 60.22.01.45
9. 지도교수: 팜 지아 람 부교수 (박사), 베트남 국립대학교 사회과학인문대학 문학부, 하노이.
10. 논문의 연구 결과 요약:
F. 도스토예프스키 작품에서 실존 철학, 특히 종교적 실존 철학의 경향과 실존적 주제(개인, 사회, 자유의 의미)에 대한 탐구를 미학적으로 규명하는 데 있어, 도스토예프스키의 두 작품, 즉 두 가지 범주로 매끄럽게 구성된 이야기에서 두 가지 유형의 주제를 발견할 수 있다.지하에서 온 메모 (1864) 그리고 소설의 제목은 다음과 같습니다.죄와 벌 (1866)본 논문은 다음과 같은 이론적 사항들을 설명하였다.
- 개인적인 문제에 관하여: 도스토예프스키는 두 작품 속 인물들의 운명을 통해 정당하지 않은 이기주의, 타인에 대한 무관심, 그리고 무정부적인 반항의 위험성을 경고했다.
- 사회에 관하여: F. 도스토예프스키는 인간 연대에 해로운 이기적 개인주의에 반대했지만, 모든 개인과 개성을 말살하는 세속적 집단주의에도 반대했습니다. 현존하는 사회 관계가 바뀌지 않는다면, 개인 간의 소외와 단절은 결코 해소될 수 없습니다.
- 인간 존재의 의미에 관하여: 이는 개인이 존재의 의미와 뜻을 잃었을 때, 오직 하느님과의 대화와 교제를 통해서만 삶의 참된 의미를 찾을 수 있다는 답변입니다.
- 개인의 자유와 책임에 관하여: F. 도스토예프스키는 모든 책임을 회피하는 절대적 자유에 반대했습니다. 그에 따르면, 종교, 특히 정교회는 사람들이 개인적 책임의 "구조"를 확립하도록 돕는 능력을 가지고 있습니다. 따라서 종교적 신념에서 벗어난 자유는 혼란과 범죄를 초래할 것입니다.
위에서 언급한 설명들을 바탕으로, 본 논문은 F. 도스토예프스키와 실존주의 철학자들의 유사점은 문제 제기 방식에 있으며, 차이점은 인간 실존주의 문제에 대한 해결책 제시 방식에 있다고 주장한다.
11. 실제 적용 가능성:
문학 분야의 학생 및 학습자를 위한 참고 자료입니다.
12. 향후 연구 방향: 없음
13. 논문 관련 출판물: 없음
최신 뉴스
이전 뉴스